Les romains descendent de la tribu de Juda

 Bon, ce soir, je vais présenter mon article sur Juda, le Troyen romain. Vous savez, quand j'ai découvert l'identité chrétienne en 1997, un jeune homme que je connaissais, enfin, il avait dix ans de moins que moi, m'a donné des livres à lire. Bien sûr, je n'en avais jamais entendu parler. J'ai vécu un réveil racial toute ma vie et je savais que l'Église catholique avait tort. Mais parce que je savais que l'Église catholique avait forcément tort, et n'importe quel observateur occasionnel peut voir que j'ai grandi avec ça. Si seulement ils ouvraient les yeux et regardaient ce qui se passe là-bas… J'étais complètement déconnecté du christianisme. Je n'ai jamais cru à l'évolution. J'ai toujours cru en l'existence d'un Dieu et d'un Créateur, et c'est du bon sens quand on considère la création elle-même. Exhilo nhil fit rien ne vient de rien. C'est du latin. Un de mes dictons latins préférés, celui qui m'a initié à l'identité chrétienne, m'avait donné des livres : L'Alliance abrahamique et « Verbatan the People » de W. J. Cameron, rédacteur en chef du Debborn Independent pour Henry Ford. « Comparez votre héritage », pas le gros recueil de sermons, mais ce petit livre fin d'environ 40 à 50 pages. Je les ai lus et j'étais extrêmement intéressé, plus ou moins accroché. Mais je n'étais pas… J'étais toujours critique, n'est-ce pas ? J'étais toujours critique parce que je voulais me prouver ces choses. J'ai décidé de consacrer mon temps à la lecture des classiques. Bien sûr, j'avais beaucoup de temps libre à l'époque. Alors, j'ai décidé de lire Josèphe et Tacite, et ce n'était pas suffisant. Hérodote et moi sommes passés à Strauss et Thousadis. Je pourrais vous donner une longue liste, mais la plupart des noms sont probablement étrangers de toute façon. En fin de compte, j'ai lu tous les livres et les classiques qui m'ont convaincu que l'identité chrétienne est vraie, que nous sommes effectivement ce peuple, pour la plupart. Les Japétiens étaient là les premiers, mais même cela fait partie de notre identité chrétienne, de notre foi. Les Japétiens nous ont précédés en Europe, les nations blanches de Genèse, chapitre 10, leur répartition sur la terre habitée – c'est ce que je veux dire par là. Le monde gréco-romain adamique, le monde blanc, c'est le jardin de Dieu, comme il l'explique dans Ézéchiel, chapitre 31, comme on l'appelle là-bas. C'est le monde adamique, le monde blanc. On peut… Mon article sur Genèse, chapitre 10, en a longuement parlé. Je l'ai présenté ici il y a quelques semaines, mais c'est la lecture des classiques qui a scellé cela. Mon assurance, mon assurance personnelle, que l'identité chrétienne est vraie, et une fois cette assurance scellée, elle a guidé tout ce que j'ai fait depuis.Il y a des articles sur mon site web concernant, bien sûr, les 13 premiers essais historiques chrétiens, les documents classiques identifiant les Phénétiens, les documents classiques sur les Adoriens, les Danois et les Grecs israélites. J'espère les présenter prochainement, au cours des prochains mois. Ce soir, je vais aborder les documents classiques et la Judée romaine troyenne. Je vais lire un passage qui ne fait pas vraiment partie de cette présentation. Je ne l'ai pas cité dans mon article publié sur le site web. Je vais aborder quelques éléments qui n'y sont pas cités. Je vais également présenter l'article lui-même. Il est de Diodore de Sicile. Je vais en lire un court extrait. C'est le livre 40, et c'est un livre très fragmenté. Nous avons de la chance de l'avoir. Il est incomplet. Oui. Vous savez, environ la moitié… Je veux dire, c'est une supposition, non ? Parce que comme nous ne l'avons pas réellement, nous ne le savons pas vraiment. Mais environ la moitié de l'œuvre de Théodore de Sicile est fragmentaire et nous a coûté cher, ce qui est vraiment dommage. Mais c'était une grande partie des classiques antiques. Nous n'en avons que des fragments, nous n'avons que des citations de ce dont nous savons qu'ils existaient, mais nous ne les avons plus. Eh bien, Théodore de Sicile a écrit 40 livres à notre connaissance. Et il n'était pas vraiment un historien. Il était plutôt un compilateur. De son propre aveu. Et il appelle son œuvre la bibliothèque de l'histoire. Il a cité ce qu'il pensait être les meilleures sources disponibles à son époque. Il a écrit jusqu'en 34-35 av. J.-C. environ, et cela peut être démontré simplement par les sujets qu'il a traités. Il est donc mort 35 ans avant Jésus-Christ. 34 ans avant Jésus-Christ, et sa bibliothèque historique est un véritable trésor, car elle provient de ce qu'il considérait comme les meilleures sources historiques, et il a construit un récit historique linéaire. Théodoris illustre également de nombreux problèmes de chronologie historique, car sa chronologie est décalée de quelques années par rapport aux chronologies historiques les plus populaires compilées aujourd'hui. Cela illustre certains des problèmes rencontrés pour retracer des choses comme les 70 semaines de Daniel à l'année près. Exact. Exact. Parce que ça couvre une période si longue, si lointaine. Voici une citation de Diodore de Sicile, livre 40. Et là, Théodoris donne… Bon, d'accord, c'est 1 500 ans après les faits, non ? Mais c'est à peu près tout ce qu'on pouvait faire. Et nous allons voir beaucoup d'histoires plus anciennes qui corroborent cela. Diodore donne essentiellement la version égyptienne de l'Exode, et si vous voulez vraiment connaître l'histoire politique de l'époque, eh bien…cette histoire est parfaite parce que le côté égyptien et il cite un écrivain qui a vécu quelques centaines d'années avant son époque et je pense que c'est Hécatahus d'Abda qui est l'écrivain qu'il cite et à partir duquel il a compilé ceci. Et il dit : « Dans l'Antiquité, une peste s'abattit sur l'Égypte, eh bien, ce sont les plaies du livre de l'Exode que nous connaissons. Le peuple attribue ses problèmes à l'action divine. En effet, avec de nombreux étrangers de toutes sortes vivant parmi eux – il s'agit d'une référence aux Hébreux, comme nous le verrons – pratiquant des religions différentes et sacrifiant leurs propres pratiques traditionnelles et leur honneur aux dieux, ces coutumes étaient tombées en désuétude. Les autochtones du pays supposèrent donc qu'à moins de chasser les forestiers, c'est ce que j'entends par manipulation politique, n'est-ce pas ? C'est exactement le contraire du récit biblique. Leurs problèmes ne seraient jamais résolus. Aussitôt, les étrangers furent chassés du pays, et les plus éminents et les plus actifs d'entre eux se regroupèrent et, comme certains le disent, furent rejetés en Grèce et dans d'autres régions. Leurs chefs étaient des hommes remarquables, au premier rang desquels Dan et Cadmus. Et ces deux noms reviendront plusieurs fois ce soir. Mais le plus grand nombre fut chassé. Dans ce qu'on appelle aujourd'hui la Judée, non loin de l'Égypte et qui était alors totalement inhabitée. Bien sûr, il s'agit d'une manipulation politique. Ce n'est pas vraiment une histoire fiable, mais l'Exode est raconté ici du point de vue égyptien, plusieurs siècles avant Jésus-Christ. La colonie était dirigée par un homme appelé Moïse, remarquable par sa sagesse et son courage lors de la prise de possession du pays qu'il avait trouvé. Il fonda, entre autres villes, une ville aujourd'hui célèbre, appelée Jérusalem. On voit donc que Moïse est le chef des étrangers expulsés d'Égypte. C'est assez drôle, car c'est une manipulation politique. Les Égyptiens ont créé une version de l'histoire qui les aide à affronter le récit de l'Exode, qui n'est pas très flatteur pour l'Égypte. Le dieu des Hébreux pourrait être bien plus puissant que le pharaon et les dieux d'Égypte. Cependant, l'important ici est que Cadmos et Danos soient liés aux Hébreux d'Égypte. Danos est omniprésent en grec. La poésie et l'histoire grecques, car elles sont citées dès les débuts de l'écriture grecque comme des personnages historiques. Même si l'on sait, indépendamment de leur existence, ce qui importe ici, c'est ce que les Grecs croyaient de leurs origines et de leur histoire. N'est-ce pas ? Danos était le chef des Dannins qui quittèrent l'Égypte pour la Grèce. Cadmos, qui était un… eh bien, un Phénicien, mais on voit ici qu'il est originaire d'Égypte. Pourquoi serait-il qualifié de Phénicien s'il est originaire d'Égypte ? Eh bien, eh bien, parce qu'il était certainement un… eh bien, un Hébreu.Cadmus est le fondateur légendaire de la cité des graines, une base maritime en Grèce. C'était une cité phénicienne. Les poètes tragiques grecs décrivent le peuple des Voleurs comme étant blond et blond. Il ne fait aucun doute qu'ils étaient blancs. Plus tard, les Voleurs se sont rangés du côté des Perses. C'était la seule ville verte du continent grec à soutenir les Perses dans la guerre grecque, et cela n'a pas eu beaucoup de succès à long terme. Mais en gros, nous voyons Danos et Cadmus, deux des principales figures mythologiques de la fondation de la Grèce. Leur origine remonte aux Hébreux d'Égypte. Théodore de Sicile cite Hécatahus d'Abera. Je vais laisser cela de côté. Je le citerai à nouveau plus longuement lorsque je présenterai mon essai sur les Grecs Dan et Doriens. J'ai sous les yeux Apollodoris, la bibliothèque. Apollodoris est un écrivain très tardif. Il a probablement écrit… Je pense qu’il a peut-être écrit au IIe siècle avant J.-C. Il existe des preuves qu’il n’a pas écrit. Il existe des preuves qu’il a écrit au Ier siècle après J.-C. Il a été lié à un certain Apollodoris, un Athénien et grammairien du IIe siècle avant J.-C. Je crois que c’est lui. Cependant, l’œuvre d’Apollodor fait référence à des personnages historiques qui ont vécu au tout début du Ier siècle après J.-C. C’est pourquoi certains érudits veulent citer Apollon, prétendant qu’il s’agissait d’un autre Apollon, qui a vécu à l’époque d’Hadrien, l’empereur romain. Et je ne vois pas les choses de cette façon. Je crois qu'il s'agit d'Apollodoris, l'Athénien du IIe siècle av. J.-C., mais que certains passages ont été ajoutés ultérieurement, ce qui est contraire aux croyances de Frasier, J.-G. Frasier, l'érudit britannique qui a cité la version que j'ai sous les yeux. Mais ce n'est pas grave. C'était un homme très érudit. J'ai simplement un avis différent, et j'ai moi aussi lu Apollodor en détail. Je vais citer un extrait de l'introduction de Frasier, et il est important de le comprendre. Il est important de comprendre le contexte de notre histoire et les sources qui nous l'ont fourni. Ceci est tiré de l'introduction de Frasier à Apollodor, page 17. Passons maintenant de l'auteur à son livre. Nous pouvons décrire la Bibliothèque, qui est le nom de l'œuvre majeure d'Apollodor, comme un résumé clair et net des mythes et légendes héroïques grecs tels qu'ils ont été transcrits dans la littérature. Car l'auteur ne prétend pas s'appuyer sur la tradition orale. Il n'y a d'ailleurs aucune preuve ni probabilité qu'il l'ait fait. On peut tenir pour certain qu'il a tiré toutes ses informations uniquement des livres. Apollodoris n'est pas la source principale, mais l'une des sources les plus rares. Je ne pense pas l'avoir cité dans quelques articles, et en général, je ne m'appuie pas du tout sur lui.J'utilise Apollodoris comme référence car Apollodoris est un auteur tardif et qu'il a résumé toute la mythologie grecque. C'est un peu comme Apollodoris, c'est la mythologie grecque pour les nuls. Et si vous voulez lire un classique antique et comprendre la mythologie grecque, je vous conseille de lire Apollodoris, n'est-ce pas ? Il s'appuyait sur d'excellentes autorités et les suivait fidèlement, rapportant rarement, voire jamais, d'expliquer ou de concilier leurs divergences et contradictions. Car nous constatons des divergences et des contradictions dans les mythes grecs chez les écrivains grecs, car leurs opinions divergeaient de celles des poètes. Son livre possède donc une valeur documentaire, car il témoigne fidèlement de ce que les Grecs croyaient généralement sur l'origine et l'histoire primitives du monde et de leur peuple. Les défauts mêmes de l'écrivain sont en quelque sorte des atouts qu'il possédait pour l'exécution de l'œuvre qu'il avait entreprise. Il n'était ni philosophe ni rhétorique et ne se laissait donc pas tenter de reformuler ses écrits sous l'influence de la théorie ni de les embellir à des fins littéraires. C'était un homme ordinaire qui acceptait les traditions de son pays au sens littéral, apparemment sans le moindre doute ni appréhension. Apollon est aussi un compilateur d'histoires et de mythologies grecques, un homme honnête qui résumait simplement ce qu'il avait lu dans de nombreux ouvrages. C'est ainsi que Frasier le décrivait, un érudit. C'est ainsi que Frasier le décrivait. Ce texte a été écrit en 1921, juste avant que les Juifs ne détruisent le monde universitaire. Ils y travaillaient à l'époque. Ils n'en étaient pas encore là. Je vais donc citer quelques chapitres, pas très longs, tirés du troisième tome de la bibliothèque, écrit par Apollodoris. Et je vais faire ça surtout pour… je ne sais même pas combien je vais lire là-dessus, mais surtout pour montrer le contexte des débuts de l'histoire et la dispersion des peuples telle que les premiers Grecs la croient. Et vous savez, il y a beaucoup de théories, beaucoup de théories farfelues, principalement propagées par les Juifs et divers païens, selon lesquelles notre race, la race aryenne, serait originaire de l'extrême nord, serait arrivée au sud et aurait envahi le monde méditerranéen. Et ça ne tient pas la route. Si ça tenait la route, si les païens avaient raison un seul instant, alors les Grecs ont tout compris à l'envers et étaient tous attardés, car tous les récits grecs donnent les peuples grecs venus de l'est, d'Égypte, de Mésopotamie. Leurs traditions et leurs modes de vie montrent tous que leur origine est le Levant et les terres de la Bible, aucune de leurs traditions ne les fait réellement venir d'Europe du Nord, d'un climat froid, des forêts d'Allemagne,D'au-delà du Danube. En fait, les Grecs, tous les premiers Grecs, lorsqu'ils parlaient de la terre au-delà du Danube, Hérode disait qu'elle était inhabitée. Et il disait qu'elle était inhabitable. Stravon disait que les terres au nord du Danube étaient inhabitables à cause du froid. Théodora serait d'accord. Tous les écrivains grecs s'accorderaient à dire que l'idée que les Aryens soient venus des climats nordiques et aient envahi la Méditerranée est ridicule, car elle contredit toute l'histoire. Espérons que nous en verrons un peu plus. Avec Apollodoris ce soir et avec notre Bible bientôt. Apollodoris, le troisième livre de la bibliothèque, a maintenant étudié la famille d'Anakus et l'a décrite de Bellis jusqu'à Héraclès, et j'ai pu parler de quelques-uns de ces noms, n'est-ce pas ? Et Apollodoris l'a fait dans le deuxième livre, n'est-ce pas ? Il a décrit la famille d'Anakus et l'a décrite depuis Bellis. Eh bien, qui est Bellis ? Bellis est Bal. C'est aussi simple que ça. Qui sont les Héraclès ? Eh bien, les Héraclès sont les descendants du mythe Héraclès, bien sûr. Et il y a une histoire dans le cycle épique, et c'était une histoire qui s'est répétée tout au long de l'histoire grecque : les descendants d'Héraclès ont été rejetés par les Danins et les Archives. Ils ont été rejetés de la Pelpinésis. Et ils sont partis, ils sont allés et ils ont amené les Doriens, et les Doriens ont envahi la Pelpinésis et et euh et l'ont détruite et ont chassé les Danins ou ont réduit en esclavage les Danins qu'ils n'ont pas chassés et et euh et ont détruit ma civilisation Senan que les archéologues appellent ma civilisation Senan, et les Doriens l'ont habitée ensuite. Et d'après tous les récits grecs, cela s'est produit environ deux générations après la guerre de Troie. Maintenant, maintenant, je sais que beaucoup de cela va être euh va être difficile à comprendre si nous n'avons pas une bonne chronologie. Alors laissez-moi établir une chronologie. Et c'est une chronologie très approximative, n'est-ce pas ? Je pourrais me tromper de 2 550 ans. Peu importe pour notre propos de ce soir. La plupart des archéologues traditionnels pensent que la civilisation myenne, celle des Grecs Dan qui ont détruit Troie lors de la guerre de Troie, s'est établie entre 1 600 et 1 500 av. J.-C. Ce n'est pas mon avis. Je pense que les Danins ont voyagé en Grèce depuis l'Égypte juste avant l'Exode, entre 1 500 et 1 450 av. J.-C. Et c'est bien ainsi. Et comme le dit leur propre poésie, ils se sont installés dans la Pélpinesis aux côtés des peuples qui y étaient auparavant. D'après mes propres recherches et les données archéologiques, je pense que les peuples qui y étaient auparavant et les tribus japites qui avaient occupé la Grèce avant les Danins étaient… Nous avons donc eu les Danins en Grèce vers 1500 av. J.-C., disons, et l'Exode vers 1450 av. J.-C., et, selon tous les témoignages, la guerre de Troie a commencé vers 1200 av. J.-C., de 1450 av. J.-C. jusqu'à environ 1050 av. J.-C., ou environ 1000 av. J.-C.Voilà la période des 400 ans des Juges en Israël. Pour que nous ayons une brève compréhension de la chronologie, Saül a régné vers 1 000 av. J.-C., et nous avons eu environ 400 ans de règne en Juda jusqu'à la destruction de Jérusalem en 585 av. J.-C. Et environ 300 ans de règne en Israël, dans le royaume du Nord, avant que les Assyriens ne commencent à les conquérir vers 740 av. J.-C. Pendant toute cette période, nous n'avons aucune trace écrite grecque. Zéro. Selon nos sources grecques, qui sont plutôt tardives, la guerre de Troie a eu lieu vers 1 200 av. J.-C. Elle s'est terminée vers 1 185 av. J.-C., soit encore au milieu de la période des Juges en Israël. C'est assez avancé dans l'histoire des enfants d'Israël. L'invasion dorienne eut lieu deux générations plus tard, vers 1100 av. J.-C., lorsque les Doriens envahirent la Pélpinesis en Grèce. Les Doriens devinrent les célèbres Spartiates et Corinthiens des temps ultérieurs. Mais les Danois et les Grecs étaient toujours présents, d'une manière ou d'une autre. Les Spartiates les appelaient Perio Perryoy, ou les habitants des environs de Sparte. Dans les premiers récits, de nombreux Danois migrèrent vers le nord et se rendirent en Macédoine. Certains Troyens, après la chute de Troie, se rendirent dans ces régions et fondèrent ce que nous appelons Yria. Homère, dans ses poèmes, mentionne les Doriens, mais ils ne jouent pas de rôle actif dans la guerre de Troie. Il les mentionne seulement comme étant sur les Cris. Nous allons voir, avec Apollodoris, que les Cris ont joué un rôle majeur dans la colonisation de la Grèce, de la Troade, de Troie et des régions environnantes. Voilà donc une brève chronologie. J'espère que c'est compréhensible dans une certaine mesure. Je mentionnerai les dates au fur et à mesure. Après avoir passé en revue la famille d'Anakis et l'avoir décrite, de Bellis ou Bell jusqu'à Héraclès, Héraclès était un personnage mythique. Il aurait voyagé avec Jason et les Argonautes. Cette aventure, telle qu'elle a été écrite, se serait déroulée quelques générations avant la guerre de Troie, peut-être vers 1250 av. J.-C. Les Grecs prétendaient que le héros original, Héraclès, était présent. J'ai un problème avec l'existence d'Héraclès. Si les descendants d'Héraclès ont été chassés des Pélpines par les Danins après la guerre de Troie et sont revenus avec les Doriens, eh bien, le mot Héraclès est très intéressant, car le mot hébreu pour « marchand » est « raal ». Un « raal » est un marchand. L'article est « ha », « hakal » désigne le marchand, « hakaleim » le pluriel, et « harleim » désigne les marchands. À mon avis, ils ont ensuite été personnifiés par ce héros : Héraclès. Voici mon opinion.Mais je pense que cela aurait du mérite si les harim avaient été chassés des Pelpines et qu'ils étaient allés en Palestine et avaient capturé les Doriens, car Homère place les Doriens en position intermédiaire en Crie, et ils ont forcé les Doriens à obéir à leurs ordres, à leurs combats. Les Doriens sont arrivés et ont envahi les Pelpines en 1100 av. J.-C. par la mer, ce qui, selon les récits grecs, est la façon dont ils sont arrivés là. Eh bien, c'est parfaitement logique. Les marchands ont eu des difficultés dans les Pelpines avec les Danins, et ils sont allés en Palestine et ont incité les Toriens à venir leur botter le derrière. Cela ne ressemble-t-il pas aux banquiers juifs d'Europe ? C'est mon avis, et je pense que cela se rapproche davantage de l'histoire que les mythes racontent. Mais continuons avec Apollodoris. Enfin, nous devons parler de la maison d'Aggonor. Car, comme je l'ai dit avec Apollodoris, la Libye eut de Poséidon l'idole deux fils, Bellis et Aggonor. Bellis régna sur les Égyptiens et engendra les Afor, qui eurent des fils. Aggonor se rendit en Phénicie, épousa Télasa et engendra une fille, Europe, et trois fils, Cadmos, Phénix et Kélix. Ainsi, nous voyons que Cadmas et le Phénix, dont Théodore de Sicile dit qu'ils ont voyagé d'Égypte en Grèce et ont fondé des cités grecques. On voit qu'il y a un lien entre Apollodoris et la Phénicie, et nous voyons qu'Europe est la sœur de Phénix, et certains mythes la décrivent comme sa fille, mais certains disent qu'Europe était fille non pas d'Agodore, mais de Phénix. Zeus, qui signifie « dieu », est le dieu suprême grec. Zeus l'aimait et se transforma en taureau apprivoisé. Il la monta sur son dos et la transporta à travers la mer jusqu'à Cree. Or, chez Cree, nous voyons qu'il existait un puissant culte du taureau, et de ce culte, où les Cree vénéraient le taureau, nous avons les légendes du Minotaure. Eh bien, si vous vous reportez à l'histoire israélite, lorsqu'ils quittèrent l'Égypte, ils fabriquèrent un veau d'or. Après avoir abandonné la religion du temple, après la mort du roi Salomon, ils retournèrent au culte des veaux. Jéroboam ordonna que des veaux d'or soient érigés dans différentes villes des tribus du nord d'Israël. Dès lors, ils adorèrent le veau, mais aussi le taureau. Ils n'adorèrent pas Yahweh. Ils se tournèrent vers le paganisme. C'est exact. C'est ce qui se passe dans les rois et les chroniques. Dès la mort de Salomon, le roi ordonna de créer un nouveau sacerdoce et de créer les veaux d'or, afin que les enfants d'Israël des tribus du nord ne se rendent pas à Jérusalem et ne soient pas soumis au peuple de Juda et à sa religion. On voit que le culte du taureau est très répandu dans les récits sur Minos et la Grèce antique. Zeus l'aimait et, se transformant en taureau apprivoisé, il la monta sur son dos et la transporta à travers la mer jusqu'en Crète. Là, Zeus coucha avec elle et elle enfanta Minos, Sarpédon et Ratamantthis. Mais selon Homère,Sarpédon était un fils de Zeus et de Léodamanie, fille de Bellérophon, où l'on retrouve ce nom. À la disparition d'Europe, son père Aggonor envoya ses fils à sa recherche, lui ordonnant de ne pas revenir avant d'avoir retrouvé Europe. Avec eux, sa mère, Telasa Sassis, fils de Poséidon, ou selon Férocitès de Keelix, partit à sa recherche. Mais après des recherches assidues, ils ne purent la retrouver, mais renoncèrent à l'idée de rentrer chez eux et s'installèrent en divers lieux. Phénix s'installa en Phénicie. Kelix s'installa près de Phénicie. Nous verrons qu'il s'agit de l'ancêtre éponyme et fondateur de Kickia, qui se trouve au nord de la Syrie, n'est-ce pas ? Et sur la côte de l'actuelle Turquie. Il nomma Kalia et Cadmos et Télasa tous les pays qui lui étaient soumis près du fleuve Pyramis. Thasus fonda une ville nommée Thasus sur une île au large de la Thrace et y vécut. C'est Apollodoris qui rapporte les premières croyances des Grecs sur leurs origines. Astérius, prince des crétins, épousa Europe et éleva ses enfants. Mais devenus grands, ils se querellèrent car ils aimaient un garçon nommé Militus, fils d'Apollon et d'Aria, fille de Cléopâtre. Comme le garçon était plus amical envers Sarpidon, Minos partit en guerre et l'emporta, tandis que les autres s'enfuirent. Apollodoris démontre donc que des hommes adultes se disputaient un petit garçon. Militus débarqua à Carrier. Carrier est un ancien nom de la région qui constitue aujourd'hui l'extrémité sud-ouest de la Turquie, juste en face de la Grèce. Militus débarqua à Carrier et y fonda une ville qu'il baptisa Militus de son nom. Sarodon s'allia à Keelix, en guerre contre les Lichiens, et, après avoir convenu d'une part du pays, il devint roi de Liia. Zeus lui accorda la vie pendant trois générations. Certains disent qu'ils aimaient Artimus, fils de Zeus, et Casipias, et que c'est à son sujet qu'ils se disputèrent. Si vous voulez savoir ce que Paul de Tarse voulait dire en disant à Titus de ne pas prêter attention aux vaines généalogies, la voici. Il ne s'agit pas de ne pas prêter attention à sa race et à ses origines, mais de ne pas tenir compte des vaines généalogies. On retrouve ces idées chez les poètes grecs qui croyaient descendre d'un dieu ou d'un autre par une union avec une femme. Tout comme dans Genèse, chapitre 6, Ratamantthis légiféra pour les insulaires, mais il s'enfuit ensuite et épousa Alamana. Et depuis son départ du monde, il agit comme juge dans l'Hadès aux côtés de Minos. Les Grecs avaient donc un monde souterrain très… un monde juif après la mort, très semblable à celui des Hébreux, n'est-ce pas ? Minos, résidant en Crète, promulguait des lois et épousait Pacé, fille du fils et de Persée. Mais Eslead dit que sa femme était bourgeoise.Il engendra deux fils, dont Katrius Ducalian Glalcus, et Androgius, ainsi que leurs filles Alkal Zenodis Ariadne et Fedra. De la nymphe paria, il eut Yurimemed Nalon Triesus et Phyleaus, amants du peuple. De Decacaya, il eut Ukantius, qui, mourant sans enfant, Minos souhaitait régner sur les Crètes, mais sa prétention fut contestée. Il prétendit donc avoir reçu le royaume des dieux et, pour le prouver, il déclara que tout ce qu'il prierait serait exaucé. En sacrifiant à Poséidon, il pria pour qu'un taureau apparaisse des profondeurs, promettant de le sacrifier dès son apparition. Poséidon lui envoya un beau taureau et Minos obtint le royaume. Il envoya le taureau aux troupeaux et en sacrifia un autre. Étant le premier à obtenir la domination de la mer, il étendit son règne sur presque toutes les îles. Mais, furieux de ne pas avoir sacrifié le taureau, Poséidon rendit l'animal sauvage et força Pacifi à concevoir une passion pour lui. Par amour pour le taureau, elle trouva un complice : Dallas, un architecte banni d'Athènes pour meurtre, mourut. Il construisit une vache en bois sur roues, la prit, la creusa à l'intérieur, la cousit dans le haut de la peau de la vache qu'il avait écorchée. Il la cousit ensuite dans la peau de la vache qu'il avait écorchée. C'est une vache en bois avec la peau d'une vache morte, et la déposa dans le pré où le taureau broutait. Il y introduisit Pacifi, et le taureau vint s'accoupler avec elle comme s'il s'agissait d'une vraie vache. Elle donna naissance à Astérius, surnommé le Minotaure. L'idée qu'une femme puisse avoir un enfant mi-homme, mi-taureau, était fausse. Il avait le visage d'un taureau, mais le reste de son être était humain. Minos, obéissant à certains oracles, l'enferma et le garda dans un labyrinthe. Voilà une histoire célèbre avec Minos, n'est-ce pas ? Le labyrinthe construit par Didélis était une chambre dont les méandres enchevêtrés rendaient l'accès difficile. Je raconterai plus tard l'histoire de la minuscule tour, d'Androgius, de Fédra et d'Ariane, dans mon récit de Thésius. Eh bien, voyons ce que nous voyons, et je vais continuer. Je vais lire encore un paragraphe. Mais le fils de Minos, Catria, avait trois filles, Ariop Arope, pardon, Climina et Apio Apeosune, et un fils, Alsamanes. Lorsque Catrius interrogea l'oracle sur la fin de sa vie, le dieu lui dit qu'il mourrait de la main de l'un de ses enfants. Cathreas cacha les oracles, mais Alammones en entendit parler et, craignant d'être le meurtrier de son père, il quitta Cree avec sa sœur App. et Mosune et s'installa dans un endroit sur les routes et en ayant pris possession, il l'appela Cretinia et ayant gravi la montagne appelée Atab Atabirium, je suis désolé Adabirium, il vit les îles tout autour que maintenant Frasier a une note ici et il dit que comme pour Zeus Atabberien et son sanctuaire sur le mont Atirium ou Atabirus, la plus haute montagne sur les routes.Il nous renvoie à Pindare. Il nous dit que Théodora de Sicile nous apprend que le sanctuaire couronnant un sommet élevé était hautement vénéré jusqu'à son époque. Il explique ensuite que Zeus d'Adabbé semble avoir été adoré sous la forme d'un taureau. Il montre que ce mot est lié à ce qu'il appelle le mot sémitique taboré, et il le relie aux Hébreux. Il affirme que le culte de Zeus d'Adabbé pourrait bien être d'origine phénicienne, car nous avons vu qu'il existait une colonie phénicienne à Rhodes, et le nom d'Adabiberius serait l'équivalent sémétique du mot hébreu taboré. Nous voyons également les veaux d'or de l'Exode. On voit les veaux d'or de 1 Rois 12, 2 Rois chapitre 10 et 2 Rois chapitre 17. Ils sont également mentionnés dans 2 Chroniques chapitres 11, 15 et 13. Apollodoris décrit ensuite bien d'autres choses, dont la plupart sont tirées de sources de Théodore de Sicile, citées dans mon article. Apollodoris s'appuie probablement sur les mêmes sources qu'Apollodoris. Mais Apollodoris montre à quel point les Grecs étaient attachés à leurs croyances et à leur parenté avec ce peuple appelé les Phéniciens. Leurs liens avec Minos, leurs liens avec les peuples venus d'Égypte, les Danois, les Danins et Cadmos le Phénicien. Les Grecs eux-mêmes croient que leurs origines se situent au Levant et en Égypte. C'est précisément là que je voulais citer Apollodoris, pour montrer à quel point cette idée était profondément ancrée dans l'esprit grec. Vous ne trouverez aucun écrit grec affirmant qu'ils venaient d'Europe du Nord, d'au-delà du Danube, d'Europe occidentale, ni d'aucun autre lieu d'où ces clowns amoureux des joyaux, qui se disent historiens, pourraient s'imaginer. Le problème, c'est le problème juif. En se revendiquant d'une fausse identité, celle des Israélites et des Hébreux des Écritures, les Juifs ont pollué le monde universitaire. Quiconque suggère que les Grecs descendent des Israélites ou des Hébreux d'Égypte est traité de fou et stigmatisé par le monde universitaire, même s'il est juif. Des érudits juifs ont admis cela, car il est impossible de le nier. Bien sûr, ces mêmes érudits juifs déformeront la vérité sur d'autres sujets tout en essayant de maintenir leur fausse identité juive. Mais les écrits grecs montrent clairement qu'ils avaient une origine orientale et qu'ils étaient liés aux Hébreux d'Égypte. Dans la Bible, au premier chapitre du livre des Rois (4:31),On disait que la sagesse de Salomon surpassait celle de plusieurs autres hommes, car il était plus sage que tous les hommes, plus qu'Éthan l'Ezraïte. On peut démontrer qu'il s'agissait en hébreu d'Éthan le Zérachite et non d'Ézraïte. Nous savons que les mots hébreux sont écrits à l'envers, et il existe d'autres exemples où les traducteurs de la version King James les ont traduits à l'envers, alors qu'ils auraient dû les translittérer à l'envers. Il y a aussi Hé-Man, Kal et Darda, fils de Nahal. Il s'agit de 1 Rois 4:31. Sa renommée, c'est-à-dire la renommée de Salomon, s'étendait à toutes les nations alentour. Pourtant, le seul autre endroit dans la Bible où ces hommes apparemment grands, Éthan le Zérachite, Hammon, Cal et Darda, fils de Mahol, sont mentionnés, bien qu'ils soient suffisamment grands pour être comparés à Salomon. La sagesse se trouve dans 1 Chroniques 2:6. Et dans 1 Chroniques 2:6, nous apprenons qu'il s'agit des fils de Zara, fils de Juda. Bien qu'il existe quelques différences entre les noms tels qu'ils apparaissent dans les Chroniques et dans le Septtogène, elles ne sont pas vraiment majeures. Josèphe, dont les textes hébreux étaient, il faut l'admettre, beaucoup plus proches du Septtogène et beaucoup plus fiables que le texte massérétique. Dans son Antiquité des Judéens, au livre 8:43, parlant de Salomon, Josèphe dit qu'il répète en substance ce que nous venons de lire dans 1 Rois 4:31. Il dit que Salomon excellait et se distinguait également en sagesse par rapport aux plus éminents Hébreux de l'époque, par leur perspicacité. Il s'agissait d'Éthan, Hmon, Kalco et Darda, les fils de Nahol, qui, comme nous l'apprenons, est un fils de Zara, fils de Juda. En examinant Genèse 46:12, nous apprenons que lorsque Jacob se rendit en Égypte, Zara l'accompagna également, mais aucun de ses fils ne l'accompagna. Je veux dire, le texte prend le temps de préciser combien de personnes partirent en Égypte avec Jacob, et aucun des fils de Zara n'est avec lui. Bien qu'il ait pu avoir une ou plusieurs épouses, Zara, comme le suggère Genèse 46:26, et que Sara ait eu ses deux fils avec lui, Zara partit en Égypte sans enfants. Bien plus tard, lors de l'Exode, nous constatons qu'il y avait des descendants de Zara, les Israélites, et ils sont mentionnés dans Nombres 26:20. Pourtant, si les registres du recensement du désert mentionnent les tribus des fils de Parts, les fils de Zara, qui devaient être des hommes remarquables, comme on le voit dans Genèse chapitre 46 et dans les Chroniques, ne sont mentionnés individuellement dans aucun de ces recensements. Est-ce une simple coïncidence que les noms des fils de Zara, bien qu'ils n'apparaissent nulle part dans la Bible, sauf à ces deux endroits, apparaissent en grec dans les documents classiques grecs ? Serait-ce une coïncidence ? Ces hommes auxquels Salomon fut comparé devaient être de grands hommes. Alors, pourquoi ne pas les trouver dans les documents hébreux, et chercher les actes de ces hommes dans les annales des nations environnantes, comme le dit le texte ? Et bien sûr,On nous a répété à maintes reprises que la descendance d'Abraham deviendrait effectivement de nombreuses nations. Or, si nous n'avons pas d'affirmation de cette promesse, car le fondement de notre foi chrétienne est que notre histoire est… et les promesses ne valent rien. Mais nous avons une affirmation de cette promesse. Nous l'avons au fondement de notre foi chrétienne si nous la cherchons et nous la trouvons dans l'histoire, dans la littérature grecque. Dardanis et les Grecs. Permettez-moi de dire un mot sur le grec. Chaque mot grec se termine par la lettre S, la lettre R ou la lettre N, sauf s'il s'agit d'une voyelle. Sauf s'il se termine par une voyelle. Il n'y a que quelques exceptions à cela. Les exceptions sont la préposition e qui signifie « de » et le chiffre hex qui signifie « six ». Ce sont les seules exceptions que je connaisse. Tous les autres, les Grecs mettent des terminaisons aux mots, et nous voyons que yau orua est en fait yauus en grec. Les Grecs ont mis ce « s » à la fin, car chaque mot grec qui ne se termine pas naturellement par un vœu, ils ont ajouté un « s » et un « n » ou un « r », ce qui facilite l’analyse du grec à partir des inscriptions. Eh bien, darda deviendrait dardan en grec très naturellement. Dans la littérature grecque, Dardanis est le fondateur de la colonie du nord-ouest d’Anatalia, qui devint Troie. Sa ville principale était connue sous deux noms : Ilas ou Iliam, d’après Isos, l’un des descendants de Darden, Dart, ou Troie, d’après Tro. Tous deux sont des descendants de Dardannis. Et cela est évoqué dans Straon et son écriture au livre 13. Homère, le grand poète grec, donne avec assurance une généalogie de Dardanis jusqu’à Isos et Tro, et plusieurs autres générations, jusqu’à Prium, roi de Troie lorsque la ville fut détruite par les Grecs. Homère était convaincu de pouvoir présenter la généalogie de Prion depuis Dardanis, le fondateur littéraire et mythologique de la colonie où la ville fut fondée, jusqu'à Pum, et je crois qu'il s'agit de cinq ou six générations. Je ne l'ai ni dans mes papiers ni en tête, mais ce n'est que cinq ou six générations. C'est tout. Ce n'est pas grand-chose. Pas plus. Le plus grand district autour de Troie devint connu sous le nom de Trowad, et les Grecs prétendaient que les murs de la ville avaient été construits par le dieu de la mer Poséidon, comme on le voit dans le livre IV de la Bibliothèque historique de Dodoriculus. Dans Homère et la littérature grecque ultérieure, les Troyens sont appelés Dardans, ou parfois Dardaniens, d'après Darda, d'après Dardanis. Mais parfois Homère mentionne Troyens et Dardens ensemble, ce qui ne fait que distinguer les Troyens de ceux qui habitaient les autres villes environnantes. Strao, dans le livre 10 de sa géographie où il cite Homère, nous dit que les Lians, le peuple de Lickia, sont également des Dardans.Eh bien, nous venons de voir que cette relation est également explicitée dans les pages d'Apollodoris. Certains des autres descendants des frères d'Hélix, de Cadmos le Phénicien et de Phénix avaient également pris possession de la Lydie, n'est-ce pas ? On nous dit que les Likiens sont des Dardanes (livre 10 de géographie). On les trouve également parmi les Iriens, comme le précise Strao, livre 7 de géographie, tiré de l'Iliade d'Homère, livre 2. Il est clair que les Dardanes habitaient d'autres villes de la région connue sous le nom de Trowad. Hérodote, dans son livre 7, et Strao, qui le cite, nous disent que Panilia, le district sur la côte sud d'Anatalia, était une colonie fondée par Calcus, un Troyen. Calculus était également considéré comme un sage et un prophète par les Grecs, comme le précise Strao, livre 14 de cette géographie. Si Dardanis n'est pas Darda et si Talcus n'est pas Talcol, et rappelez-vous que j'ai dit qu'en grec, chaque mot qui ne se terminait pas par une voyelle se terminait par un S, un N ou un R. Et voilà que Calcol devient Calcus. Si Dardanis n'est pas Darta et Calcus n'est pas Calcol, alors pourquoi la Bible mentionne-t-elle ces hommes sous ces noms, comme s'ils étaient des hommes de renom, sans nous dire qui ils étaient ? Et où, sinon qu'ils étaient les enfants de Zara, fils de Zara, fils de Juda. Et d'où venait Dardanis le Troyen lorsqu'il fonda la colonie qui devint Troie ? Les mythes grecs nous disent seulement qu'ils venaient de Cri, mais ils étaient originaires d'Égypte et de Phénicie. Voilà les mythes grecs. C'est ce que nous venons de lire dans Apollodoris. Certains pourraient objecter que les Troyens n'étaient rien d'autre que des Frisons, un peuple que les historiens les plus reconnus ont d'ailleurs affirmé, et les poètes tragiques grecs comme Uripide et Heis les ont appelés Frisons, ce qui était dégradant. Homère ne les a jamais appelés Frisons, pas plus que d'autres auteurs antérieurs. Homère a nommé Frisons et Traciens. Ces peuples étaient connus des Grecs parmi ceux qui ont aidé à la défense de Troie dans le deuxième livre de l'Iliade. Strao relève l'erreur des poètes tragiques. Strao affirme qu'Uripide et Aïs ont tort d'appeler les Troyens « Frisons » au douzième livre de sa géographie. Le géographe nous dit que le territoire était occupé par les Frisons avant la guerre de Troie, qu'ils n'étaient pas en Troade et que les Frisons étaient une division des Fraciens, ce qui est corroboré par ailleurs et Strael le mentionne à plusieurs reprises dans cinq de ses livres. Bien que les Troyens israélites adamiques, comme nous l'avons vu et comme je l'affirme ici, aient pu avoir des relations sexuelles et même se marier avec les Chapathites adamiques (Tracéens), le mot utilisé dans Genèse 10, verset 2, qui correspond à Tyrus dans la version King James. Si vous consultez la concordance de Strong, vous constaterez qu'il écrit « he » et translittère ce mot en lettres anglaises : THIYRAC, le « C » étant doux, ce qui donnerait « thyas » ou « thyrass » et « thrace ».Le Tyr de Genèse 10:2 représente le peuple de Thrace. Si les Troyens israélites adamiques ont pu avoir des relations, voire des mariages, avec les Thraces japthites adamiques, cela ne serait qu'un nouvel accomplissement de la prophétie de Genèse 9:27 selon laquelle Japest habiterait sous les tentes de Sem. Et les Troyens n'étaient certainement pas des Frères. C'était un peuple distinct, arrivé en Troade par la mer. Il est nécessaire ici d'aborder certaines des autres nations de la Méditerranée orientale, en commençant par la civilisation crétine ou minouane que nous venons de voir. Il existe un lien évident entre cit et la Troade lorsqu'on compare les noms de lieux. Strao établit cette comparaison dans son 10e livre de géographie, où il cite en commun non seulement le nom du célèbre mont Ida, une célèbre montagne de l'ancienne Troie, mais aussi celui d'une montagne en Cri. Mais il nomme aussi des lieux comme Dictate, Pitna, Hippoc, Corona et Sammonium, et démontre que ces noms étaient des noms de lieux dans l'ancienne Troie et dans l'ancienne Grèce crie. Kabires. Et c'est intéressant. Les Kabires étaient des dieux vénérés chez les Pilaski. Les Pilaski étaient le peuple pré-troyen de Samothrace. Et c'est aussi le nom que les Grecs donnaient au peuple qui était en Grèce avant les Danins et les Doriens, les Kabires. étaient des dieux vénérés chez les Pilaski dans la race de Samos, appelée Samos par Homère. La race de Samos est une île au large de la côte du Crapaud. Hérodote la décrit. Strao la décrit. George Rollinsson, un homme très érudit, note dans sa traduction d'Hérodode au livre 3 chapitre 37 que les Kabires étaient des dieux plastiques et… Blakeley. L'éditeur de l'édition de la bibliothèque Everman d'Hérodite publiée par Nof ajoute que le mot est lié au mot sémitique kir qui signifie grand. On attribue plus tard à Dardanis, ou plutôt on lui reproche d'avoir importé le culte des Kabires de Samos à Troie, où ils étaient vénérés et identifiés aux dactilles idahiens des Cris. On voit donc que ces Kabires, dieux des Troyens dans l'Antiquité, sont très souvent mentionnés. Hérodode et Straon les mentionnent. C'étaient des idoles qui portaient un nom hébreu. Imaginez ! Les Troyens adoraient des idoles qui portaient un nom hébreu. C'est un fait historique établi. Dans son récit de la guerre pelpénéenne, le grand général asanien Susidis, qui écrit sur les temps anciens, affirme que la majeure partie des îles, c'est-à-dire les îles grecques, était habitée par les Carrans et les Phéniciens. Hérode affirme que les Carrans s'appelaient à l'origine Legas et vivaient dans ces îles, d'où ils furent plus tard chassés par les Ioniens et les Doriens pour s'installer sur le continent. Bien que des récits différents soient également fournis par l'historien au paragraphe 171 du premier livre, Hérodote affirme également que les porteurs sont liés aux Lydiens.Nous voyons maintenant que les Lydiens sont les Lud shémétistes mentionnés dans Genèse 10:22 et dans Isaïe chap. 66:19. Tandis que Straon affirme que les Liens sont des Dardans, Hérodode affirme qu'ils venaient eux aussi de Crie, une colonie dirigée par Sarodon, le frère de Minos, mais affirme qu'ils ont été nommés d'après Asénien. Pourtant, Straon donne une version différente de Sarpédon, et j'y reviendrai très bientôt. Tandis que Straon relie les Kickiens aux Troyens et à la Syrie, ainsi qu'aux villes de Panilie qu'il appelle Caliciens troyens. Hérodote dit des Caliciens qu'ils portaient autrefois le nom de hoopacahans, c'est-à-dire que le mot akahian était un préfixe signifiant sous ou en dessous, mais leur titre actuel a été tiré de Kelix, le fils d'Aggonor de Phénicie. Rollinsson ajoute ici une note de bas de page où il affirme, dans sa traduction d'Hérodite, que les Caliciens étaient sans aucun doute une race apparentée aux Phénétiens. Il convient de noter qu'Homère appelait les Danins dans tous ses écrits Akahiens. Et nous constatons ici que le nom original des Ciciens était Hoop Akahiens dans les temps anciens. Cadmas, le Phénicien, fondateur légendaire de la cité des voleurs en Grèce, était également appelé le fils d'Aggonor et était considéré comme le beau-frère de Darda de Dardanis le Troyen. Dans les légendes grecques, Cadmus le Phénicien aurait épousé la ville de Dardanis le Troyen. Théodoriculus, livre V. Strable affirme que les Legas et les Ciciens étaient étroitement liés aux Troyens dans son treizième livre de géographie et que les Ciciens étaient installés dans la Trrowad avant même de coloniser la Cicie. Homère place les Caliciens dans la Trowade, aux côtés des Dardans des Paniliens, dont nous avons vu qu'ils sont apparentés aux Troyens. Straon affirme que les Paniliens, qui partagent de nombreux traits avec les Ciciens, ne s'abstiennent pas totalement de la piraterie qui a fait la renommée des Phéniciens des temps anciens. Les Cariens vivaient à Militus et dans ses environs, dans le sud-ouest de l'Anatalie, au sud-ouest de la Turquie moderne. Je déteste appeler cela la Turquie. Ayant pris Sarpédon du Crétois Militus comme fondateur, ils s'établirent dans le pays qui s'appelle aujourd'hui Liia. On dit que ces colons furent amenés en Crimée par Sarodon, un frère de Minos. Ainsi, lorsque nous voyons des Lickiens dans la Bible, et qu'ils y figurent à plusieurs reprises, nous savons d'où ils viennent. Hérodote appelait le Grec Falès de Militus. Falès de Militus était considéré comme l'un des premiers grands philosophes grecs. Hérodote le qualifiait d'homme d'origine phénicienne. Strao s'interroge sur l'identification des Allegas aux Karens, mais il explique qu'ils habitaient ensemble le même territoire et que les Lleas habitaient également une partie du Trrowad d'où ils furent chassés après la chute de Troie. Homère mentionne des Carryens, dont Menameilitus et des Lickiens, parmi les défenseurs de Troie. Les Minnowins eux-mêmes se seraient répandus vers l'ouest et auraient colonisé au moins jusqu'en Sicile.C'est dans Théodora de Sicile, livre quatre, et Strao, livre six, géographie, livre six, et les crétins fondèrent Mahiatis en Macédoine et Brentium en Italie, entre autres. Nous voyons donc que les premiers récits grecs sur les origines grecques situent les Grecs s'étendant du sud-est de la Méditerranée vers le nord, cours d'eau à l'ouest de la Méditerranée. Et ces récits sont cohérents dans tous les écrits grecs. Strable dit qu'autrefois Nasos s'appelait Karatus, du même nom que le fleuve qui le traverse. Eh bien, permettez-moi de dire que ce mot care ou car caer, je le prononcerai k. Ou car vient d'un mot hébreu qui signifie ville. Le mot carthage est quoi ? Eh bien, en réalité, c'est une forme anglicisée du nom romain d'une ville qui s'appelait Tar Hadesh et qui signifie en hébreu nouvelle ville. Une autre rivière de la Crie est une rivière célèbre mentionnée par tous les Grecs. Elle s'appelle le Yardanis, et son orthographe est presque identique à celle du fleuve de Palestine, qui est Yordanis. IORDANOS au lieu de IAR D-A S. Ainsi, dans les premiers récits, on trouve des variantes : les Troyens, les Ariens, les Ciciens et les Phéniciens sont tous apparentés et ont également un lien avec l'ancienne Crie, une terre célèbre pour son culte du taureau, comme on le voit dans Exode chapitre 32, 1 Rois 12, 2 Rois chapitre 10, et comme on l'a vu dans la bibliothèque d'Apollodor. Beaucoup plus tard, pendant la guerre de Troie, Homère affronte les Doriens de la Crie. Ils sont mentionnés spécifiquement dans l'Odyssée livre 19. Homère, oui, vous savez, Strao avait tout le respect du monde pour Homère. Homère a probablement écrit vers 600 av. J.-C. et il relatait des événements survenus peut-être 600 ans avant son époque. Strao l'appelle « Xarase ». Strao le considère comme le premier écrivain grec. Il y a eu des poètes lyriques qui ont écrit à l'époque d'Homère, ou peut-être juste avant, mais ils n'ont pas vraiment écrit de poésie épique historique comme Homère. Homère était estimé par tous les écrivains grecs ultérieurs pour sa description du monde que les Grecs percevaient 600 ans avant de commencer à écrire. C'est très cohérent. Bien sûr, les poèmes d'Homère évoquent des dieux et des mythes ; il faut les ignorer, mais lorsqu'il parle de personnes, il faut être attentif, car il est… il est… il est… il est… il a fait quelques erreurs, mais dans l'ensemble, il est très précis. Son euh il il a imaginé que les Chiméens étaient venus du nord et et c'est son son très gros que c'est vraiment la seule grosse erreur que je trouve chez Homère et et le euh il il n'aurait pas pu avoir l'information que nous avons des inscriptions assyriennes maintenant que les Chiméens sont venus de Mésopotamie et et nous pouvons corriger Homère maintenant.Homère aurait raison si les Chiméens avaient effectivement voyagé autour de la mer Noire. J'ai lu des documents archéologiques indiquant que les Chimériens avaient quitté la Messapotamie, traversé l'Anatalie, détruit la Frise, puis pénétré en Europe. C'est ce que les archéologues considèrent comme la prépondérance du matériel archéologique. Nous constatons donc que les Troyens, les Lleggas, les Karènes, les Caliciens et les Phéniciens sont tous apparentés, qu'ils avaient une origine commune et qu'ils étaient tous liés à l'ancienne Crique. Ils étaient également liés, dans une certaine mesure, à l'ancienne Chypre, autrefois sujette aux Phéniens de Ty, et le livre 9 des Antiquités de Josèphe et Ézéchiel 276 confirment tous deux que Chypre et les Cris n'étaient que de simples points d'arrêt ou zones de transit où, autrefois, les tribus de Palestine s'installaient avant de se déplacer vers l'Anatalie, la Grèce et des régions plus à l'ouest. Une fois que l'on comprend que les anciens Phéniciens étaient bien les tribus du nord d'Israël, ce que la Bible, et surtout la version septique, révèle pleinement – ​​j'ai présenté cet article sur talkshu um il y a quelques années et je le présenterai peut-être à nouveau –, les Troyens, apparentés aux Phéniciens, comme nous venons de le voir expliqué dans les documents grecs, descendaient de Juda par Zara, sachant que ces Carans, Lleggas et les Phéniciens, tous installés en Anatalie, dans les îles grecques et même dans certaines parties de la Grèce continentale, étaient gouvernés par les Troyens. Nous le verrons dans le paragraphe suivant. Je crois que la Bible, les prophéties, les promesses et l'histoire prennent vie. Tout a commencé lorsque les réalités des prophéties bibliques ont commencé à se matérialiser. Le sceptique ne s'éloignera pas de Juda, ni le législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que vienne le Silo. C'est Genèse 49:10. Cette déclaration fut faite peut-être 700 à 750 ans avant que David, premier roi judéen d'Israël, n'y reçoive le scepticisme concernant la lignée de Farz. Farz, fils de Juda. Straelos dit des Troyens qu'ils devinrent si puissants à partir d'un début modeste qu'ils devinrent rois de rois. Strao décrit la dynastie royale troyenne qui régna sur tous les peuples ada. Il les décrit régnant sur les Carrans, les Lickiens, les Missiens, les Légas et les Caliciens, tous descendants des Phéniciens. Même après la défaite de Troie, les Troyens étaient encore considérés comme une race noble et les princes troyens comme de véritables rois. Il est donc évident que la lignée Zara de Juda eut des rois bien avant la lignée Farz, régnant sur les enfants d'Israël dispersés, et que ces rois régnèrent sur de nombreux Phéniciens qui s'étaient dispersés le long des côtes méditerranéennes. L'Ahenid ​​de Virgile raconte comment le prince troyen Ainius, après la chute de Troie, a conduit une grande colonie de Troyens vers ce qui est aujourd'hui l'Italie.Fondant une colonie appelée Albalonga. Ce peuple devint plus tard connu sous le nom de Rome, la ville la plus célèbre de cette colonie. Le poème de Virgile contient une intrigue secondaire anacronique : une histoire d’amour entre Ahénius et Dédo de Carthage, qui vécut plus de 300 ans après la chute de Troie. On le voit dans les chroniques antiques de Ty, citées dans le traité de Josèphe contre Aion. J’aimerais tellement avoir ces chroniques de Tyr aujourd’hui. Virgile mit fin à son histoire d’amour artificielle par une hostilité, probablement pour des raisons politiques justifiant les guerres puniques. Mais l’histoire générale de la migration d’Ahénius était bien acceptée dans l’Antiquité. Tous les historiens grecs ont mentionné la migration du Troyen Ahénius et l’installation d’une colonie de Troyens en Italie pour fonder le pays qui allait devenir Rome. Selon Palmer, les Lydiens étaient des alliés de Troie. Nous constatons que les Lydiens étaient un peuple sémitique. C'étaient des Sémites, tout comme les Hébreux. Homère les mentionne au deuxième livre de l'Iliade comme alliés des Troyens. Les Atrusques d'Italie prétendaient être une colonie lydienne. Straon l'a écrit, tout comme Hérodode et Cacodus dans son analyse de Rome. Si nous comprenons l'alliance des Lydiens avec les Troyens et que les Lydiens possédaient déjà probablement une colonie troyenne en Italie, l'implantation troyenne qui a suivi est d'autant plus plausible. Albalonga, cette colonie que l'on dit fondée par Aheenius, se trouvait juste en dessous de la région italienne connue sous le nom de Tuskanyany, et la Tuskanyany est l'ancienne terre des Atrusques, originaires de Lydie. Straon nous apprend que la migration d'Aheinius est, entre guillemets, un fait traditionnel, tout comme la diaspora d'autres Troyens dont il parle au troisième livre de sa géographie. Il discute également longuement de plusieurs lieux où les Troyens se sont installés dans le sixième livre de sa géographie, ainsi que dans d'autres lieux. Il relate également la descendance de Jules César, qui aurait été attribuée à Ahenius, le prince troyen. Virgile mentionne également qu'Alexandre le Grand prétendait lui aussi être un descendant de princes troyens. Straon en déduit que la revendication d'Alexandre est moins bien étayée que celle de Jules César. Or, Straon écrivait en grec et n'avait vraiment rien à redire à un compatriote grec, n'est-ce pas ? Bien qu'une grande partie du septième livre de Dodoriculus, l'original est perdu. Le chapitre 5 a été conservé dans la chronique d'Eusèbe, au moins jusqu'au chapitre 5, tel qu'il est numéroté, par la bibliothèque de Harvard. Dans ce chapitre cité par Eusèbe, il reprend le récit de Diodoris concernant la migration troyenne et l'installation en Italie sous des conditions odieuses, ainsi que la descendance de la famille de Jules César de ce prince troyen. Dusevius a certainement accepté le récit de Diodoris qui dit avoir rassemblé en résumé toutes les bibliothèques dans une seule et même maison de compensation du savoir.C'est ainsi que Théodoris Iculus était décrit, même dans l'Antiquité. Les Romains légitimaient leur domination sur le monde connu en revendiquant leur descendance des nobles Troyens. Et ces revendications furent même reconnues au Moyen Âge. À l'époque médiévale, les princes troyens étaient considérés comme des souverains légitimes. Les nobles et les nobles cherchaient à se rattacher aux maisons de ces princes afin de légitimer leurs propres positions. Ainsi, sous le règne des rois méo-vénétiens, la fierté des Francs pour leurs propres accomplissements porta ses fruits sous le règne de Daggerbert, avec l'émergence de la tradition selon laquelle les Francs descendaient de la famille royale troyenne et étaient donc égaux aux Romains. Je cite l'histoire de l'Europe médiévale d'Oxford. Pourtant, si les revendications romaines étaient pleinement corroborées par l'histoire, celles des Francs ne l'étaient pas. Certainement pas. Elles exagéraient vraiment la situation. Plus crédibles étaient les revendications concernant les rois de Bratton. Virgile raconte qu'eux aussi étaient une colonie des Troyens d'Italie. C'est une vieille tradition. Bien que les historiens grecs ne l'affirment pas, ils ne connaissent pas vraiment les Brattons comme les Romains. Théodoriculus nous dit que les Britanniques utilisent des chars, tout comme la tradition nous apprend que les héros grecs de la guerre de Troie l'utilisaient. Les Brattons possédaient manifestement de nombreux accessoires et traditions, hérités de leurs origines orientales, car, selon tous les récits anciens, ils descendaient des Phéniciens et des Troyens, ainsi que des Kimriens qui, après 400 apr. J.-C., ont traversé la Bretagne. Les Kimry Strao confirment qu'à des fins militaires, ils utilisent principalement des chars, tout comme certains Kelty. On l'a appris lors de l'invasion de César, et c'est à cet événement que Théodoris et Stravo font référence. De nombreux sceptiques ignorants affirment que Troie n'a jamais existé, invoquant l'absence de vestiges retrouvés à Sarlic, qui serait le site antique probable de la Troie antique, dans le nord-ouest de la Turquie actuelle. Elle a été découverte par Hinrich Shiman au XIXe siècle, qui n'était même pas archéologue. Pourtant, les érudits, eux aussi, affirment que Troie n'a jamais existé faute de preuves archéologiques suffisantes. Ils ignorent les auteurs classiques. Uripide était un poète tragique du Ve siècle avant J.-C. Il a écrit vers 480-450 avant J.-C. dans la pièce Hélène, qui dépeint les événements au lendemain de la guerre de Troie. Le dialogue suivant se déroule entre le personnage principal et le héros grec Tuker. Tuker dit : « Hélène, je suis désolée, dit Hélène, es-tu vraiment allée à la célèbre cité d'Ilion, étranger ? » Et Tuker répond : « Oui, j'ai contribué à son pillage, mais j'ai moi-même connu des ennuis. » Helen dit : « Qu'est-ce qui a déjà été détruit par le feu ? » Et Tuker dit : « Oui, on ne peut même pas voir avec certitude l'empreinte de ses murs.C'est dans la pièce Hélène d'Uripide, vers 105 à 108. Le chagrin que Tuker décrit comme la perte de son frère Ajax lors de la guerre de Troie. Straon qualifie la Troviade, entre guillemets, de « laissée en ruines et en désolation », même à son époque. Et Straon dit de Troie qu'il ne reste aucune trace de la cité antique, et c'est naturel. Car si les villes environnantes furent pillées, mais pas complètement détruites, cette cité, c'est-à-dire Troie, fut si complètement démolie que toutes ses pierres furent enlevées pour reconstruire les autres. C'est dans la géographie de Straon, livre 13. Straon cite plus tard Kyus d'Athènes, un pillard du IVe siècle av. J.-C., qui dit de Troie qu'elle fut rasée par les Grecs et qu'elle est inhabitée. Pourquoi les érudits modernes se plaignent-ils du peu de choses découvertes à Troie, alors que les auteurs classiques indiquent clairement qu'il ne devrait plus rien rester à découvrir ? La destruction de Troie était si réelle pour les Des écrivains grecs comme Thusidites et Théodore de Sichule ont daté les événements de leur histoire en fonction du nombre d'années écoulées depuis la chute de Troie. Ce serait donc vraisemblablement vers 1184 av. J.-C. selon nos calendriers. L'histoire des nobles Troyens peut se poursuivre à partir des documents romains, qui montrent leurs liens avec les Batons et l'installation des Malais en Irlande, ainsi qu'un examen plus approfondi de la diaspora troyenne dans les documents grecs. Cependant, ce n'est pas l'intention ici. Il est seulement à espérer que l'on comprenne que, dès les premières dispersions des enfants d'Israël, la marche ne s'est certainement pas éloignée de Juda et que, si les côtes européennes furent d'abord colonisées par les Japites, les Ioniens, les Rodiens, les Estraciens et d'autres, les enfants d'Israël ont certainement hérité de l'oum, comme le promettait la Bible. Et ce n'est là qu'une petite partie de l'histoire. L'historien grec Procope, bien plus tardif, par exemple, nous apprend que l'empereur romain byzantin Justinien était issu d'une tribu dardanienne d'Yrie. Il était donc de la même lignée. La véracité de ces récits historiques anciens peut être vérifiée par un examen des prophéties de l'Ancien Testament et des témoignages du Nouveau Testament. Daniel 9:25 date la venue du Messie comme prince pour nous, c'est-à-dire Joseph Christ. En Daniel 9:26, Daniel nous dit qu'après la crucifixion, le peuple du prince qui viendra détruira la ville. Le message des traducteurs, tant dans la King James que dans le grec du Sethin, montre que, dès les temps les plus reculés, les hommes ont insisté sur le fait que le prince du verset 25 et celui du verset 26 étaient deux personnes différentes. J'affirme que c'est ridicule. Le mot hébreu est le même. Le sujet ne change pas et il n'y a aucune contrainte grammaticale à supposer qu'il s'agit de deux princes différents. Le Messie, le prince du verset 25, est le même prince, Jésus-Christ, auquel appartenait le peuple du verset 26. Les Romains étaient de la même tribu de Juda.Les Romains étaient les parents et les vengeurs du Christ. Il est évident que les traducteurs eux-mêmes ne pouvaient concevoir comment le Christ aurait pu impliquer d'autres peuples extérieurs qui auraient détruit Jérusalem, la ville prétendument sainte, qu'ils imaginaient habitée par son peuple, alors qu'elle ne l'était pas. En réalité, comme l'attestent certainement l'Histoire et la Bible, le véritable peuple israélite de Yahweh était réparti sur l'Oum, le monde habité, bien avant l'époque du Christ. Et la plupart des habitants de Jérusalem restés sur place appartenaient à l'adversaire cananéen et édomite. Les Romains, descendants de la tribu israélite de Juda, étaient certainement le peuple du prince de Daniel, chapitre 9, verset 26. S'adressant aux Romains dans son épître aux Romains, chapitre 16, verset 20, Paul dit que les Romains écraseraient Satan, c'est-à-dire l'adversaire. Les Romains écraseraient Satan sous leurs pieds. En d'autres termes, les Romains détruiraient les Édomites cananéens de Jérusalem. Et ils l'ont certainement fait. Paul savait que les Romains étaient Israël. Il le leur a dit tout au long de son épître, et nous allons aborder quelques-uns de ces points. Cela est particulièrement évident dans Romains 1, chapitre 1, 18-2, qui ne pouvait être mentionné que pour les Israélites, et Romains chapitre 2, Romains chapitre 4, Romains chapitre 7 et Romains 11. Je vais maintenant aborder certains de ces chapitres. Je commencerai par citer Romains 1, chapitre 18-2. Paul s'adresse aux Romains, il ne s'adresse pas aux Judéens et aux pratiquants du judaïsme à Rome, et la preuve se trouve dans l'épître. Paul dit : « Ainsi, la colère de Yahweh se révèle du ciel sur tous les hommes profanes et injustes qui retiennent injustement la vérité. Car ce qu'il faut connaître de Yahweh est visible parmi eux, Yahweh le leur ayant fait connaître. En effet, les choses invisibles de Yahweh, depuis la création de l'ordre, sont clairement observées et comprises dans les œuvres de sa puissance éternelle et de sa divinité. Pour cela, ils sont inexcusables. Car connaissant Yahweh, connaissant Dieu, ils ne l'ont pas considéré comme Dieu, et ils ne lui ont pas été reconnaissants, mais ils sont devenus insensés dans leurs raisonnements et ont été plongés dans les ténèbres. Leurs cœurs dépourvus d'intelligence, se prétendant sages, ils sont devenus fous et ont changé. Or, nous ne voyons pas les Juifs faire cela à Rome. Nous voyons les Romains le faire à Rome. Ils ont changé l'image de Yahweh incorruptible en une image d'homme corruptible, d'oiseaux, de quadrupèdes et de reptiles. C'est pourquoi Yahweh les a livrés. Ils se livrent à l'impureté dans les passions de leur cœur, et déshonorent leurs corps. Quiconque échange les vérités de Dieu contre des mensonges, révère et sert la création au lieu du Créateur loué de tous les temps. En vérité, permettez-moi de dire qu'à Rome, tous les documents romains et toute l'archéologie le reflètent. À Rome, le mot originel, le nom originel de leur dieu était Jupiter. Et Jupiter s'écrit I, O, U, E.Josèphe, écrivant en grec, affirme que le nom de Dieu peut s'écrire avec quatre voyelles en grec, et non en hébreu. Il veut dire « en grec », car il écrivait en grec. Et cela ne pouvait signifier que « IO U ». Le dernier vœu est discutable. Il pourrait s'agir d'un ada. D'un epsilon. D'un alpha. Yahweh. Quoi qu'il en soit, c'est l'exact équivalent du dieu romain Jupiter, orthographié en latin. C'est l'exact équivalent. Il n'y a aucun doute. Les universitaires d'aujourd'hui réfutent cette affirmation, ils inventent toutes sortes d'arguments contre elle, car ils ne peuvent imaginer qu'il y ait eu d'autres adorateurs de Yahweh en dehors de leurs précieux Juifs. Ils s'efforcent de maintenir la fausse identité que les Juifs se sont forgée. Paul a dit aux Romains qu'ils détenaient la vérité de Dieu. Yahweh dit qu'il ne connaissait que les enfants d'Israël. Il dit que, tout au long de l'Ancien Testament, il ne connaissait que les enfants d'Israël. Amos 3:2 et bien d'autres passages. Romains chapitre 2:14, pour les nations qui n'ont pas la loi, Paul ne parle pas de Gentils, mais d'ethnies. Pour les nations, et nous verrons très bientôt de quelles nations Paul parle en arrivant à Romains chapitre 4. Car les nations qui n'ont pas la loi, par nature, pratiquent les choses de la loi. Ceux qui n'ont pas la loi eux-mêmes sont une loi, car ils montrent l'œuvre de la loi écrite dans leur cœur, rendant témoignage selon leur conscience. Et entre eux, qu'ils soient accusés ou défendent l'accusé, l'œuvre de la loi étant écrite dans leur cœur. Yahweh a dit dans Jérémie chapitre 31, à propos des enfants d'Israël, qu'il conclurait avec eux une nouvelle alliance.Car les nations qui n'ont pas la loi, par nature, pratiquent les choses de la loi. Celles qui n'ont pas la loi elles-mêmes sont une loi, elles montrent l'œuvre de la loi écrite dans leur cœur, rendant tLa loi est dans leur cœur. Paul fait précisément référence à cela. Paul sait qu'il s'adresse à une partie des enfants d'Israël dispersés lorsqu'il s'adresse aux Romains. Il ne s'adresse pas à des étrangers. Il parle de l'accomplissement des Écritures et des prophéties faites bien avant les temps. Et cela est constant tout au long de l'épître aux Romains et dans toutes les épîtres de Paul, et nous verrons que cette perspective se renforce bientôt. Romains 2 :22 à 29. Déclarant ne pas commettre d'adultère, commets-tu un adultère ? En haïssant les idoles, commets-tu un sacrilège ? Toi qui te glorifies de la loi, par la transgression de la loi, tu déshonores Yahweh ? Oui, le nom de Yahweh est blasphémé à cause de toi parmi les nations, comme il est écrit. Car une telle circoncision est profitable, si tu pratiques la loi. Mais si tu transgresses la loi, ta circoncision devient incirconcision. Ainsi, si l'incirconcis observait les préceptes de la loi, son incirconcision ne serait-elle pas comptée comme circoncision ? Alors, les incirconcis de nature, autrement dit ceux qui sont incirconcis de peau, qui accomplissent la loi, vous jugeront, vous qui transgressez la loi par l'écriture et la circoncision. Paul parle des Judéens mécontents et désobéissants. Et il parle rhétoriquement. Quelqu'un n'est pas Judéen par son apparence, ni par sa circoncision. Or, Paul ne parle pas d'apparence raciale. Ce n'est pas une autorisation d'intégrer des personnes d'autres races dans l'alliance. Paul parle seulement de la différence entre les Israélites incirconcis et les Israélites circoncis. On pourrait soutenir que Paul savait que les Romains étaient de la tribu de Juda, et qu'il parlait de Juda incirconcis et de Juda circoncis. Il dit que celui qui est caché n'est pas juif, mais caché, et que la circoncision est une circoncision du cœur et de l'esprit, non écrite, et que son approbation ne vient pas des hommes, mais de Yahweh. L'Ancien Testament contient plusieurs passages où Yahweh supplie les enfants d'Israël de circoncire leurs cœurs et affirme qu'il les circoncirait. Il s'agit là encore d'une référence aux oracles des prophètes. Jérémie 4:4 : « Circoncisez-vous pour l'Éternel, et ôtez le prépuce de votre cœur, hommes de Juda et habitants de Jérusalem, de peur que ma fureur ne s'enflamme comme un feu, sans que personne ne puisse l'éteindre, à cause de la méchanceté de vos actions. » Romains chapitre 4. Je vais lire l'intégralité de Romains chapitre 4, car Romains chapitre 4. Dans Romains chapitre 4, Paul nous dit quelles sont les nations auxquelles il s'adresse tout au long de ses épîtres. Il définit également la foi d'Abraham. En identifiant les nations, Paul affirme savoir où se trouvaient ces nations promises à Abraham, qui seraient issues de ses entrailles. Paul savait où elles se trouvaient. C'est l'essentiel de toutes les épîtres de Paul. Romains chapitre 4. Maintenant,Que dire de notre ancêtre ? Je comprends que la version du roi Jacques utilise le mot « père », mais que le grec utilise « ancêtre ». Que dire maintenant de notre ancêtre Abraham selon la chair ? Car si Abraham a été jugé digne par les rites, il a matière à se glorifier, mais non devant Dieu. En effet, que disent les Écritures ? Qu'Abraham a fait confiance à Yahweh, et cela lui a été imputé à justice. Or, celui qui accomplit des rites n'est pas récompensé par une faveur, mais par une dette. Mais s'il ne les accomplit pas, mais s'il se confie plutôt en celui qui doit juger les impies, sa foi lui est imputée à justice. De même que David déclare la bénédiction de l'homme à qui Yahweh impute la justice sans rites ni œuvres, heureux ceux qui ont été affranchis de l'iniquité, dont les fautes sont couvertes. Heureux l'homme à qui Yahweh n'impute pas de péché. Cette bénédiction est-elle donc sur les incirconcis, sur les circoncis, ou aussi sur les incirconcis ? En effet, nous disons que la foi lui a été imputée à justice. Comment donc la circoncision lui a-t-elle été imputée, ou la circoncision, non pas la circoncision, mais l'incirconcision ? Et il a reçu le signe de la circoncision, un sceau de la justice de la foi qu'il avait dans l'incirconcision, en ce qu'il est le père de tous ceux qui croient dans l'incirconcision. Et nous le verrons dans un instant. En ce qu'il est le père de tous ceux qui croient, qui ont la foi, dans l'incirconcision, pour eux tous. Ainsi, être compté comme juste et père de la circoncision, non seulement pour ceux qui sont circoncis, mais aussi pour ceux qui marchent sur les traces de la foi qu'avait notre père Abraham dans l'incirconcision. Personne ici ne peut exclure Abraham comme père, et il est possible de l'inclure. Ce n'est pas par la loi que la promesse faite à Abraham ou à sa descendance d'être le cheveu de la société s'obtient, mais par la justice de la foi. Car si ceux qui sont de la loi sont héritiers, autrement dit ceux qui obéissent à Dieu, ceux des autres races qui obéissent à Dieu, Paul les écarte ici, ils ne peuvent être héritiers. Ceux des autres races qui prétendent suivre les lois, suivre la Bible et obéir à Dieu ne peuvent être héritiers. C'est ce que Paul dit ici. Car si ceux qui sont héritiers de la loi, la foi est vaine et la promesse invalidée. Car la loi produit la colère, de sorte que là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas non plus de transgression. C'est donc par la foi, selon la grâce, que la promesse est assurée à toute la descendance, non seulement à celle de la loi, mais aussi à celle de la foi d'Abraham, notre père à tous. Paul écrit aux Romains qu'il sait qu'ils sont Israélites, comme il est écrit : « Je vous ai établis père d'une multitude de nations. » devant Yahvé, en qui il a eu confiance, qui ressuscite les morts et appelle existence ce qui n'existe pas. Autrement dit,Dieu n'a pas pris un groupe de nations et dit : « D'accord, Abraham, deviens leur père. » Si vous lisez le récit de la Genèse, il était très important que l'héritier d'Abraham soit issu de lui. Il a essayé de faire d'Éléazar, son serviteur, l'héritier de sa maison. Et Dieu a dit : « Non, ton air viendra de tes reins. » Par conséquent, Paul dit que Yahweh appelle les choses qui n'existent pas comme si elles existaient. Yahweh sait, Dieu sait qu'il peut tenir ses promesses. Il sait que lorsqu'il dit quelque chose, cela se réalisera. Et cela s'est réalisé en Isaac et dans sa descendance. D'Isaac, en Isaac sera nommée ta postérité. Ces promesses ne peuvent s'appliquer à quiconque n'est pas un descendant génétique littéral d'Isaac et de Jacob après lui. Comme il est écrit : « Père d'une multitude de nations, je t'ai établi devant Yahweh, en qui il a eu confiance, qui ressuscite les morts et appelle les choses qui n'existent pas comme si elles existaient. » Contre toute attente, il crut, et devint ainsi père de nombreuses nations, selon la déclaration : « Voici ta descendance, ton sperme. » Paul affirme donc que la foi d’Abraham résidait dans sa conviction que, lorsque Yahweh lui annonça que sa descendance, sa semence, deviendrait de nombreuses nations, Abraham le crut et fut déclaré juste. Paul dit ici aux Romains qu’Abraham est leur ancêtre et qu’ils font partie de cette descendance. L’histoire nous montre que cela est tout à fait plausible, d’après les écrits des Grecs, de leurs poètes et de leurs historiens. Il ne faiblit pas, ne considérant pas que son corps était déjà mort, âgé d’environ cent ans, et que Sara était déjà en état d’incrédulité. Mais face à la promesse de Yahweh, il ne douta pas, incrédule. Au contraire, il fut fortifié par la foi, honorant Yahweh, et ayant la pleine conviction que ce qu’il promet, il est capable de l’accomplir. Dieu n'a pas laissé certains à l'année près de l'épi en disant : « D'accord, vous êtes un enfant d'Abraham. » Dieu n'est pas allé chercher quelqu'un et lui a dit : « D'accord, vous êtes enfants d'Abraham. » Dieu a dit à Abraham : « Ta descendance sera ces nations. Ta descendance sera ces nations. » Abraham a cru et pour cela il a été justifié. Pour cette raison, cela lui a aussi été imputé à justice. De plus, il n'est pas écrit seulement à son sujet que cela lui a été imputé, mais aussi à nous, à qui cela doit être imputé à ceux qui croient en celui qui a ressuscité Joseph, notre prince. Autrement dit, Paul dit que nous sommes cette descendance qui devait provenir des emprunts d'Abraham et que nous avons ainsi hérité de ces promesses, et nous en héritons. Lui qui a été livré à cause de nos transgressions et ressuscité à cause de notre acquittement. Romains 5:6-11. En effet, lorsque nous étions faibles, Christ, au temps marqué, est mort pour les impies.Si Christ est mort pour les impies, les impies des enfants d'Israël, comme le disent clairement la Loi et les prophètes, on ne mourra guère pour le bien des justes, mais pour le bien des nobles. Peut-être ose-t-on alors mourir. Mais Yahweh nous manifeste son amour, car nous étions encore des pécheurs, et Christ est mort pour nous. À plus forte raison, étant maintenant jugés dignes par son sang, serons-nous préservés par lui de la colère. C'est pourquoi, et Paul s'adresse ici aux Romains, si nous, qui étions odieux, étions réconciliés avec Yahweh par la mort de son fils, réconciliés. On ne peut réconcilier ce qui n'était pas là au départ. À plus forte raison, étant réconciliés, nous serons préservés dans sa vie. Et non seulement, mais nous nous glorifierons en Yahweh, le Prince Yosua Christ, par qui nous avons maintenant reçu cette réconciliation. Paul ne pouvait s'adresser qu'à ceux qu'il croyait être les enfants d'Israël. Romains chapitre 7. Êtes-vous ignorants, frères ? Je parle à ceux qui connaissent la loi. Que la loi domine sur l'homme aussi longtemps que sa vie est accomplie. Car une femme mariée à un mari vivant est liée par la loi. Mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi du mari. Ainsi, tant que le mari est vivant, elle serait considérée comme adultère, puisqu'elle se trouverait avec un autre homme. Mais si le mari meurt, elle est libre de la loi. Elle n'est pas adultère si elle se trouve avec un autre homme. C'est pourquoi, mes frères, vous aussi, vous êtes mis à mort par la loi, par le corps de Christ. Autrement dit, Christ est mort pour nous. Christ est mort parce que nous, parce que nos ancêtres étaient idolâtres, parce qu'ils ont abandonné Dieu, parce qu'ils avaient une alliance matrimoniale, une relation avec Dieu, et qu'ils étaient tenus de la respecter. Et selon les lois de cette alliance, parce qu'ils ont abandonné ce Dieu, ils méritaient la mort. C'est la loi que Paul explique ici, la nation étant l'épouse allégorique de l'alliance et Yahweh Dieu étant l'époux de l'alliance. C'est l'accord que nos ancêtres ont conclu, et ils l'ont conclu pour nous, car dans l'ancienne Bible hébraïque, un homme pouvait lier ses enfants par un accord. Nous ne pensons pas que ce soit juste d'être des enfants rebelles, mais nous devons notre existence à nos ancêtres. Par conséquent, nous devons obéir à leurs désirs. C'est une chose dont les Juifs nous ont appris à nous révolter. C'est pourquoi, mes frères, vous aussi, vous êtes mis à mort par la loi, par le corps de Christ, pour être trouvés avec un autre breuvage. Lui, il est ressuscité des morts afin que nous portions du fruit pour Yahweh. En effet, lorsque nous étions dans la chair, les péchés commis par la loi agissaient dans nos membres pour que nous portions du fruit pour la mort. Mais maintenant nous sommes libérés de la loi, ayant été mis à mort dans ce que nous étions tenus, de sorte que nous sommes liés par un esprit nouveau et non par une lettre qui a vieilli. Paul a expliqué que ces choses s'appliquaient aux Romains.Il s'adresse à ceux des Romains qui connaissent la loi. Jérémie 3:1 dit : « Si un homme répudie sa femme, et qu'elle le quitte et devienne la femme d'un autre, retournera-t-il vers elle ? Ce pays ne sera-t-il pas grandement souillé ? » Non, tu ne peux pas reprendre ta femme divorcée qui a été avec un autre homme. Après qu'elle a été avec un autre, tu ne peux plus la reprendre. Reprenez-la. Mais tu t'es prostituée avec beaucoup d'amants. Pourtant, reviens à moi, dit Y. chemin. Sous la loi, Yahweh pouvait reprendre Israël parce qu'il est mort. Il est mort dans la chair pour accomplir la loi. Il a accompli la lettre de la loi. Osée chapitre 2 verset 2, plaide auprès de ta mère. Plaide, car elle n'est pas ma femme, et je ne suis pas son mari. Laisse-la faire. C'est pourquoi, éloigne de sa vue ses prostitutions et de ses seins ses adultères. Yahweh, Dieu parlant à la nation d'Israël. Osée 2 18-20. En ce jour-là, je conclurai une alliance pour eux avec les bêtes des champs, les oiseaux du ciel et les reptiles de la terre. Je briserai de la terre l'arc et l'épée au combat, et je les ferai reposer en sécurité. Et je te fiancerai à moi pour toujours. Oui. Je te fiancerai à moi par la justice, par le droit, par la bonté et par la miséricorde. Je te fiancerai aussi à moi par la fidélité. Et maintenant, Yahweh ne vient pas. Ces paroles ne s'adressaient qu'aux enfants d'Israël. C'est la relation que Paul présente aux Romains dans Romains chapitre 7. Cela n'aurait aucun sens, à la lumière de tous les prophètes et des propres déclarations de Paul concernant la descendance d'Abraham, s'il ignorait que les Romains étaient bel et bien une partie dispersée des enfants d'Israël dispersés. En effet, tous ceux qui sont conduits par l'esprit de Yahweh sont fils de Yahweh. C'est pourquoi vous n'avez pas pris un esprit de servitude, une nouvelle source de crainte. C'est Romains chapitre 7. Vous n'avez pas pris un esprit de servitude, une nouvelle source de crainte. Mais vous avez pris un esprit de fils, celui par lequel nous crions : « Père, père ! » Ce même esprit témoigne avec Oscar que nous sommes enfants de Yahweh et que, si nous sommes enfants, il est bien de Yahweh et cohéritiers du Christ. Si nous souffrons ensemble, nous serons aussi honorés ensemble tout au long de l'Ancien Testament. Bien qu'Adam soit appelé fils de Dieu, Yahweh n'a accordé cette position de soleil qu'aux enfants d'Israël. C'est pourquoi, dans Deutéronome 14:1, il dit : « Vous êtes les enfants de Yahweh, votre Dieu. » Paul fait de nouveau appel à l'Ancien Testament, Romains 8:30-33. Que dire des nations qui ne recherchent pas la justice ? Or, nous voyons que ces nations sont issues de la descendance d'Abraham, car Yahweh l'a établi père de nombreuses nations. L'histoire le prouve : ce sont toutes les nations que Paul a visitées.C'est pourquoi il n'existe aucune épître de Paul aux Égyptiens. Il n'existe aucune épître de Paul aux Arabes, ni aux Cananéens, ni aux Nubiens. Nous n'avons rien de tout cela. Il n'existe aucune épître de Paul aux Indiens. Elles n'existent pas et n'existeront jamais. Les nations en quête de justice ont trouvé la justice, mais cette justice vient de la foi. Paul oppose le peuple de Judée au peuple dispersé. Il dit qu'Israël poursuivait une loi de justice que la justice n'a pas atteinte, c'est-à-dire le peuple de Judée. Dans Romains chapitre 9, Paul explique qu'il ne se soucie que de ses frères selon la chair qui sont en Israël. Il explique également que tous ces gens en Israël ne sont pas d'Israël. Il explique également la relation entre Jacob et Ésaü. Il explique également que les Israélites, les véritables Israélites en Israël, sont des vases de miséricorde et les Édomites, des vases de destruction. Il faut donc replacer toutes ces choses dans leur contexte. Paul compare les Israélites dispersés, les nations issues de la descendance d'Abraham, comme il l'explique dans Romains chapitre 4, au reste d'Israël en Palestine. Or, Israël poursuivait une loi de justice que la loi n'atteignait pas. Pourquoi ? Parce que ce n'était pas par la foi, mais par des rituels. Autrement dit, ils croyaient devoir observer les rituels du temple et ils n'ont pas accepté l'Évangile du Christ. Ils s'y sont attachés. Même les Israélites légitimes – et nous en voyons beaucoup dans le Nouveau Testament et dans le livre des Actes –, beaucoup d'entre eux s'accrochaient aux rituels et refusaient de changer, suivant les pharisiens, les Judéens et les Édomites, rejetant ainsi le Christ. Mais ils ont trébuché sur la pierre d'achoppement, comme il est écrit : « Voici, je mets en Zéon une pierre d'achoppement et un rocher de scandale, et celui qui se confie en lui ne sera pas confus. » Christ est la pierre d'achoppement. Tous les Juifs ont trébuché dessus. C'est pourquoi ils ne se sont jamais convertis au christianisme. S'ils s'étaient convertis au christianisme, ils auraient perdu leur identité de Judéens, comme nous le voyons dans Romains chapitre 9, où Paul mentionne les Israélites en Israël et les Édomites en Israël. Nous voyons que dans des sections de Romains chapitre 10 et Romains 11, Paul établit toujours la même comparaison. Et je citerai Romains 11:1. Maintenant, je demande : Yahweh a-t-il rejeté son peuple ? Certainement pas. En effet, je suis aussi un Israélite, de la descendance d'Abraham, de la tribu de Benjamin. Yahweh n'a pas rejeté son peuple. Autrement dit, Yahweh n'a pas rejeté le peuple qui était sous la loi et qui a accepté Christ, mais seulement ceux qui… Ne connais-tu pas ceux qu'il connaissait d'avance ? Ne sais-tu pas ce que disent les Écritures dans Élie ? Comment il implore Yahweh au sujet d'Israël ? Yahweh, ils ont tué tes prophètes et ils ont démoli tes autels ; moi seul suis resté, et ils en veulent à ma vie. Alors, que lui a-t-on répondu ? Je me suis abandonné à moi-même.000 hommes qui ne se sont pas inclinés et qui doivent le faire. Or, de cette manière, même à l'époque actuelle, il y a eu un reste. Autrement dit, il y a toujours eu un reste dans la loi et dans une loi conforme à l'élection de faveur, mais si la faveur n'était plus due aux rituels, car la faveur n'en serait plus une. Paul s'adresse aux judaïsants et explique aux Romains que les rituels n'étaient plus nécessaires avec Christ. Et il poursuit en demandant ce qu'Israël recherche après cela, il n'y est pas parvenu. Mais les élus ont réussi et les autres se sont endurcis, car les autres sont fondamentalement les larmes, ou les Israélites désobéissants qui ont suivi les larmes. Yahweh leur a donné un esprit d'assoupissement, des yeux qui ne voient pas et des oreilles qui n'entendent pas, sous ce jour même. Et David dit que leur table à manger servira de piège, de chasse aux bêtes, de piège et de rétribution. Leurs yeux seront obscurcis pour ne pas voir et leur dos courbé continuellement parce qu'ils ont rejeté Christ. Maintenant, je demande : ont-ils trébuché pour tomber ? Certainement pas. Mais leur chute est la préservation des nations, car elles ont suscité leur jalousie. La chute du peuple de Judée, par son rejet du Christ, est la préservation des nations, des Israélites dispersés. Si les bons de Judée, les Israélites de Judée, avaient tous cru au Christ, l'avaient suivi et rejeté les Juifs, ces derniers auraient pu aller jusqu'à la crucifixion. Il y aurait eu une guerre civile, et les Romains auraient été impliqués. Ainsi, leur chute est due à la nécessité de la mort du Christ, et il meurt des mains des Édomites, par des mains impies, comme Pierre l'explique dans les Actes. Nous avons tous notre rédemption. Leur faute est-elle la richesse de la société, et leur richesse est-elle leur défaite ? La richesse des nations, à plus forte raison leur plénitude ? Il aurait mieux valu que tous ses proches selon la chair, ceux dont il parle dans Romains 9, s'il s'en souciait, il ne parle pas des Édomites. Il ne parle que de ses proches selon la chair. Il aurait mieux valu qu'ils se repentent tous. En effet, je m'adresse à vous, nations, car je suis ambassadeur auprès des nations. J'honore ma fonction. Si possible, j'excitais la jalousie de mes proches, de son frère Benjamin en Israël, de ses frères Israélites en Judée, et que j'en préserve quelques-uns parmi eux, si leur sort vise à la réconciliation de la société, quel serait leur accueil, sinon la vie d'entre les morts ? Or, si les prémices sont sacrées, les autres aussi, et si la racine est sacrée, les branches aussi. Mais si quelques branches ont été retranchées, et que toi, issu d'un olivier sauvage, tu aies été greffé parmi elles, devenu participant de la richesse de la racine de l'olivier, ne te glorifie pas au-dessus des branches. Mais si tu exaltes, tu ne soutiendras pas la racine, ni la racine qui est en toi.Il est nécessaire de comprendre l'histoire romaine pour comprendre ce passage. Les ancêtres des Romains étaient les Troyens. Les Troyens se sont séparés du reste d'Israël avant le mont Si. Le peuple qui est devenu Troyen avant que la loi ne soit donnée aux Israélites. Lorsque Paul s'adressait aux Corinthiens, ces derniers étaient des Grecs doriens. Paul dit aux Corinthiens dans 1 Corinthiens chapitre 10 : « Nos pères ont tous été baptisés dans la nuée et dans la mer avec Moïse. » C'est ce qu'il a dit aux Corinthiens. C'est vrai pour les Corinthiens, mais pas pour les Romains. Les Corinthiens étant des Grecs doriens, leurs ancêtres sont arrivés en Grèce depuis Dor, en Palestine, vers 1100 av. J.-C. Ils étaient avec Moïse lors de l'Exode et avec Josué lors de la conquête de la Palestine. Ils ont vécu en Palestine, soumis à la loi, jusqu'à environ 1100 av. J.-C., lorsqu'un grand nombre d'entre eux ont décidé de déménager et d'émigrer par mer vers la Crimée, puis vers la Pélipénésie, pour établir leurs villes sur le territoire qu'ils avaient pris aux Bannon. Mais ils avaient cette histoire de la loi et de la relation avec Dieu, cette relation conjugale avec Yahweh, que tout Israël avait. C'est pourquoi Paul ne parle pas aux Corinthiens de la nécessité d'être greffés. C'est pourquoi il ne fait pas… Analogie, l'allégorie selon laquelle ils étaient des oliviers sauvages parce que leurs ancêtres possédaient la loi et cultivaient la terre de l'ancien royaume et avaient la possibilité de la respecter. Ils ont tout de même raté leur coup. Ils se sont laissés aller à l'idolâtrie, mais ils avaient la possibilité de respecter la loi et les prophètes. Les Romains, bien que Paul dise qu'ils étaient Israël et qu'ils avaient la loi écrite dans leur cœur, étaient des oliviers sauvages parce que leurs ancêtres n'ont pas vécu cette histoire. Leurs ancêtres n'étaient pas au mont Si. Leurs ancêtres n'ont pas reçu la loi. Leurs ancêtres sont partis d'Égypte, ou peut-être même plus tôt, de la côte de Phénicie, avant que Jacob ne descende en Égypte. Et il est probable qu'ils soient venus des deux endroits, mais leurs ancêtres ne se trouvent pas au mont Si. Darda, le fils Pal et les fils de Mahal ne sont pas au mont Si. Ils n'y sont pas mentionnés. Ils sont partis d'Égypte et sont arrivés au Trrowad, et ils sont partis du Trrowad après la destruction de De Troie à Rome. Ils n'avaient pas l'histoire des autres tribus israélites. C'étaient des oliviers sauvages, et Paul le leur dit, et ils sont greffés sur l'arbre originel dont ils sont issus. Ils sont greffés sur l'olivier cultivé. Paul utilise cette analogie : ni les tribus grecques ni les Galates ne sont concernées, car les tribus grecques et les Dardanes, pardon, les Dorans et les Galates, qui étaient en fait des descendants des Chiméens, étaient tous au mont Si et ont vécu sous la loi du royaume pendant un certain temps, et ces choses étaient inscrites dans leurs anciennes traditions.Les Romains, non. C'étaient des oliviers sauvages qui devaient être greffés sur l'olivier cultivé. C'est l'analogie que Paul fait, et c'est pourquoi il ne la reprend dans aucune de ses autres épîtres. Et ce n'est qu'une allégorie. Mais si des branches ont été retranchées, et que vous, étant de l'olivier sauvage, vous avez été greffés parmi elles, participant à la richesse de la racine de l'olivier, à la fécondité de la foi et de l'obéissance à Dieu et à sa loi, vous ne devez pas vous glorifier au-dessus des branches. Mais si vous vous glorifiez, vous ne soutiendrez pas la racine, ni ne vous enracinerez, ni ne vous enracinerez. Maintenant, vous direz que ces branches ont été retranchées pour que je sois greffé. Paul fait une allégorie parce que le peuple, ses proches, ses frères israélites de Judée ont rejeté le Christ. Et ils seront détruits. Ils seront détruits dans les guerres contre les Romains, à moins qu'ils ne se repentent et ne perdent leur identité de Judéens pour devenir chrétiens. Les chrétiens de Judée, eux, avaient reçu les avertissements du Christ concernant la destruction de Jérusalem et ils ont fui avant sa destruction. 1,1 million de personnes ont été détruites durant les cinq années de guerre avec Rome, comme le raconte Paul et Josèphe. Ainsi, tout Judéen qui n'a pas tenu compte des avertissements du Christ concernant Jérusalem aurait dû entendre et accepter l'Évangile selon lequel il a probablement été détruit. Il s'agissait probablement de quelques braves gens, voire de nombreux braves gens, qui ont été détruits. Ce n'étaient pas tous des Édomites, parmi ces 1,1 million de personnes, qui ont été détruites. Beaucoup d'entre eux étaient probablement des gens bons mais désobéissants d'Israël, tout comme beaucoup de nos frères blancs qui préfèrent aujourd'hui obéir aux Juifs plutôt qu'à la Parole de Dieu. C'est la même chose. En effet, si Yahweh n'a pas épargné les branches naturelles, peut-être ne serez-vous pas épargnés. Voici donc la bonté et la sévérité de Yahweh envers tous ceux qui sont tombés, sévérité, mais la bonté de Yahweh envers vous, si vous demeurez dans cette bonté, autrement vous serez aussi retranchés. De plus, eux aussi, s'ils ne demeurent pas dans l'incrédulité, seront greffés. Paul ne parle donc pas d'un arbre racial. Il parle d'un arbre allégorique, d'une communauté de chrétiens obéissant à Dieu. Car les branches coupées, les branches naturelles, peuvent aussi être greffées. Ce sont toutes des oliviers. C'est l'important. Il n'y a pas de greffe de figues. On ne cueille pas d'herbe sur des épines ni de figues sur des chardons. Ici, il n'y a pas de greffe de cyprès ni de palmiers. C'est impossible. Ce sont toutes des oliviers. Ce sont tous des Israélites.Et j'espère que cela a été clarifié ce soir, à la fois à partir des épîtres de Paul aux Romains et des écrits grecs anciens, ainsi que des origines des Grecs eux-mêmes. Nous pourrions bien, mais nous… je… je couvrirai l'autre article que j'ai écrit sur ce sujet dans quelques semaines, les archives classiques et les origines des Grecs Dannon et Doriens, qui aborde également une grande partie des preuves archéologiques et historiques. Nous verrons que les autres tribus grecques descendent également des enfants d'Israël, à l'exception des Éthéens et des Ioniens. Les Ioniens sont des Jéopathites. Merci de votre écoute ce soir. Bonsoir. Oh. Hé. Hé. Oh, discours.