Je vous demande pardon! par Miles Mathis

La principale chose que j'ai faite aujourd'hui a été de mettre à jour le document Mangione, mais ce n'est pas tout ce que j'ai fait. J'ai également mis à jour mon papier de vélo , en ajoutant deux vieux vélos et de nombreuses photos de détails. L'un d'eux est un Schwinn Black Phantom original que j'ai restauré alors que j'étais encore à Taos, alors jetez-y un œil. J'avais oublié que je l'avais en réserve. Mais je suis tombé sur de vieilles photos de celui-ci dans mon appareil photo aujourd'hui, alors que je cherchais d'autres choses. De la même manière, j'ai trouvé de vieilles et meilleures photos dema peinture de Chyna (ci-dessus). Elle est également en stockage, mais au moins elle a maintenant l'air beaucoup mieux en ligne. Je viens de vendre un dessin au pastel d'elle et je fouillais dans de vieilles photos pour ça, mais j'ai découvert cette peinture à l'huile à la place. Suivez le lien pour la voir plus grande et avec le cadre. L’autre chose que j’ai faite aujourd’hui est de me rappeler de vous dire que pardonner à quiconque de manière vide de sens. il est impossible de se pardonner ou de se pré Les deux contredisent la définition du mot. Un homme ne peut pas pardonner Il ne peut pas se juger lui-même plus qu'il ne peut se juger lui-même légalement, puisque les deux actions requièrent un objet. Le soi n'est pas un objet du soi, par définition. Le soi est le sujet. De même, on ne peut pas gracier quelqu'un de manière préventive, car un pardon nécessite un crime. Tant que vous n'avez pas été condamné, ou au moins accusé d'un crime, vous ne pouvez pas être gracié, car il n'existe aucune raison de vous gracier. On me dira que Ford a gracié Nixon à l'avance pour le Watergate, mais ce n'était qu'une continuation de ce spectacle de cirque et n'avait aucun sens. Non seulement Nixon n'a jamais été accusé de quoi que ce soit, mais il n'a pasfairetout ce qui concerne le Watergate.La CIA a démantelé le Watergate , pas Nixon, donc il n'y a jamais eu de crime à pardonner dans le cas de Nixon. Ford n'avait pas besoin de gracier la CIA, puisque la CIA était et est intouchable. Si vous ne me croyez pas, voici ce qui est dit dans la première phrase sur Wikipédia : Un pardon est ungouvernementdécision de permettre à une personne d'être libérée de tout ou partie des conséquences juridiques résultant d'unecondamnation pénale. Un pardon peut être accordé avant ou après la condamnation pourcrime, selon les lois de la juridiction. Un pardon peut être accordé avant la condamnation, mais logiquement pas avant l’arrestation ou l’inculpation, car avant l’arrestation et l’inculpationil n'y a pas de conséquences juridiques. Vous ne pouvez pas libérer quelqu'un des conséquences juridiques qui n'en ont aucune. LOGIQUE ! Puisque Trump ne peut arrêter ou inculper personne avant d’être président – ou bien il ne peut pas ordonner à la justice de le faire – et puisque Biden ne peut gracier personne lorsqu’il ne sera plus président, il n’y a pas de chevauchement possible ici. Biden ne peut rien faire contre les futures poursuites de Trump. Le fait que Trump dise qu’il pourrait les poursuivre n’a aucun sens juridique tant qu’il ne le fait pas réellement. Le fait que Trump jappe avant d’être légalement président le 20 janvier 2025 n’entraîne aucune conséquence juridique pour qui que ce soit. Étant donné que le bureau du président et la majeure partie du gouvernement fédéral ne sont plus que des théâtres, vous pourriez voir Biden accorder des grâces préventives. Je ne dis pas que vous ne le ferez pas. Mais si vous le faites, ce ne seront que des bluffs et des bluffs dénués de sens. Étant du bluff, Trump pourrait les ignorer s'il le voulait, et s'il ne les ignore pas, cela signifie simplement qu'il ne le voulait pas. Ce n'était pas dans le scénario. Pour que vous le sachiez, le président ne peut pas non plus pardonner une destitution. Ce n'est pas logique, c'est constitutionnel. Biden ne pouvait donc pas pardonner la destitution de Trump ou de Clinton par la Chambre. Il ne pouvait pas non plus pardonner à Andrew Johnson, ce qui est vraiment dommage. Et si Biden nous entraîne dans la troisième guerre mondiale d'ici le 20 janvier et qu'il est destitué pour cela, il ne pourra pas se pardonner pour cela. Que puis-je vous dire d’autre ? Eh bien, je peux vous dire que le brouhaha en Syrie est également une mise en scène, comme une extension de la fausse guerre en Israël. Comme l’incident de Mangione, cet événement en Syrie s’est produit bien trop vite pour être réel. On ne voit pas des rebelles débarquer et prendre le contrôle du pays du jour au lendemain, sans combat. On ne voit pas l’armée syrienne complètement se retirer, sans tuer personne à Damas et avec un seul bâtiment endommagé. Je parie que ce bâtiment était à l’abandon et déjà programmé pour être démoli, comme l’immeuble Murrah à Oklahoma City, les immeubles d’Oslo, etc. On peut aussi le savoir parce que les rebelles sont censés être Al-Qaïda. Al-Qaïda est une façade de la CIA depuis le début, et vous vous souviendrez qu’elle était censée être dirigée depuis l’Arabie saoudite par le roi saoudien Oussama ben Laden avant le 11 septembre. Bien qu’il s’agisse prétendument d’un groupe arabe, ces nouveaux acteurs d’Al Qaïda en Syrie disent qu’ils aiment Israël et qu’ils prévoient d’installer un régime pro-occidental à Damas. Essayez de comprendre cela si vous le pouvez ! Une Al-Qaïda pro-occidentale. Le Hamas et les talibans ont également félicité Al-Qaïda et le peuple syrien pour avoir renversé Assad. Encore une fois, impossible à comprendre, sauf pour mes lecteurs, qui savent que le Hamas et les talibans sont aussi des façades de la CIA. Nous savons aussi que tout ceci est une mise en scène, car le chef d'Al-Qaïda en Syrie est un agent nommé Abu Mohammed Al-Golani. Son vrai nom est probablement Abe Goldman. Le voilà, notre Juif en turban du mois. Pour cacher le cadeau d'Abe Goldman, ils ont déjà changé son nom pour le cycle actuel de fausses nouvelles. Il s'appelle désormais Ahmad al-Sharaa. Son vrai nom était peut-être Aram Sharon. Le voici en train de faire de son mieux pour imiter Castro : Pas mal, pas mal du tout. On peut se demander à quoi il ressemble dans une interview. Je suppose qu'il ressemble à Woody Allen, ou peut-êtreMike Myers interprétant Barbra Streisand Il est tout énervé d'avoir pris Damas si facilement, et pense que Netanyahou est Meshuggana (dans le bon sens du terme, oivay). Trump est son bubeleh. Discutez entre vous. Mise à jour du 13 décembre 2024 :Eh bien, il ne m'a pas fallu longtemps pour prouver que ma supposition était correcte. Sharaa n'est pas non plus son vrai nom, c'est David. Il est juif et diplômé de l'École de jurisprudence islamique (École de droit) de Tel-Aviv :