Rudolf Steiner et anthroposophie par Miles Mathis octobre 2020

  Selon moi, dès queJ'ai fait sauter la couverture de Theosophy tout le monde aurait dû radier Steiner en même temps. Certains l'ont probablement fait, mais beaucoup ne l'ont apparemment pas fait, c'est pourquoi je suis de retour aujourd'hui. Je veux être sûr que le fantôme de ce type ne pourra plus jamais se relever. Puisque l’Anthroposophie n’était qu’une émanation de la Théosophie, il serait très difficile de prétendre que la Théosophie était dirigée par des fantômes, mais que l’Anthroposophie ne l’était pas. Mais d’une manière ou d’une autre, les gens avancent cet argument. Je vais montrer que ça ne tient pas la route. L’anthroposophie a toujours été aussi effrayante que la théosophie et n’a en aucun cas été un correctif. J’ai eu l’intuition que l’Anthroposophie était une arnaque dès la première fois que j’en ai entendu parler, sans lire un seul mot de ses théories. C'était à l'université. Il s’avère que j’avais raison, mais comment le savais-je ? Rien qu’à partir du titre : Anthroposophie. Aucun érudit sérieux n’invente un mot aussi stupide. Même au début de la vingtaine, des mots comme celui-là avaient déjà pris un mauvais goût dans ma bouche dès qu'ils étaient reçus, probablement à cause du fait que j'avais découvert que ces mots semblaient toujours liés à des projets douteux. Vous avez peut-être remarqué que je suis moi-même très peu intéressé par la création de termes ou par l'utilisation ou la génération de jargon. Même raison. Inventer de nouveaux mots idiots est un signe de modernisme, et le modernisme est un signe d’intelligence. je ne l'ai pas faitsavoirà l'époque, ou pas comme je le fais maintenant. Je ne savais pas que tous ces projets étaient dirigés par des fantômes. Mais j’avais l’intuition que les informations qu’ils essayaient de me transmettre ne valaient pas la peine d’être examinées. La forme n'attirait pas mon œil d'artiste ni mon oreille de logicien, donc je savais que le contenu suivrait la forme. Après avoir fait des recherches sur Steiner, l'Anthroposophie et Waldorf, j'ai beaucoup de faits pour étayer mon ancienne opinion, et dans ce cas, je commencerai par le plus gros signal d'alarme et continuerai à partir de là. Alors si tu t'ennuies peut arrêter plus tôt. Très probablement, le premier drapeau, ou les premiers, le fera pour vous. Si vous avez déjà fréquenté une école Waldorf, vous connaissez peut-être les gnomes : Ils ont l’air plutôt mignons là-bas, mais l’histoire derrière eux est loin d’être mignonne. Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, vous pouvez commencer par lirecet article de 2013 depuisL'Atlantique, par un juif nommé Noah Berlatsky. Il fait de son mieux pour blanchir le sujet, ce qui en soi est un mauvais signe. Ainsi en est-ilL'Atlantique, dont nous savons déjà qu'il s'agit d'une police de propagande appartenant au renseignement. Franchement, le fait même queL'Atlantiquenous dit que les gnomes vont bien signifie qu'ils ne le sont pas. Mais vous aurez peut-être besoin d'en savoir plus sur les gnomes pour comprendre ce que je veux dire, alors ensuiteva ici . Vous y découvrirez la vérité : Steiner croyait que les gnomes existaient réellement. Ou plutôt il a dit qu'il l'avait fait. Et pas comme de mignons petits gens en feutre, ni comme les nains de Tolkien, mais comme des êtres effrayants qui « manquent de responsabilité morale ». Ce sont en fait les mêmes que les gobelins. Vous avez encore peur ? Steiner croyait également que la Terre avait été créée par les gnomes de la Vieille Lune. Signification? Qui sait? Mais est-ce que cela peut être bon signe ? Steiner croyait également qu'il existait de bons et de mauvais gnomes, mais que les bons gnomes avaient tendance à se lier au monde végétal. Ceux liés au monde humain étaient les mauvais. Au-delà de cela, les gnomes détestent la logique et détestent ce qui est terrestre. Ils ont créé la terre mais ne l'aiment pas. Hmmm. Cela ressemble beaucoup aux Phéniciens, n'est-ce pas ? Les gnomes sont également porteurs de parasites, de poisons et de maladies. Encore une fois, comme les Phéniciens. Les gnomes ont encore une autre caractéristique. Ils sont remplis d’une soif d’indépendance absolument invincible. Ils se soucient peu les uns des autres et ne prêtent leur attention qu'au monde qui les entoure. Un gnome s'intéresse peu à un autre. Mais tout le reste dans le monde qui les entoure et dans lequel ils vivent les intéresse extrêmement. Voyez-vous le modèle ? Steiner croyait que lorsque nous nous endormions, nous étions « ensevelis » par les gnomes, piégés dans leur monde. Il dit que quiconque se souvient vraiment de ses rêves le saura. Sauf que je me souviens toujours de mes rêves et que je n’y ai jamais vu un seul gnome. Je ne me suis jamais senti une seule fois enseveli, alarmé ou terrifié. Le seul moment où je me sens enseveli, c'est lorsque je suis éveillé, et je réalise le niveau de contrôle que les Phéniciens exercent sur le monde éveillé. Cela ressemble parfois à une mise au tombeau. Ensuite, vous devez savoir que même si les « érudits » de Steiner et le grand public nient qu’il était juif, sa première biographie est le désordre incroyable habituel, indiquant qu’il était à la fois juif et privilégié. Pour commencer, son nom Rudolf Lorenz Steiner prouve presque qu'il était juif, Lorenz et Steiner étant tous deux noms de famille juifs courants dans la région de sa naissance (Kraljevec, Croatie). Geni nettoie très rapidement sa lignée maternelle, indiquant que quelque chose d'important est caché. Sa mère était une Blie, qui est un nom juif. Voir Anna Blie, directrice du Musée juif de Rome. Sa grand-mère était une Schellerl, et Scheller est un nom juif signifiant une personne bruyante. Sa grand-mère paternelle est également lavée, bien qu'ils admettent qu'elle était une Boigner. Bogner est un nom juif. La lignée Steiner se termine également avec ses grands parents, ce qui ne représente pas vraiment une généalogie pour une personne aussi célèbre. Listes Géniun autre Rudolf Steiner d'Autriche, avec des lignées de Bratislava, né huit ans plus tard, et il est évidemment juif, étant apparenté aux Rosenzweig et Hellins et Reinitz et Sterns et Pollacks et Anningers et Kubinsky. On nous dit que Steiner était le fils d'un garde-chasse et plus tard d'un chef de gare, il aurait donc dû appartenir à la classe ouvrière. Mais si l'on y regarde de plus près, on découvre que le père était lié au comte von Hoyos, qui était à l'époque Ludwig Graf, Freiherr zu Stichsentein,chef de cabinetdu ministre des Affaires étrangères austro-hongrois pendant la Première Guerre mondiale. Le grand-père de Graf était l'Anglais Robert Whitehead, qui était également un Rapide par l'intermédiaire de sa mère. Whitehead est célèbre pour avoir inventé la torpille et il dirigeait également une grande entreprise hongroise qui construisait des sous-marins. Nous avons donc les liens militaires habituels. Il a vendu ses entreprises au conglomérat d’armement britannique Vickers. La sœur de Graf a épousé le prince Herbert von Bismarck, fils du duc Otto von Bismarck-Schönhausen , président de Prusse et premier chancelier d'Allemagne. Donc Steiner papa n'était qu'à deux pas de Bismarck. Je suppose que son père n'était pas du tout un garde-chasse, mais plutôt un secrétaire, un ministre ou un « proche compagnon » de Graf. Les familles pourraient même être liées. En tout cas, nous verrons que le petit Rudy a été choisi dès la crèche pour les rôles qu'il jouerait. Mais revenons en arrière. Comment le Britannique Robert Whitehead a-t-il réussi à marier sa petite-fille au fils du chancelier allemand ? Premièrement, en épousant un Bovill. Runcimans, vicomtes de Doxford, qui étaient des magnats du transport maritime. Stands Des poissons Les Bovill étaient apparentés aux Également lié au MacKenzie Kennedy, le Sclater... , les Campbell, les , les Leigh, les Beresford, les Lucas-Tooth, les Goslings et les Owens. Whitehead lui-même était le petit-fils d'un Lever, le liant aux vicomtes Leverhulme, dont le milliardaire du savon. À travers les Orams, les Whitehead descendent des Kays qui ont inventé la navette volante en 1751, et à travers eux jusqu'aux plus grands tisserands et marchands de coton. La mère de Whitehead, Swift, faisait partie d'une famille riche en fonderies de fer. Ils nous relient au . À l'époque de Whitehead, ces Martinets venaient d'épouser les Wykeham-Musgraves, Erskines les reliant à travers le Gris, Earls Grey, au Stuarts de Blantyre ainsi que les Lindsay, Hays, Haliburtons, Hamiltons, Lyons, Setons, Stanhopes, Sutherland-Leveson-Gowers, Howards et tous les autres . L'autre petite-fille de Whitehead, Agathe, a épousé Georg von Trapp et ses enfants étaient les chanteurs de von Trapp, la base deLe son de la musique. Juste pour que vous le sachiez, von Trapp était un noble (ritter) et un lieutenant-commandant de la marine, commandantsous-marins. Cela le lie bien sûr à sa belle famille, les Whitehead, qui ont construit ces sous-marins. Donc, juste au cas où vous l'auriez manqué, les von Trapp étaient les cousins germains des Bismarck. La mère décédée de ces enfants dans le film était la cousine germaine des Bismarck. Ils oublient de vous le dire, n'est-ce pas ? Un autre cousin était Sir Edgar Cuthbert Whitehead, Premier ministre de la Rhodésie du Sud. Son père était conseiller à l'ambassade britannique à Berlin et sa mère était une Brodrick Vicomte Bandon. Midleton . Cela nous relie également au , fille du Pelhams, comtes de Chichester, et les Bernards, comtes de C’est également de là que vient l’acteur Matthew Broderick. Tout cela peut aider à expliquer pourquoi Steiner a obtenu une bourse pour l'Institut de technologie de Vienne, bien qu'il soit prétendument le fils d'un chef de gare et ne montre aucune promesse particulière. Cela peut aussi expliquer pourquoi il a abandonné ses études VIT sans diplôme. Normalement, on s’attendrait à ce qu’une personne issue de la classe ouvrière profite au maximum d’une telle opportunité : ce sont généralement des jeunes riches qui abandonnent leurs études universitaires à quelques crédits seulement de l’obtention d’un diplôme. Il explique également comment cet étudiant ayant abandonné ses études a été nommé rédacteur en chef en sciences naturelles d'une nouvelle édition des œuvres de Goethe à l'âge de 20 ans, là encore sans qualification évidente. Ils admettent que Steiner n’avait aucun diplôme universitaire ni aucune publication antérieure. Le professeur qui a proposé Steiner à la rédaction de Goethe était Karl Julius Schroer. Un autre juif nom. Voir Silvia Schroer, qui y travaille encore aujourd'hui, en tant que vice-recteur de l'Université de Berne, où elle se spécialise dans une interprétation laïque, juive et féministe de la Bible. Juste ce dont nous avons besoin, n'est-ce pas ? Une interprétation laïque d'un texte religieux. C'est un peu comme une interprétation végétarienne du régime alimentaire d'un tigre. Cela n’a aucun sens et ne peut être que pervers. Cependant, rien de tout cela n’explique comment Steiner a obtenu un doctorat en philosophie neuf ans plus tard, à l’âge de 29 ans, bien qu’il n’ait jamais obtenu de diplôme de premier cycle. Ses biographies communes ignorent simplement ce petit problème. Je suppose que le doctorat a simplement été approuvé sur son curriculum vitae par les services secrets, pour lui donner enfin l'apparence de certaines références. C'est ainsi que cela se fait normalement. À l'université, Steiner était l'élève de Franz von Franz Clémens Honoré Brentano, un noble et crypto-juif portant six noms. Hermann Joseph Brentano. Sa tante était la comtesse Bettina von Arnim, un ami proche de Goethe et de Beethoven. Le Les Brentano étaient de très riches marchands italiens, étroitement liés aux Bellini, Mattoni, von Laroche, von Stadion-Warthausens, von Birkenstocks, von Hays, von Rottenhofs, von Schonborns, von Sonnenfels, Heinzelmanns et Gutermanns. Les Stadion-Warthausen étaient les plus grands banquiers d'Autriche, dirigeant la banque centrale, et l'arrière-grand-père de Bettina von Arnim était Johann von Stadion-Warthausen,fondateur de la Banque centrale autrichienne. Bettina mariée Achim von Arnim, le célèbre poète, qui a lui-même été élevé par sa grand-mère, la comtesse von Labes, épouse de Michael Fredersdorf. Fredersdorf est bien sûr célèbre pour être l'amant gay de Frédéric II de Prusse. Le frère de Brentano, Lujo, était un célèbre économiste socialiste, ce qui signifie qu'il était un espion travaillant sur ce projet. Son oncle était le célèbre poète romantique allemand Clemens Brentano. Grâce aux von Birkenstock, nous établissons un lien avec Antonie von Birkenstock (ci-dessous), amie de Beethoven et dédicataire de ses Variations Diabelli. Notez le nez. Je dirais que le nom Diabelli (Diaboli) est approprié, compte tenu de ce que l'on découvre ici (voir ci-dessous). Le père d'Antonie était Johann Melchior Edler von Birkenstock, conseiller impérial de Empereur Joseph II d'Autriche. Notez les noms Melchior et Edler, qui sont juifs. Le beau-frère de Birkenstock était Joseph von Sonnenfels, petit-fils du grand rabbin de Brandebourg. Afin qu'ils admettre enfin que l'une de ces personnes est juive. l'un des dirigeants du Il est né Lipmann. Il est aujourd'hui plus connu sous le nom de Mouvement Illuminati converti au catholicisme, même si sa femme est restée juive. en Autriche. Le père de Sonnenfels, Alois Sonnenfels, aurait Nous sommes donc censés croire le fils de le grand rabbin de la région s'est-il converti au catholicisme ? Oivay caramba. Il est devenu l'impératrice Maria L'interprète de la cour et kabbaliste de Theresa, et elle l'a fait chevalier. Son fils Joseph suivit ses traces, étant également interprète de la cour et kabbaliste de l'impératrice. Il était également conseiller économique. Bien que, comme son père, il ait affirmé ne plus être juif, il a rédigé l'édit de tolérance de l'empereur, qui étendait les droits des Juifs à diriger des entreprises et des usines à grande échelle, à fréquenter l'université, etc. En gros, il mettait par écrit ce qui était déjà le cas : toutes les restrictions économiques contre les Juifs étaient nulles. Les von Schonborn étaient les dirigeants de Mayence et de Worms depuis 1647, lorsque Johann Philipp devint archevêque de Mayence et archichancelier du Saint Empire romain germanique. Son neveu Lothar devint prince-évêque de Würzburg. En 1743, la famille dirigeait une grande partie de l’Empire, notamment Bamberg, Mayence, Worms, Spire, Wurzburg, parmi leurs résidences les plus célèbres. Trèves, et Constance. Le palais Schönborn à Prague en est un Dans ses premières années, Steiner fut le mentor des socialistes pendant la Seconde Guerre mondiale. Walkenmuhle, une école pour les enfants des socialistes juifs. Spectre enfants, également juifs. Voir Minna Specht, une éminente Elle est née au château de Reinbek. Elle a ensuite enseigné à C'était un mangeur d'effrayants. Elle est l'une des ceux que l’on disait « internés » sur l’île de Man en 1940. Il faut rire. Steiner a dédié son premier livre à Eduard von Hartmann, fils d'un général de division prussien. était un Dohse – un autre nom juif. L'épouse de Hartmann était Alma familier? Rodolphe Lorenz Sa mère . Est-ce que ce nom de famille ressemble Lorenz Steiner. Donc probablement un proche cousin. Hartmann était un joueur fortement promu philosophe et fantôme sorti de l'armée. Il est surtout connu pour son ouvrage de 1 100 pages Philosophie de l'inconscient- c'est ce que vous serez après avoir essayé de le lire. Nietzsche rejetait à juste titre Hartmann comme un craieet unschelm, même si je pense que ce qu'il voulait dire par là a été mal interprété. En traitant Hartmann de farceur et de voyou, Nietzsche montrait ce que je souligne : tous ces gens comme Hartmann et Steiner l'étaient. . . agents. Voircette traduction de Philip Mainlander pour en avoir confirmation. Il y dit que Hartmann fait partie de ces personnes qui ont été un sujet brûlant pendant quelques décennies de son vivant, mais qui ont depuis été complètement oubliées. C’est parce que c’est l’arc commun des agents. Ils nécessitent une forte promotion et ne peuvent exister sans elle. Une fois qu'Intel décide de les retirer de la rotation, ils s'évaporent immédiatement. Intel n'en sélectionne que quelques-uns pour une promotion permanente, c'est pourquoi des agents comme Marx et Steiner sont toujours en vogue. Puisque Steiner n’est pas du courant dominant à bien des égards, on pourrait s’attendre à ce que le courant dominant l’ait enterré. On pourrait s’attendre à ce que sa page Wikipédia soit très négative, par exemple, mais ce n’est pas le cas. C’est extrêmement long et surtout positif. Cela ne peut s'expliquer que par le fait qu'il est toujours en rotation. Il est toujours vendu, car 1) il reste – avec la Théosophie – un élément important de l’Opération Chaos, 2) ses écoles Waldorf restent une partie importante de l’endoctrinement alternatif et de la confusion de l’enfance. Avec Montessori et quelques autres, Waldorf agit comme un épongeur pour tous ceux qui ne sont pas satisfaits des écoles publiques, s'assurant que personne ne parviendra de l'autre côté de l'adolescence avec un quelconque lien avec la réalité. Les gnomes y veillent. En 1894, Steiner publiaPhilosophie de l'activité spirituelle, dont il prétendit plus tard qu’elle était la base de l’anthroposophie. Il l’a appelé la base épistémologique de toutes ses réflexions ultérieures. Signification? Eh bien, puisque tout cela n'était qu'une vis à oreilles, cela ne veut rien dire. Était lePhilosophie de l'activité spirituellela base épistémologique de sa théorie des gnomes et de sa théorie selon laquelle le cœur ne pompe pas le sang ? Je crois que oui. Voici une citation typique de la page Wiki surPhilosophie de l'activité spirituelle: Pour Steiner, la vraie morale, le bien le plus élevé, est l’universel médiatisé par le profondément individuel et situationnel ; cela dépend de notre capacité à nous libérer à la fois de nos pulsions intérieures et des pressions extérieures. Pour réaliser de telles actions libres, nous devons cultiver notreimagination morale, notre capacité à créer de manière imaginative des solutions éthiquement saines et pratiques à des situations nouvelles, en fait, à forger nos propres principes éthiques et à les transformer avec flexibilité selon les besoins - non pas au service de nos propres objectifs égoïstes, mais face à de nouvelles exigences et situations uniques. Comme vous le savez, j'étais étudiant en philosophie et j'ai obtenu mon diplômemention très bienetPhi Bêta Kappa. Vous pensez peut-être que je suis impressionné par des phrases comme celle-là. Non. Ces phrases ont très peu de contenu réel, mais leur contenu est faux. Ou bien, elles sont vraies dans la mesure où Steiner avait effectivement l’intention de dire cela, mais fausses dans la mesure où il avait tort. . . ou plus probablement en vous retournant volontairement. Nous ne pouvons pas nous libérer de nos lecteurs internes et ne devrait pas le souhaiter. Comme notre moralité innée, nos lecteurs ont été installés exprès, et rien ne pourrait nous être plus utile que ces lecteurs. Sans eux, nous serions abandonnés et ensevelis. Ce dont nous avons besoin dans ce monde foutu n’est pas de nous libérer de nos pulsions intérieures, mais de nous libérer de ceux qui voudraient les détruire ou provoquer leur dysfonctionnement. Ceux comme Steiner. De même, dans un état naturel, les pressions extérieures éduqueraient et aiguiseraient nos pulsions intérieures, nous rendant ainsi plus intelligents de mois en mois. Nous ne devrions donc pas chercher à nous libérer de ces pressions extérieures. Les seules pressions extérieures dont nous devrions chercher à nous libérer sont les pressions fabriquées par le gouvernement, les médias et le monde universitaire, qui, une fois de plus, tentent délibérément de détruire ou de subvertir toute réponse saine. Mais ce n’est pas ce que Steiner veut dire. Il veut que vous pensiez que la morale est bien plus créative, flexible et complexe qu’elle ne l’est en réalité, car cela vous mènera au bourbier moderne du relativisme. Mais la vérité est que la moralité n’est guère plus qu’un instinct. C'est un instinct de toutes les créatures sociales, ce qui signifie que nous sommes nés avec. En tant que tel, il doit être cohérent et non créatif. Nous ne l’imaginons pas exister, pas plus que nous imaginons l’existence de notre corps ou de nos désirs. Les oiseaux peuvent-ils décider de manière créative de voler vers le nord, le sud, l’est ou l’ouest pour l’hiver ? Non, ils sont programmés pour voler vers le sud, et toute autre « décision » les condamnera. Tout comme les humains et leur soi-disant moralité. La moralité n’est pas fonction de la liberté, ou l’inverse. Ils n'entrent pratiquement pas en contact. Je suis un grand fan de liberté, mais pas de moralité ni de contraintes naturelles. Quand je pense à la liberté, je pense à la liberté denon naturelcontraintes sur mes désirs, choix et actions naturels. Mais ces contraintes ne sont pas morales, ce sont des contraintes politiques, sociales ou économiques qui se cachent derrière l’apparence du moralisme. Pour être encore plus direct, j’ai été retenu toute ma vie, mais pas parce que je voulais faire quelque chose d’immoral. J’ai été écrasé parce que j’avais menacé l’hégémonie de ceux qui avaient moins de capacités. Ils devaient me retenir parce que si j'avais progressé à un rythme juste et naturel, des milliers d'entre eux se seraient écrasés et auraient brûlé. Ils ont donc dû fabriquer une pseudo-moralité pour résoudre ce problème. Selon cette morale, les faux progrès de ces milliers de personnes sont plus importants que mes progrès réels. Pour eux, c’est une question de nombre plutôt que de qualité. Je comprends cela, mais ce n'est pas ainsi que fonctionne la nature. La nature détermine la vraie moralité, et la contredire, c'est comme voler vers le nord pour l'hiver : cela appelle la catastrophe. La nature est aveugle aux chiffres. Elle en sacrifie généralement des milliers pour trouver celui-là. Elle s'intéresse finalement à la QUALITÉ. Je trouve cela aussi difficile à comprendre et à gérer que vous, comme lorsque les chatons les plus faibles d'une portée meurent. Honnêtement, je n'aime pas ça. Je veux qu'ils vivent tous. Mais j'aimerais bienmoinssi la la mère chat tuait ou négligeait les chatons les plus forts au profit des plus faibles. quelque chose de vraiment horrible après quelques générations, n'est-ce pas ? Cela dégénérerait en Eh bien, c’est précisément ce qui se passe actuellement dans la société humaine. Il s’est d’abord concrétisé dans le domaine de l’art, c’est pourquoi je le connais si bien. Les artistes faibles se sont regroupés et ont détruit les forts, et maintenant l’art est mort. Elle a été remplacée par la thérapie, la politique et le blanchiment d’argent. Mais elle se poursuit désormais à un rythme soutenu dans tous les domaines. Steiner déforme délibérément les concepts de moralité et de liberté dans un livre censé porter sur l’épistémologie est un très mauvais signe. L’épistémologie est une théorie de la connaissance, essentiellement distincte de l’éthique, elle a donc très peu à voir avec la liberté ou la moralité. Si la morale est peu créative, l’épistémologie l’est encore moins. L’esprit humain fonctionne de manière spécifique et limitée, et nous ne pouvons pas choisir de changer cela. Je n’y vois aucune liberté. Un chien est-il libre de penser comme un marsouin, ou un marsouin de penser comme un mollusque ? Non. Notre épistémologie, quelle qu’elle soit, est établie et nous ne pouvons que découvrir de quoi il s’agit. Nous acquérons des connaissances d’une certaine manière et d’aucune autre manière. Toute théorie de la connaissance n’est bonne que dans la mesure où elle est vraie, et cette vérité n’est pas flexible. Si la théorie est correcte, alors elle est utile ; si c'est faux, cela ne sert à rien. La liberté n’est donc pas du tout en cause. Mais Steiner l’ignore complètement : Il propose (1) que grâce à l'observation introspective, nous pouvons prendre conscience des motivations de nos actions, et (2) que la seule possibilité deliberté, si elle existe, doit être recherchée dans la conscience des motivations de nos actions. Est-ce vrai? La liberté est-elle principalement fonction de notre conscience des motivations de nos actions ? Non, car la liberté ne se définit pas par rapport à un individu isolé. La liberté est unrelationl'individu doit à la société. Les individus ne se limitent normalement pas ; ils sont limités par les autres. Donc,comme nous l'avons vu auparavant , Steiner recommande de se regarder le nombril pour vous empêcher de voir la vérité. Comme tous ces autres fantômes, il veut que vous pensiez que vous limitez votre propre liberté à cause d’une sorte de névrosisme, d’un blocage intérieur ou d’un manque de conscience de soi. Alors que la vérité est que vous êtes limité par une société délibérément créée pour vous limiter. Vous avez été mis dans une petite cage, puis on vous a dit que vous aviez créé votre propre cage à cause de la peur ou du dégoût de soi. Mais ce n’est tout simplement pas vrai. Vous n'avez pas construit cette cage, pas plus que le singe au zoo ou le lapin au laboratoire n'ont construit la sienne. Étudier les motivations de vos actions est plutôt irréaliste, car tant que vous ignorez le monde extérieur, vous interpréterez toujours mal ces motivations. En suivant Steiner et ses semblables, vous trouverez un moyen de vous blâmer pour vos actes, car ils ont implanté toutes sortes de faux motifs dans votre tête pour vous confondre. Dans la société moderne, les motivations de la plupart de vos actions ne viennent de toute façon pas de l’intérieur. Cela signifie que vous n’avez pas décidé de faire ce que vous avez fait pour des raisons internes. réagirà saisir, ce qui signifie que les motivations venaient de l’extérieur de votre tête. Tu étais presque toujours là, tu ne bouges pas donc tout comme le fait d'être ému, tout motif est extérieur. Mais Steiner doit vous tenir aussi loin que possible de cette prise de conscience, car cela attirerait votre attention sur les véritables motivations. C’est-à-dire les vrais criminels. Alors, comme d’habitude, ces gens vous ont organisé une chasse à l’oie sauvage, mais cette fois, c’est dans votre propre tête. Vous êtes envoyé à l’intérieur pour étudier vos propres motivations. Oui, sur quelques questions interpersonnelles très limitées qui pourraient aider. Vous pourriez vous demander pourquoi vous avez dit X à votre amoureux, par exemple. Vous avez peut-être pensé sur le moment que c'était parce qu'elle avait dit Y, mais après réflexion, vous avez compris que c'était parce qu'elle avait fait Z hier ou l'année dernière, ou parce que votre mère avait fait W quand vous étiez enfant. Mais cela a-t il quelque chose à voir avec la liberté des majuscules ? Non. Il s’agit de devenir un meilleur amant ou ami, et une personne plus stable, mais cela n’a presque rien à voir avec la liberté. Cela n’a presque rien à voir non plus avec la moralité, puisqu’il n’est pas immoral de se tromper sur ses motivations. C’est ignorant et cela conduit à la confusion, mais ce n’est pas immoral. La clarté supplémentaire vous facilitera la vie et rendra les choses plus faciles pour tous ceux qui vous entourent, mais cela ne vous rendra ni plus ni moins méchant. Cette nouvelle clarté peut également vous permettre de voler plus facilement des bonbons aux bébés, si c'est votre truc. Supposons que vous développiez une parfaite compréhension de vos motivations : cela nous dit-il quelque chose sur votre niveau de liberté ou de moralité ? Non. Satan peut avoir une parfaite compréhension de ses motivations, mais il se peut qu’il ne souhaite pas les changer, ou qu’il ne soit pas capable de le faire, auquel cas tout n’est qu’un lavage. Comme vous le voyez, ce n’est pas votre connaissance de vos motivations qui compte. C'est lequalitéde ces motivations qui comptent. Si vos motivations sont bonnes, alors vous êtes prêt. S’ils sont mauvais, savoir qu’ils le sont ne vous aidera probablement pas. Oui tu esgratuitpour changer ces motivations, et je ne le nie pas, mais vous le saviez probablement sans aucune réflexion personnelle. Ce qui veut dire que vous n’aviez pas besoin de vous creuser la tête et de remettre en question toutes vos motivations, n’est-ce pas ? Il suffisait de regarder votreActions. Si ces actions sont mauvaises, vous savez qu’il y a un problème sans en discuter les motivations. Vous pouvez simplement supposer que vos motivations sont mauvaises. Que diriez-vous simplement de sauter une étape et de modifier vos actions ? Ensuite, vous pouvez dire que votre motivation était de changer vos actions pour faireeuxmieux. Beaucoup de gens ne sont pas assez cérébraux pour grimper dans leur tête et commencer à pêcher. autour pour des motifs. Leur seul espoir est de changer les actions, sachant que les actions changeront automatiquement. Les actions nettoyer les motifs. sont primordiales, et c'est ainsi que cela fonctionne réellement. Mais les Phéniciens ne veulent pas que vous vous en rendiez compte. Ils veulent tout psychologiser, rendant tout trop complexe pour que les gens normaux puissent y pénétrer. Ils veulent que vous pensiez que tout nécessite un programme en 12 étapes et des années de thérapie, alors qu’il suffit d’une action inverse. Si déplacer vers la gauche ne fonctionne pas ou est clairement erroné, essayez de vous déplacer vers la droite. Pour la plupart des gens, tout ce qui nécessite de rentrer dans leur propre tête ou de lire un livre de 1 100 pages sur l'épistémologie ne sera jamais réalisé. C’est pourquoi des gens comme Steiner écrivent des livres de 1 100 pages sur l’épistémologie ou l’éthique. . . et pourquoi je ne le fais pas. Leur travail consiste à vous garder confus, tandis que mon travail — à mon avis — c'est vous aérer. Oui, j'écris beaucoup, ce qui vous donne beaucoup à lire si vous le souhaitez, mais ma production est aussi éloignée que possible des leurs en termes de style et de contenu. Ma production ne ressemble jamais à un livre de philosophie ou à un livre d’auto-assistance. En ce qui concerne la philosophie, ils semblent penser que l'épistémologie est très intéressante et pertinente, mais pas moi. Ils pensent qu’une théorie de l’esprit est très importante, mais pas moi. Ils veulent que vous pensiez qu'aller dans votre tête et comprendre comment vous agissez va résoudre vos problèmes, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Oui, ces questions sont fascinantes dans une certaine mesure, mais y répondre ne vous aidera pas à comprendre votre désordre. C'est parce que, comme je l'ai prouvé dans des milliers d'articles, votre désordre ne vient pas de l'intérieur. Vous nagez dans une immense mer d'ordures déversées sur votre tête par d'autres,exprès, donc job un existentiellementetexpérientiellement, on arrive à comprendre cela. Une fois que vous avez compris cela, vous pouvez 1) arrêter de vous en vouloir pour vos « échecs », 2) commencer à nettoyer votre environnement. Vous pouvez refuser les livraisons d’ordures, et si suffisamment d’autres personnes se réveillent, vous pouvez vous unir et interdire la production d’ordures en premier lieu. Mais passons à autre chose. Nous savons également que Steiner était un fantôme grâce à sa femme, Marie von Sivers. Tout d’abord, ils l’ont mal orthographié volontairement pour vous décourager. Ils admettent qu'elle était une aristocrate, mais ne parviennent pas à vous le direc'était une von Sievers . Ils ont eu leur grande chance quand Karl von Tamis connecté avec le L'impératrice de Russie Elizabeth Petrovna au milieu des années 1700. Elle le fit comte du Saint-Empire romain germanique. Son neveu fut nommé gouverneur de Novgorod, Tver et Pskov par Catherine la Grande. Ses trois petits-neveux devinrent généraux russes pendant les guerres napoléoniennes. Emmanuel von Sievers devint grand maître de la cour impériale sous Alexandre II. Sa femme était une Koskull , des Barons de Suède, de Russie et des pays baltes, et eux aussi se sont mariés dans les familles royales de Russie et de Prusse. Ils ont produit plusieurs lieutenants généraux de Prusse, et plus tard le faux criminel de guerre nazi Andreas von Koskull. Voir également le faux criminel de guerre nazi Wolfram Sievers, qui était un cousin. Nous savons que le mariage de Steiner avec von Sievers était un mariage de convenance, ou plus probablement un mariage clandestin, puisqu'il l'a connue 14 ans avant de l'épouser. Vous direz que c'est parce qu'il était marié à quelqu'un d'autre à cette époque, mais sa première femme est décédée en 1911 et Steiner n'a épousé von Sievers qu'en 1914. Elle ressemble donc plus à une gestionnaire et à un facilitateur qu'à une épouse. Ceci est confirmé par la première épouse Anna Eunike, qui est désormais enterrée dans l'hagiographie. On nous dit qu'elle était sa logeuse, mais rien d'autre. Elle ressemble à une barbe, et pour cette raison, je suppose que Steiner était gay. À l’appui de cela, nous trouvons Steiner affirmantle corps féminin est une illusion au-delà de sa tête et de ses membres. Quoi? Seul un homme gay éprouverait une telle aversion pour le torse féminin. Il croyait également qu'à l'avenir, les âmes humaines mûriraient, devenant une seule sexuellement, moment auquell'organe sexuel deviendrait l'organe de la parole. Vraiment? Pensez-vous toujours que Steiner n'était pas complètement confus sexuellement ? Il était soit gay, soit frigide, ou les deux. Ensuite, nous constatons que Wikipédia saute certaines informations intéressantes des premières années de Steiner, pouvons-nous le supposer volontairement.C'est ce que nous trouvons sur Goetheanum.co : 1899-1904 Enseigne à l'école ouvrière fondée par Wilhelm Liebknecht à Berlin. À partir de 1902 également à Spandau. Matières : Histoire, Pratique orale, Littérature, Sciences. Rencontre avec Kurt Eisner et Rosa Luxemburg entre autres. Vous vous souvenez de Liebknecht et de Luxemburg dans mon article sur lePutsch de la brasserie , droite? C'étaient des Juifs et des agents de la Ligue Spartacus impliqués dans la fin de la Première Guerre mondiale, déclarant la République socialiste en Allemagne. fonctionnement Leurs deux décès ont été simulés en 1919. À cette époque, Steiner était également candidat avec ou avec Ludwig Jacobowski, Else Lasker-Schüler, Peter Hille (pense à Hiller ), Stefan Zweig, juif Käthe Kollwitz, Erich Mühsam, Paul Scheerbart, Frank Wedekind et Otto Erich Hartleben. agents tous. Le père de Jacobowski était un très riche marchand ; Le père de Zweig était un très riche marchand de textile et sa mère était issue de la famille bancaire Brettauer ; Wedekind a grandi dans un château suisse et était connu pour être un homosexuel qui aimait le sadisme ; La première biographie de Hartleben est cachée, mais il a couru avec de riches juifs, dont Hugenberg,que les nazis eux-mêmes ont ensuite présenté comme juif . Puisque les nazis étaient également juifs, cela semble étrange, mais c’est ainsi qu’ils fonctionnent. Une fois l’un de leurs projets terminé, ils éliminent les personnages précédents pour gagner en crédibilité et semer la confusion. Nous l'avons vu mille fois. Maintenant, changeons un peu de sujet et regardons les affirmations de Steiner sur la clairvoyance. Tous sont franchement absurdes, compte tenu des choses qu'il prétend avoir vues, à commencer par les gobelins et les salamandres. ce genre de clairvoyance, dans le sens où je ne prétends pas voir des choses invisibles. ça veut juste dire une vision claire, je prétends voir visible des choses qui manquent à la plupart des autres. Je ne prétends pas l'avoir Mais depuis la voyance C'est ce que je suis le plus connu pour, après tout. Je vois des choses visibles qui sont invisibles pour les autres. Et grâce à ma vision claire, je peux vous dire que les visions de Steiner sont toutes une horrible fiction, fabriquée pour vous effrayer et vous confondre. Je crois au monde spirituel, comme vous le savez peut-être, et comme tout le monde, j'en ai une certaine expérience, à travers les rêves ainsi qu'en vivant cette vie. Compte tenu de cette expérience, je peux vous dire que les histoires de Steiner semblent fausses. Je refuse de croire que quelqu’un avec plus d’expérience dans le monde spirituel que moi revienne avec ces histoires idiotes. Ils contredisent toute mon expérience, éveillée et endormie. J'ai beaucoup d'expérience en matière de sommeil, puisque je dors 10 à 12 heures par nuit, et je l'ai toujours fait. Je suis très à l'aise dans ce monde. Je me souviens normalement de plusieurs rêves, parfois de dizaines chaque nuit. Aucune de ces expériences ne ressemble à ce que rapporte Steiner. La plupart de mes rêves sont assez faciles à comprendre et aucun d’entre eux ne m’effraie sérieusement. Oui, je fais des cauchemars comme tout le monde, mais ils ne sont pas pires qu'un film d'horreur, et généralement meilleurs. Pour la plupart, mes rêves sont des réalisations de souhaits ou des fantasmes, et sont soit agréables, soit aussi ennuyeux que la vraie vie. Parfois nettement plus ennuyeux. Certains de mes rêves ont été mystérieux, comme lorsque je vois des événements réels à distance (sachant des choses que je ne devrais pas savoir), que je prédis des choses ou que je semble recevoir des avertissements. Mais cela arrive rarement, probablement pas plus souvent que d’habitude. Je n’essaie jamais de guider mes rêves ni de demander des informations. Quoi qu’il en soit, ce que je veux dire, c’est que les histoires de Steiner me semblent plus de la propagande que de la clairvoyance. Ils ont ce mauvais goût que je reconnais. En général, ça me rappelle avoir vu le filmÉtats modifiésen 1980. C'était un film de Thaïfski Russel Ken, écrit par Paddy . Dans ce document, William Hurt revient aux états biologiques antérieurs de manière réservoir de privation, et à la fin il revient au limon ou à l'entité primordiale. Cet état est décrit comme terrifiant, dont seul l’amour de sa femme peut le sauver. Ce que je savais même à cet âge (j'avais 16 ans) n'avait aucun sens. Pourquoi Chayefsky supposerait-il que l’état primal était terrifiant ? Quelles preuves en avait-il ? Aucun. Je dirais que toutes les preuves sont du contraire, y compris les rapports de la plupart des mystiques non phéniciens du monde entier, qui rapportent que le giron de Dieu est un endroit agréable, si agréable en fait que nous devons en être forcés à en sortir pour notre propre bien. bien. Les enfants n’ont rien de tel à signaler non plus, et les bébés ne naissent normalement pas avec le SSPT. Au contraire, ils veulent retourner dans l’utérus, qui était plus agréable que ce monde. je mentionneÉtats modifiésparce que c'est la propagande phénicienne habituelle, poussée à créer la peur. Pensez aussi à SartreNausée, qui a le même thème de base. Un gars ramasse une pierre sur la plage et vit une expérience spirituelle. Il voit la base existentielle fondamentale du rock, ce qu'il est réellement, et a la nausée. parce que cette base l'est. . .le néant. Un vide déchirant. Mais ce n'est pas mon expérience. Mon expérience avec la base existentielle d'un rocher, ou de toute autre chose, est un quelque chose de bienheureux. Le rocher est clairement quelque chose, pas rien, alors comment son cœur ou son centre pourrait-il n’être rien ? Comment quelque chose pourrait-il être fondamentalement rien ? Ce n’est pas possible, par définition, mais ces gens étranges veulent que vous le pensiez. Steiner ne va pas aussi loin que je sache, mais ses écrits me donnent le même genre de folie. Il veut vous faire croire que les gobelins se cachent derrière et sous tout, ce qui est tout aussi mauvais. Je ne sais pas qui pourrait croire cela, à part des enfants qui ont été battus toute leur vie. J’ai également du mal à croire qu’un parent permettrait à son enfant d’apprendre cela. Cela nous montre une fois de plus à quel point les gens sont véritablement catatoniques, qu'ils ne prennent pas le temps de découvrir ce que leurs enfants apprennent à l'école, ou ce que les médecins leur injectent, ou ce que la télévision et Hollywood disent à leurs enfants. Pour ma part, je ne laisserais pas mon enfant s'approcher d'une école Waldorf, même pour un instant. Je les enverrais aussi bien chez Charlie Manson que chez Rudolf Steiner. Comme pour l’éducation, il en est de même pour la religion, et en particulier le christianisme, que Steiner – comme les maçons – prétendait accepter, tout en étant payé pour l’entourer de bruit et finalement le détruire. Cette Anthroposophie était une continuation directe du projet Théosophie, avec quelques ajustements. Son objectif principal était d’édulcorer et de polluer le christianisme, en le séparant de sa source et en l’échouant dans le pays de nulle part du 20èmesiècle tout compris. Steiner, comme le reste de ces imbéciles, nous tendait constamment la main, l’un des endroits les plus évidents étant sa prédiction de la seconde venue. Il a nié que Christ reviendrait en personne, venant plutôt sur le plan éthérique. . . où il ne serait vu que par les gobelins et les salamandres, je suppose. OMSa faitarrivé en 1933 ? Oh c'est vrai. . . Hitler. Le gnome ultime. 1933 Un autre gros signal d'alarme concernant la prétendue promotion du christianisme par Steiner était sa relation avec Friedrich. Rittelmeyer . Rittelmeyer nous est vendu comme ministre luthérien et fondateur de la Communauté chrétienne, mais il me semble qu’il ressemble à un autre fantôme crypto-juif. Les indices nous sautent aux yeux dès la première lecture, notamment le fait qu’il a rédigé sa thèse sur Nietzsche. J'aime Nietzsche, mais on ne s'attendrait pas à ce qu'un ecclésiastique et fils d'un prêtre luthérien l'apprécie. Ses professeurs à l'université étaient d'autres cryptos, dont von Harnack, Kaftan et Kulpe. Kaftan était un disciple de Ritschl. anobli, spécialisé dans le gnosticisme, et sa fille épousa un Zahn. Adolf von Harnack était Elle est devenue une grande féministe, ce qu’on ne s’attendrait pas non plus de la part d’une famille religieuse. Son frère Carl est devenu un mathématicien célèbre, travaillant sous la direction de Felix Klein, qui était bien sûr juif. Carl a épousé un von Oettingen, et ils étaient également juifs anoblis. Oettingen était une célèbre enclave juive dès 1250. Le neveu de Von Harnack était Arvid Harnack, économiste marxiste et Rockefeller Fellow, qui nous disait tout ce que nous devions savoir sur lui. L'épouse d'Arvid était Mildred, reconnue juive. Nous avons déjà vu ce nom, voir ci-dessus. Adolf était un ami du Kaiser Wilhelm et était très favorable à la Première Guerre mondiale – une position étrange pour un théologien soi-disant libéral. Il est également célèbre pour avoir rejeté l’Évangile de Jean comme étant sans valeur. C'est étrange - une raison parmi tant d'autres - parce que son élève Steiner a appelé plus tard sa synthèse du catholicisme et du protestantismeChristianisme johannique: basé sur John. Un autre émoi. Poisson Mais revenons à Rittelmeyer. Il était lié au avant, y compris mon article sur Ben Franklin. Cela nous ramène à la signature. Rittelmeyer a épousé Julie Kerler, qui est un autre nom juif. Église morave , ce que nous avons vu plusieurs fois Jan Hus, souviens-toi, jamais bon La communauté chrétienne est Avec un autre énorme signal d’alarme, lié à la fois au gnosticisme et au nouvel humanisme allemand. Rittelmeyer, la prêtresse Maria Darmstadter a dirigé la communauté chrétienne dans les premières années, et ils admettreelle est née juive. Elle serait morte à Auschwitz. Hitler a ensuite interdit la communauté chrétienne en tant que communauté juive et maçonnique, et ce fut le cas. Mais c’était aussi le cas d’Hitler et du nazisme, donc encore une fois nous avons contrôlé l’opposition qui travaillait ici. Les Juifs travaillent des deux côtés, comme d’habitude, donc quel que soit le camp que vous choisissez, vous êtes pris dans leurs filets. On nous dit que Rittelmeyer a entretenu une « discussion intellectuelle critique sur le nazisme dans de nombreuses publications » jusqu’à sa mort en 1938, mais comment faire cela ? Les nazis étaient-ils connus pour leurs débats intellectuels avec les critiques ? Ce n'est qu'une indication supplémentaire que Rittelmeyer et Steiner faisaient partie d'un projet. Il faut aussi savoir que l’Anthroposophie et le Goetheanum ne s’opposent pas au Coronahoax. Comme vous pouvez le voir surGoetheanum.co , le site présente Corona comme étant réel, mais en lui donnant seulement la tournure habituelle de Steiner, avec beaucoup de discours gommeux dont il est difficile de tirer quoi que ce soit. La même chose peut être dite pour l’IA et le transhumanisme, comme vous pouvez le voir sur cette même page. On s'attendrait à ce que ces gens résistent aux deux de toutes les fibres de leur être, mais ce n'est pas le cas. Comme pour le Corona, ils l’acceptent comme inévitable et s’efforcent de l’intégrer dans le réseau global et global de l’anthroposophie. Je dois penser que Goethe serait horrifié de voir ce qui se passe en son nom. Steiner a écrit 52 « versets mantriques », un pour chaque semaine de l'année. Mantrique signifie qu'ils étaient destinés à être utilisés comme mantras, répétés fréquemment pour faciliter la méditation ou à d'autres fins. Voici le mantra de Steiner pour Pâques : Quand, hors des espaces du monde, le soleil parle à l'esprit humain, et la joie du plus profond de l'âme ne fait, en voyant, qu'un avec la lumière, puis s'élevant de l'enveloppe du soi, les pensées s'envolent vers les distances de l'espace et se lient vaguement. L'être humain à la vie de l'esprit. C'est un peu bizarre, n'est-ce pas, même à première vue. Essayez de changer un seul mot pour lui donner un meilleur sens. Changez le Soleil en Lucifer. Cela explique pourquoi Steiner parle de « vaguement n'est-ce pas ? Voici le mantra de la semaine 50 : Ainsi, à l'ego humain parle Dans une puissante révélation, Déployant ses pouvoirs inhérents, La joie de grandir à travers le monde : je porte en toi ma vie De son esclavage enchanté Et ainsi atteindre mon véritable but. obligatoire à la vie de l'esprit », Encore une fois, on parle de bondage et de l’effet de fluage qui l’accompagne. Qui est « je » là-bas ? Cela me fait encore une fois penser à Lucifer. Voici le mantra de la semaine 4 : Je ressens une nature apparentée à la mienne : ainsi parle le sentiment de perception Comme dans le monde illuminé par le soleil, il se confond avec les flots de lumière ; À la clarté de la pensée Mon sentiment donnerait de la chaleur et me lierait fermement comme un seul L'être humain et le monde. Le mot lier encore une fois, joint au mot soleil. Voici le mantra de la semaine 10 : Vers les hauteurs radieuses de l'été Le soleil se lève dans sa majesté éclatante ; Cela prend mon sentiment humain Dans ses propres vastes royaumes d’espace. Dans mon être intérieur s'agite un pressentiment qui annonce vaguement, tu sauras désormais : Un être divin vous a maintenant touché. Le soleil en majesté, un être divin, emmène l'humain dans ses propres royaumes. Alors Lucifer encore une fois. Tout cela est bien trop évident. Je suis tout à fait favorable à la gratitude envers le soleil, mais ce n’est pas ce qui se passe ici. Je suispas pour m'être lié à un dieu solaire effrayant. Je ne recommande pas de répéter ces mantras, ni de les lire à voix haute, ne serait-ce qu'une seule fois. Je vous recommande de les fuir car infâmes. Je peux sentir l’obscurité se déverser sur eux. Je pourrais continuer à sortir Steiner toute la journée, mais je pense avoir déjà fait mon travail. Ceux qui n’ont pas encore compris le message n’y prêtent pas attention.