L'Unabomber était une autre opération Psy par Miles Mathis

  Première publication le 13 septembre 2014 Comme d’habitude, il ne s’agit que d’opinions, protégées par la liberté d’expression par la Constitution américaine. Oui, moi aussi j'ai acheté celui-ci pendant des années. Jusqu’à présent, même. Mais mes récentes découvertes m'ont amené à revenir sur cet événement pour un regard neuf. Et Ah ! à quel point cela semble transparent maintenant. Je l'ai acheté parce que, comme vous, je ne l'ai pas analysé de près pour en comprendre le sens. J’ai supposé que c’était comme ça qu’il était vendu sans vraiment le remettre en question. Si je pensais à cet événement, c’était pour me demander pourquoi il avait agi ainsi, comment un intellectuel avait pu assassiner d’une manière aussi insensée, comment son manifeste s’inscrivait dans son profil, et toutes les autres choses auxquelles il vous entraîne. Ils vous posent ces questions afin que vous ne posiez pas la question fondamentale : est-ce que cela s'est produit ? Kaczynski et regardez les drapeaux rouges apparaître. nous avons été. La deuxième phrase est la suivante : Alors valsons lePage Wikipédia pour Ted Nous pouvons partager notre embarras en réalisant à quel point Il est connu pour ses critiques sociales de grande envergure, qui s’opposaient à l’industrialisme et à la technologie moderne et avançaient une forme d’anarchisme centrée sur la nature. Tout comme ils l’ont fait avec Ezra Pound, Charles Manson et bien d’autres, ils ont créé ici un Anti. Dans mon article sur Hemingway et le Salon de Paris , j'ai défini un Anti comme un agent déguisé qui épouse des théories, des idées ou des politiques que le gouvernement souhaite discréditer. Ezra Pound en était l'exemple papier. Il avait pour instruction d’attaquer les Juifs, l’armée américaine, les banques, etc. Il a ensuite été « prouvé » qu’il était fou et condamné à un établissement psychiatrique. La leçon? Ceux qui dénoncent les Juifs, l’armée ou les banques sont des fous. Manson était un autre Anti, se faisant passer alors pour un hippie et se faisant encore aujourd’hui passer pour un écologiste. Une fois enfermé comme fou et meurtrier, le public a appris la leçon selon laquelle les hippies et les écologistes sont des fous et peuvent être des meurtriers. Et nous voyons la même chose ici avec Kaczynski. Rappelez-vous qu’il a publié une longue critique, pour la plupart convaincante, de la civilisation occidentale et en particulier du corporatisme américain. Et jtout comme Manson et Lynette (Squeaky) Fromme le font toujours , Kaczynski a recommandé l'environnementalisme. Manson, Fromme et Sandra Good seraient des partisans de l'ATWA :Air, Arbres, Eau, Animaux. Pourriez-vous imaginer une meilleure façon de blanchir le mouvement environnemental ? Ou une manière plus transparente ? L'une des principales cibles du gouvernement lors de l'événement Unabomber était EarthFirst !, un groupe environnemental « radical » qui voulait réellement sauver l'environnement au lieu de simplement en parler. Terre d'abord ! faisait des progrès à la fin des années 80 et au début des années 90, c'est pourquoi ils étaient liés à l'Unabomber. Le FBI harcelait EarthFirst ! pendant des années, y compris l'attentat à la voiture piégée et la diffamation de Judi Bari et Darryl Cherney en 1990. Bari et Cherney ont remporté un jugement de 4,4 millions de dollars contre le FBI et la police d'Oakland en 2002 pour violations du premier amendement. Le 21 mars 2011, un juge fédéral américain en Californie a ordonné au FBI de conserver les preuves liées à l'attentat à la voiture piégée. Le FBI envisageait de détruire toutes les preuves de cette affaire. Bien que EarthFirst! est toujours là, ils ont été sérieusement blessés par le manifeste d'Unabomber et le procès de Kaczynski, où il a cité le journal EarthFirst! journal. Kaczynski est diplômé de Harvard, qui bat même Columbia en tant que centre effrayant. Vous direz : « Oh, ne commencez pas par ça ! Beaucoup de gens normaux vont à Harvard. Oui, je suppose que c'est le cas, mais Kaczynski ne faisait pas partie des personnes « normales », et ils l'admettent. Ils admettent qu'il était inscrit à un programme de la CIA à Harvard appelé MKULTRA, l'une des choses les plus effrayantes qui soient. Harvard compte donc définitivement comme un signal d’alarme ici. Après avoir obtenu un doctorat à l'Université du Michigan, Ted a été embauché par l'Université de Californie à Berkeley en tant que professeur adjoint en 1967. Berkeley est également un grand laboratoire fantôme. La plupart des gens ne savent pas que toutes les installations nucléaires sont gérées à Berkeley, y compris Los Alamos et Lawrence Livermore. En outre, Berkeley et Stanford étaient toutes deux liées à des programmes espions dans les années 1960, y compris le trafic de drogue que nous avons vu dans mes articles sur lefaux meurtres de Tate et lefaux meurtres du Zodiac . Par exemple, Stanford et Berkeley étaient impliqués dans MKULTRA, ainsi que COINTELPRO et CHAOS. En fait, l’événement Unabomber n’était qu’une continuation du CHAOS, qui était censé se terminer en 1970. Comment le savoir ? Parce que – comme vous le verrez – il a clairement été créé »pour exposer, perturber, détourner, discréditer ou neutraliser de toute autre manière» tous les groupes de gauche, y compris les hippies, les manifestants anti-guerre et les écologistes. Les vrais écologistes étaient et sont toujours considérés comme de dangereux gauchistes, dans la mesure où ils menacent les marges bénéficiaires d’une grande partie des entreprises américaines. Cette date est aussi un indice important. En 1967, les fédéraux infiltraient en force Haight-Ashbury (et de nombreux autres centres « libéraux »). C'est par exemple à cette époque que Roger Smith et David Smith y ouvrirent leur fausse clinique, rassemblant autour d'eux tous les acteurs qui seraient les acteurs de la famille Manson. C’est également à l’époque où le Tussman Experimental College battait son plein à Berkeley. Il s’agissait en fait d’un projet du renseignement mené à Berkeley de 1965 à 1969, dirigé par Joseph Tussman. Tussman a servi dans le renseignement militaire dans les années 1940, et cela est reconnu par le grand public. Je suppose que Tussman servait encore dans les services secrets dans les années 1960. L'un de ceux qui ont participé à cette expérience était Terence McKenna, qui a été recruté par le Tussman Experimental College au cours de sa première année, en 1965. Il y était encore en 1967 lorsque Kaczynski arriva à Berkeley. Vous savez peut-être que McKenna est devenu plus tard un gourou du nouvel âge et un promoteur du LSD, à la manière de Tim Leary ou de Ram Dass. Vous pourriez également être intéressé de savoir que McKenna plus tardadmisil était un atout du renseignement. L'année dernière (2013),Gnostic Media a découvert et publié l'audio d'une conférence de décembre 1994 par McKenna chez Esalen. Voici ce qu'il a dit, Et certainement, lorsque je suis arrivé à La Chorerra en 1971, ma tête avait été mise à prix par le FBI, je manquais d'argent, j'étais au bout du rouleau. Et puis ils m'ont recruté et m'ont dit : « tu sais, avec une bouche comme la tienne, il y a une place pour toi dans notre organisation ». Et j'ai travaillé dans des postes de fond profonds sur lesquels moins on en disait, mieux c'était. Et puis, il y a environ 15 ans, ils m'ont orienté vers les relations publiques et j'y suis jusqu'à présent. Bon à savoir. Mais McKenna se protège encore là-bas, puisqu'on peut reporter son recrutement à 1965. Être sous Tussman signifie qu'il était déjà une recrue à l'époque. Nous avons également une idée du fait que Berkeley et Stanford font partie de la grande région de San Francisco ou de la Baie. Stanford est célèbre pour son programme MKULTRA, puisqu'il est admis que Gordon Lish, Ken Kesey, Robert Hunter et plusieurs autres personnalités de premier plan s'y sont « portés volontaires » au début des années 1960. Mais il est admis que Kaczynski était également volontaire ou recrue du MKULTRA à Harvard. Curieusement, ce fait est effacé de la page Wikipédia de Ted, mais il est admis qu'il a participé aux tests d'Henry Murray de 1959 à 1962, et sur la page de Murray, on nous dit que les tests ont été sponsorisés par la CIA, dans le cadre de son programme MKULTRA. De l’automne 1959 au printemps 1962, Murray fut responsable des expériences MK ULTRA éthiquement discutables, parrainées par la CIA, dans lesquelles vingt-deux étudiants de premier cycle étaient utilisés comme cobayes. Est-ce donc une simple coïncidence si Kaczynski semble avoir voyagé d'un centre MKULTRA (Cambridge) à un autre (Bay Area) ? En fait, il a voyagé entretroisCentres MKULTRA, puisque l'Université du Michigan est également liée aux programmes Bluebird et Monarch de la CIA.Selon un document de la CIA du 5 février 1975 intitulé « Drogues comportementales et tests », l'Université du Michigan a été impliquée dans les premières étapes du projet Bluebird, qui est similaire au MKULTRA dans son utilisation de drogues pour le lavage de cerveau ou le contrôle mental. En recherchant les termes « Berkeley MKULTRA », je suis également tombé sur cette citation du livreRêves acides (p. 173)* : C'était une scène typique des années 60 : un groupe d'étudiants débraillés et aux cheveux longs formaient un cercle devant des joints et des pipes à haschich. Le décor aurait pu être Berkeley, Ann Arbor ou tout autre campus branché. Mais ces étudiants étaient en réalité des agents du FBI et l’école qu’ils fréquentaient était connue sous le nom de « Hoover University ». Située sur la base marine de Quantico en Virginie, cette académie d'élite s'est spécialisée dans la formation des G-men pour pénétrer les organisations de gauche. Pour cultiver une bonne image de contre-culture, on leur a dit de ne pas se laver ni se baigner pendant plusieurs jours avant d’infiltrer un groupe de radicaux. Des cours de recyclage ont également été organisés pour les agents du FBI qui s'étaient immergés avec succès dans la culture de la drogue de leurs localités respectives. C'est utile non seulement pour cet article, mais aussi pour monpapier Tate/Manson, où nous avons vu le père de Sharon Tate, Paul – un colonel des renseignements de l'armée – habillé en hippie à Los Angeles en 1969. Mais avons nous des preuves que « l'Université Hoover » est vraie ? Beaucoup, en fait. Ces auteurs ne l'ont pas inventé. Cela vient des témoignages du Congrès dans les années 1970, en particulier des témoignages lors des audiences du Comité Church et de la Commission Rockefeller de 1975. Même leNew York Timesadmis ces choses » étaient vrais, et qu’« en 1973, la CIA a détruit 152 dossiers documentant les tests de LSD pour empêcher le public de connaître l’illégalité ». Cela vient directement de la page Wikipédia sur "Rêves acides.» Il y a aussi autre chose de curieux dans cette citation deRêves acides. Notez qu’on nous dit que ce cadre « aurait pu être à Berkeley, Ann Arbor ou n’importe quel autre campus branché ». Quel collège se trouve à Ann Arbor ? C'est vrai, l'Université du Michigan. Il est étrange que les auteurs aient pris ici comme exemple Ann Arbor, juste à côté de Berkeley. Pensez-vous habituellement à Ann Arbor et à Berkeley dans la même pensée ? Je ne sais pas. Ou plutôt, je ne l'ai pas fait jusqu'à maintenant. Mais revenons à l'initiation de Kaczynski à la CIA à Harvard en 1959. Le courant dominant nous dit : Dans l'expérience, chaque élève a reçu un nom de code. Kaczynski a reçu le nom de code « Lawful ». Entre Murray autres objectifs, Les expériences de se concentraient sur la mesure des réactions des personnes soumises à un stress extrême. Le Des étudiants de premier cycle, sans le savoir, ont été soumis à ce que Murray lui-même a appelé des attaques « véhémentes, radicales et personnellement abusives ». Les agressions contre leur ego, leurs idées et leurs croyances chères ont été les outils utilisés pour provoquer des niveaux élevés de stress et de détresse. Hmmm. Cela ne semble pas si extraordinaire, maintenant que nous savons ce qui se passait. Cela ressemble beaucoup à un bootcamp ou à une initiation normale à la CIA. C'est ainsi qu'ils testent les recrues normales. Ce nom de code est également curieux. Vous n'auriez pas besoin de donner des noms de code à des volontaires « involontaires », n'est-ce pas ? Vos stupides bénévoles ne deviendraient-ils pasen pensantune fois que vous avez commencé à leur donner des noms de code de la CIA ? Ne pensez-vous pas que ces génies de Harvard ont peut-être compris qu'ils ne testaient pas seulement des bouées de sauvetage et des boules de gomme lorsqu'on leur a donné des noms de code et qu'ils ont été forcés de signer des documents secrets ? J'y ai signalé le nom de Murray. Pourquoi? Parce que cet Henry Alexander Murray est issu de la pairie Murrays.Il est répertorié sur thepeerage.com . J'ai montré que ces Murray sont les mêmes que les Stanley, et qu'ils nous relient au sommet de la pairie, y compris tous les ducs et rois. Sa mère appartenait aux Babcocks de New York et la mère de son père était originaire de Poitiers, ce qui nous relie à Sidney Poitier. Plus important encore, ces Murray retournent directement à Airth, en Écosse, où ils étaient comtes de Dunmore. Ils ne sont arrivés aux États-Unis que vers 1880. Les 4èmeLe comte de Dunmore mourut en 1809 et son épouse était Charlotte Stewart, fille du comte de Galloway. Cela nous relie directement aux Keith, Drummond, Montgomeries, Cochrane, Hamilton, Herbert, Coke, Campbell, etc. Le cousin proche d'Henry Murray était le 7èmeComte de Dunmore, Charles Adolphe nous Murray. Le 4èmeEarl avait été le gouverneur de New York, de Virginie et des Bahamas. Ces Murray sont aussi les ducs d'Atholl. Henry Murray a rejoint la Harvard Psychological Clinic en tant que directeur adjoint à l'âge de 33 ans. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a rejoint l'OSS en tant que directeur adjoint. lieutenant colonel . C'est donc un espion reconnu. En 1943, Murray a contribué à terminerAnalyse de la personnalité d'Adolf Hitler , commandé par le patron de l'OSS, M. Gen.William "Wild Bill" Donovan . Le rapport a été réalisé en collaboration avec psychanalyste Walter C. Langer , Dr Ernst Kris,Nouvelle école de recherche sociale , et le Dr. Bertram D.Lewin ,Institut psychanalytique de New York . Combien de drapeaux rouges viennent de s’accumuler là-bas ? Donc Murray a aidé à créer le faux personnage de ce Acteur autrichien qui a ensuite été distribué au peuple américain. Curieusement, Murray a admis dans son profil qu'Hitler était gay. Cela a dû ensuite être réécrit ou minimisé. Murray l'a faitpasadmettre qu'il (Hitler) était un acteur juif. Murray n’a pas non plus admis qu’il (Murray) était un acteur juif gay. Murray a également supervisé Timothy Leary et a été responsable de son ascension en 1960. Avant d'aller plus loin, je veux faire une pause et m'assurer que vous comprenez ma thèse. Certains ont dit que Kaczynski était un bouc émissaire ou qu'il était contrôlé mentalement. Non, c'était un acteur de la CIA. Tous ces liens avec MKULTRA ne sont pas une indication de lavage de cerveau, ils indiquent que Ted était un agent opérationnel depuis 1959. Il a été recruté à Harvard, tout comme Terence McKenna a été recruté à Berkeley. Ce n’étaient pas des programmes de lavage de cerveau, c’étaient des programmes de recrutement de la CIA. Les gens qui s'y trouvaient n'étaient ni des volontaires ni des cobayes, c'étaient simplement de simples recrues de la CIA mises à l'épreuve à leurs débuts. Puis l'histoire passe à 1969. Ted démissionne de son poste d'enseignant à Berkeley après seulement deux ans et, en 1971, il se trouve déjà dans sa cabane du Montana, reclus. Puisqu’il s’agissait d’une cabane isolée, nous n’avons et ne pouvons avoir aucune preuve qu’il était là tout le temps où il était censé y être. Tout ce que nous avons, c'est le témoignage verbal de Ted, de son frère et de quelques agents fédéraux. Comme preuve supposée, on nous donne la véritable cabane, qu'ils exposent maintenant au Newseum à Washington. Mais cela ne prouve rien. Ce n'est qu'un tas de bois. Ils auraient pu récupérer ça de n'importe où. En réalitéestpreuve d'une opération psychologique, puisque vous devriez trouver très étrange de trouver la cabane d'un présumé tueur en série dans un musée de DC. Le Newseum tout entier est évidemment un musée de propagande. Il a été ouvert en 1997, alors que le procès Unabomber était encore en cours, et semble avoir été construit uniquement pour promouvoir la suite de l'histoire d'Unabomber (et d'autres). Par exemple, l'un des autres top expose au Newseum est sa galerie 911 sponsorisée par Comcast. « Sponsorisé par Comcast » ? Toi il faut rire. Non seulement le parrainage d’entreprise dans un musée est un signal d’alarme, mais le nom Comcast l’est également. Comcast n’est qu’un autre front parmi tant d’autres de la CIA, et il exploite depuis longtemps des données pour le gouvernement. Il suffit de vérifiercet article de 2006 avec le titre « Comcast utilise la technologie de CallMiner, soutenue par la CIA, pour extraire les données de chaque appel de service client enregistré dans son centre d'appels du Midwest. » Mais ce n'est pas seulement Comcast. L'ensemble du Newseum est sponsorisé par des entreprises et a été fondé par Al Neuharth, l'homme derrièreUSA aujourd'hui. Comme Comcast,USA aujourd'huiest parrainé par la CIA. Tous les journaux et magazines le sont désormais, maisUSA aujourd'huia été créé de toutes pièces par l'Intelligence. Les autres grands journaux contrôlés par la CIA, comme leNew York Timeset leWashington Post– étaient autrefois semi indépendants. Ils furent engloutis lentement pendant plus d’un siècle. MaisUSA aujourd'hui n'est arrivé qu'en 1982, plusieurs années après que les services secrets eurent complètement avalé les médias. Il pourrait donc être construit à partir de zéro pour diffuser la propagande de la manière la plus efficace possible. Je vous encourage à étudier la liste des salles et des expositions du Newseum. L'Atrium est dédié à la consécration de la famille Ochs-Sulzberger, qui contrôlait autrefois leNew York Timesavant que la CIA ne les avale en entier. Nous obtenons la galerie Bloomberg, nommée en l'honneur de vous-savez-qui, et elle comprend un sanctuaire dédié à l'agent de la CIA Edward R. Murrow. Bien que cela ne soit pas mentionné dans sa biographie du Newseum, ils admettent que Murrow est issu du renseignement militaire et de l'OSS, et qu'il était heureux d'être le porte-parole de Intelligence. Dans les salles de photographie, nous voyons de nombreuses photographies mises en scène primées, notamment des bébés mourants lors de l'attentat à la bombe d'Oklahoma City. Ensuite, nous avons la galerie du premier amendement de Cox Enterprises : 45 mots de liberté. « Cette galerie explore le rôle que la garantie des droits (religion, parole, presse, réunion et pétition) du premier amendement a joué aux États-Unis au cours des 200 dernières années. « Notre liberté dépend de la liberté de la presse », a déclaré Thomas Jefferson, « et celle-ci ne peut être limitée sans être perdue. » Qui est l'entreprise sponsor de cette salle ? Monsanto ? Eau noire? Exxon Mobil ? « La Constitution américaine, présentée par notre entreprise sponsor, Halliburton ! » Enfin, nous avons le Bancroft Family Ethics Center, où vous pouvez débattre de dilemmes journalistiques. On ne nous dit pas si vous pouvez débattre de la question de savoir si c'est ou non une bonne idée d'avoir la propriété fasciste d'un musée sur la « liberté de la presse ». Qui va à Washington DC et paie 22 $ pour visiter un musée de la propagande ? N'importe qui? Voici une tâche facile pour un jeune véridique. Allez vous asseoir en face du Newseum et comptez le nombre de touristes qui y entrent chaque jour. Je serais prêt à parier que les chiffres de fréquentation sont largement falsifiés. [Ajouté le 31 décembre 2019: apparemment j'avais raison, puisque le Newseum vient de fermer ses portes aujourd'hui après avoir fait faillite. Il est admis qu’il y a toujours eu une très faible fréquentation.] Mais revenons à Ted. On nous dit leNew York TimesetWashington Posta accepté de publier son manifeste de 35 000 mots afin d’éviter davantage d’effusion de sang, mais personne n’aurait dû le croire. Ils l'ont clairement publié dans le cadre de l'opération psychologique. C'était l'une des facettes les plus importantes de l'événement. C’était leur meilleure occasion de blanchir les gauchistes depuis l’événement Manson/Tate. Prenez le temps de remarquer que même si l’on vous dit quotidiennement que les médias sont « libéraux » (par Rush Limbaugh et dix mille autres agents intégrés), l’une des tâches principales des médias consiste à blanchir les vrais gauchistes. Les médias ne sont pas libéraux, ils sont dirigés par le gouvernement, ce qui les rend – par définition – fascistes. Mais regardons le manifeste. Tout d’abord, ils mentent sur la longueur, en vous disant que le nombre de mots s’élève à « plus de 50 pages ». Oui,plusbeaucoup. Une page de livre compte normalement environ 250 mots, ce qui fait 140 pages, et non 50. Ils comptent simplement sur votre incapacité ou votre réticence à faire des mathématiques. Combien n’ont pas eu la flemme de sortir leur téléphone portable et d’utiliser la fonction calculatrice pour faire cette division ? Bien que le manifeste soit pour l’essentiel convaincant (selon les normes actuelles), il présente de très nombreux signes d’autorégulation. Ici, ils essaient de blanchir les gauchistes, alors Ted devrait rester un gauchiste : sa condamnation en tant que meurtrier fou sera le véritable blackwashing. Mais le véritable auteur ne peut résister à l’envie de calomnier les gauchistes, même s’il est censé en être un. Nous voyons donc l’auteur consacrer de nombreuses pages à vous expliquer à quel point les gauchistes sont sursocialisés et souffrent d’infériorité. C'est curieux, n'est-ce pas vous dites? La plupart des gauchistes que je connais attaquent ceux de droite, pas eux-mêmes. considérés comme des gauchistes ou des progressistes. Mais l’auteur ne peut pas garder sa casquette. C'est pourquoi ils le sont. Il continue de revenir vers eux. ses véritables opinions. Il faut lire attentivement le manifeste, mais il est clairement l’œuvre d’un droitier se faisant passer pour un gauchiste et retombant constamment dans sa vraie nature. Je vous encourage à relire le manifeste avec cette idée en tête. Par exemple, Ted fait référence au livre d'Eric HofferVrai croyant, qu’aucun vrai gauchiste ne lirait. Il est souvent présenté comme une étude académique des mouvements de masse, mais il s’agit en réalité d’un modèle transparent et superficiel du fascisme. Tout véritable intellectuel progressiste en 1995 aurait trouvé de bien meilleurs ouvrages de référence queVrai croyant. Mais la CIA fait la promotion du livre depuis le début, car il a probablement été écrit par l'un des leurs. Pour preuve, il suffit de remarquer que Hoffer a doté un prix de rédaction à l'UC Berkeley en 1970, un an après que Ted ait quitté l'université. 1967 est également une année importante dans la biographie de Hoffer, puisqu'on nous dit qu'il a quitté les docks de San Francisco cette année-là pour se retirer de la vie publique. Rappelez-vous, c'est à ce moment-là que Ted est arrivé à San Francisco. Nous sommes censés croire que Hoffer travaillait comme débardeur sur l'Embarcadero de 1945 à 1967 ? Bien sûr qu’il l’était. C’est ce que faisaient tous les intellectuels à succès à l’époque, n’est-ce pas ?Vrai croyanta été publié en 1951, au moment de la montée rapide de la CIA. De 1947 à 1952, la CIA a commencé sa mainmise totale sur la presse, engloutissant les revues littéraires et les maisons d’édition ainsi que les grands journaux. Il a placé son peuple partout, comme nous l'avons vudans mes papiers sur les Beats etle Salon de Paris . Beaucoup d’entre eux se faisaient passer pour des gauchistes mais étaient en réalité des fascistes. Le fait que Hoffer était à San Francisco, venu de nulle part avec une biographie qui n'avait aucun sens et n'avait aucune qualification pour faire ce qu'il faisait, indique qu'il était un autre placement du renseignement. Hoffer a continué jusqu’à la fin à écrire de la propagande typique de la CIA. Voir son 1968Los Angeles Timesarticle sur la guerre des Six Jours en Israël, dans lequel il affirme que chasser tous les Arabes locaux des terres qu'ils avaient légalement occupées était une bonne chose, puisque la Russie, la Pologne, la Turquie et la Tchécoslovaquie avaient fait pire, en expulsant des millions de personnes, et « personne n'a rien dit ». sur les réfugiés. Vraiment? Personne n'a rien dit ? Toutes ces choses étaient des non-événements historiques, et personne parmi ces millions de personnes n’a fait un mot ? Je ne le savais pas. Il est également amusant de noter que tous les papiers de Hoffer, y compris les cahiers qu'il portait dans ses poches, ont été acquis par la Hoover Institution. Hah. Est-ce que cela a quelque chose à voir avec l’Université Hoover, où ils ont formé de faux hippies ? Non, cela porte le nom de J. Edgar, supposons-nous. Cette institution Hoover porte le nom du président Herbert. Mais la Hoover Institution est presque aussi transparente et ridicule que l’Université Hoover. Il se trouve sur le terrain de l'Université de Stanford, mais possède son propre conseil de surveillance. Nous supposons que cela signifie qu’il est géré par le gouvernement fédéral comme un petit château de conquête. Si les locaux s'en prennent à eux, j'imagine que c'est sur le terrain de l'établissement Hoover qu'ils accueilleront les troupes. Riez s’il le faut, mais nous en avons la preuve. Les boursiers de la Hoover Institution comprennent Edwin Meese, Condoleezza Rice, George Schultz et l'ancien commandant du commandement central américain et général quatre étoiles John Abizaid. Je suis sûr que nous dormons tous mieux la nuit en sachant que le Pentagone a une tête de pont à l’Université de Stanford. Il est donc rassurant de savoir que l’armée et le Département d’État ont pris des otages dans tous les établissements d’enseignement supérieur, juste au cas où les choses tourneraient mal. La « déclaration de mission de l'institution expose ses principes fondamentaux : gouvernement représentatif, entreprise privée, paix, liberté personnelle et garanties du système américain ». L'institution est située dans trois bâtiments du campus de Stanford. L'installation la plus importante est la tour Hoover, une attraction touristique populaire. La tour dispose d'une plate-forme d'observation au niveau supérieur qui offre aux visiteurs une vue panoramique sur le campus de Stanford et ses environs. Encore une fois, il est bon de savoir que le gouvernement fédéral contrôle le plus haut bâtiment du campus. Si un véritable cas de « gouvernement représentatif, d’entreprise privée, de paix ou de liberté personnelle » éclate dans la région, les tireurs d’élite présents sur la plate-forme d’observation peuvent le réprimer avant qu’il ne menace les garanties du système américain. Mais revenons à Kaczynski. L’une des choses les plus drôles qu’il dit dans son manifeste est la suivante : Malgré tous ses progrès techniques relatifs au comportement humain, le système n’a pas encore réussi à contrôler les êtres humains de manière impressionnante. Tu es entrain de blaguer! C'est leunC'est là que le système américain a le plus réussi, précisément parce qu'il y a consacré beaucoup de temps et d'énergie. Le système américain a perfectionné ce contrôle bien au-delà de tout ce que les nazis, les Russes ou les Chinois avaient jamais imaginé. Quel est le signe d’une propagande parfaite ? Son invisibilité ! Le système de propagande américain, bien que peu subtil avec le recul, était infiniment subtil comparé à la propagande nazie ou russe. Cette initiative a connu un tel succès qu’elle n’a nécessité que très peu de coercition violente. Cette mise en scène a trompé presque tout le monde, et la plupart des Américains, au cours des 60 dernières années, ont cru vivre dans une société libre, démocratique et juste. Ce n’est que depuis le 11 septembre que les lumières commencent à clignoter, le public se méfiant du Grand Oz derrière le rideau. Avant cela, le public buvait le spectacle avec toujours plus d’abandon. Oh! comme certains aimeraient revenir aux années 1990, et Oh ! comment certains essaient de réaliser exactement ce tour. Mais tant que le DHS existera, cela n’arrivera jamais. Le DHS n’a pas le don de rester invisible, car il profite duvisible jackboot avant tout. Sans le 911 et toutes les opérations psychologiques ratées depuis lors, je n'aurais jamais regardé à deux fois l'Unabomber ou quoi que ce soit d'autre, et personne d'autre non plus. Je serais (probablement) resté dans mon cocon intellectuel des années 1990, là où ils me voulaient, et vous aussi. Après que Kaczynski vous ait mal orienté sur vos niveaux de contrôle passé, il recommande ensuite uneaugmenterà l'avenir: Si le système parvient assez rapidement à acquérir un contrôle suffisant sur le comportement humain, il survivra probablement. Sinon, il tombera en panne. Ceci vient du gauchiste Kaczynski. Les gauchistes exigent toujours un contrôle total d’en haut, n’est-ce pas ? En ce sens, le manifeste fut un échec épique de la part du renseignement. Les gars de Langley qui l'ont écrit n'ont pas respecté le scénario. En fait, ilsvouloirle public demande plus de contrôle, mais mettre les mots dans la bouche de Kaczynski ne peut que dérouter le public. Rappelez-vous que Kaczynski est créé comme un Anti, donc il est censé exprimer des idées que le gouvernement souhaite blanchir, comme l’environnementalisme, l’autonomie, l’autonomie, la Constitution, etc. Ilsne le faites pasveulent blanchir le contrôle du comportement humain. Ils veulent blanchir cela. C’est pourquoi le manifeste donne l’impression qu’il a été rédigé par un comité – un comité qui a refusé de se présenter tous les mêmes jours et qui a oublié d’embaucher un lecteur final pour assurer la continuité. Certains membres du comité suivent le scénario, Ted disant des choses progressistes qui doivent être blanchies. Mais d'autres membres du comité ne sont pas aussi clairs sur le concept. Ils souhaitent simplement vendre directement le programme des néoconservateurs une fois de plus dans le futur.New York Times. Quand auront-ils à nouveau l’occasion d’y prononcer 35 000 mots ? Alors ils ont simplement mis leurs idées d’extrême droite directement dans la bouche de l’Unabomber, oubliant qu’il est l’Unabomber. Je suppose qu’ils espéraient que le public blanchirait de manière sélective les éléments environnementaux et avalerait ces éléments de contrôle. Cette analyse correspond à ce qui est admis aujourd’hui par le courant dominant : de nombreux (la plupart) des experts consultés par le FBI ont déclaré que le manifeste n’avait pas été rédigé par Kaczynski. C'est pourquoi ils ont dû placer une copie du manifeste dans la cabane de Kaczynski lors de leur descente. Si vous me dites qu'il n'y a aucune preuve qu'ils l'ont fait ça, je te le dis, il n'y a aucune preuve qu'ils l'ont faitpasfais ça. Voir ci-dessous pour les irrégularités dans la collecte de preuves. Heureusement pour eux, presque personne n’avait l’endurance nécessaire pour lire 35 000 mots. Ils étaient trop occupés à lire sur Madonna et Mel Gibson et à regarder la saison 6 des Simpsons. Comme Homer et son « Bacon, bon ! » ces citoyens dévoués viennent de recevoir le message principal : « Unabomber, baaaad ! » Vous ne pouvez plus réussir à dissimuler une idée dans les médias grand public, car cela nécessiterait que le public soit capable d'avoir deux idées en tête à la fois et de pouvoir les relier. Comme dans « Unabomber – environnementalisme. Unabomber mauvais, l’environnementalisme mauvais. En 1995, la plupart des Américains prenaient déjà trop de produits pharmaceutiques pour parvenir à ce syllogisme. Ils n’en sont arrivés qu’à ce point : « Unabomber – environnementalisme. Unabomber baaaad, euh, doh, où étais-je ? Oh ouais, mmmm, du bacon ! » Des drapeaux rouges sont également lancés par les victimes présumées de l'Unabomber. On nous dit que l'un d'eux, Thomas Mosser, était un cadre chez Burson-Marsteller, mais ce n'était pas le cas. Pour une raison quelconque, la situation a changé depuis 1994. Selon leNew York Times(12 décembre 1994) , Mosser venait d'être promu la semaine précédente au poste de directeur général de Young et Rubicam. Il en était également toujours le vice-président exécutif. Young et Rubicam possédaient Burson-Marsteller, mais Mosser ne travaillait plus dans cette filiale. Pourquoi ces informations ont-elles été modifiées ou supprimées ? C'est faux à la fois sur la page de Kaczynski et sur la page de Burson-Marsteller, et cela n'apparaît pas sur la page de Young et Rubicam.du tout. Et devinez ce que nous obtenons d'un autreNew York Timesarticle daté du lendemain ? « Ses antécédents dans la Marine étaient inscrits partout sur lui », a déclaré M. O'Dwyer, faisant référence aux quatre années de service de M. Mosser en tant qu'officier de la Marine pendant la guerre du Vietnam. Drapeau rouge. Je me demande si ONI** était écrit partout sur lui aussi. A la fin du même article, le NY Timescite deux personnes sur la mort de Mosser, Anthony Cardinale et John Hanchette. Étaient-ce des amis proches de Mosser ? Non, ils ne le connaissaient même pas. On nous dit qu'ils sont allés avec lui à l'Université Saint-Bonaventure, mais ils n'étaient même pas dans la même classe. Curieusement, Cardinale et Hanchette sont tous deux d'excellents journalistes, Cardinale avec leNouvelles de buffleet Hanchette avec Gannett News Service. Pourquoi est-ce queNew York Timesinterviewer d'autres journalistes pour cette nécrologie et ce mémoire ? Ils ont également cité Jack O'Dwyer, comme vous venez de le voir, qui a publié l'annuaire publicitaire de New York. Quoi? C'est comme si vous mouriez et que le journal local demandait à l'éditeur de l'annuaire téléphonique une citation sur votre mort. Très étrange. Ce qui est encore plus étrange, c'est que Mosser aurait travaillé comme journaliste au bureau de Philadelphie de l'Associated Press. Son diplôme était en journalisme, pas en publicité. Puisque, selon ces récits grand public, il a obtenu son diplôme en 1965, a été dans la marine pendant quatre ans et a travaillé dans la publicité pendant 25 ans, avant de mourir en 1994, cela ne laisse pas beaucoup de temps pour son passage à l'Associated Press.Faire le calcul. Je suppose que nous sommes censés croire qu’il n’a travaillé pour l’Associated Press que quelques mois en 1965, entre l’obtention de son diplôme et son entrée dans la marine. De nombreuses informations sur Thomas Mosser semblent avoir été effacées, mais son décès ne figure pas dans l'index des décès de la sécurité sociale. Et curieusement, PeopleFinders nous dit qu'il existe un certain Thomas J. Mosser, apparenté à Susan Reilly Fedyck (sa femme), vivant actuellement à West Palm Beach, en Floride. Je ne me souviens pas que cet endroit apparaisse dans sa biographie. Toutes ses autres résidences se trouvaient à New York, au New Jersey ou en Caroline du Nord. Même ses quelques mois avec Associated Press se seraient déroulés en Pennsylvanie. Compte tenu de ce que nous savons déjà, nous pouvons deviner que la mort de Mosser a été simulée et qu'ils l'ont simplement déplacé. Une autre indication à ce sujet est fournie par le fait que Burson-Marstellerest connu‡ êtrelepremière société de propagande aux États-Unis, travaillant en étroite collaboration avec le gouvernement, l'armée et les services de renseignement. Les principaux clients de Burson-Marsteller incluent Monsanto, Phillip Morris et Union Carbide. Ils ont dirigé les relations publiques du gouvernement indonésien pendant le génocide au Timor oriental. Ils ont également travaillé avec la junte en Argentine dans les années 1970, blanchissant son image brutale. Quelles sont les chances que Mosser travaille pour une telle entreprise et soit également impliqué dans l’opération psychologique d’Unabomber ? Ils supposent simplement que vous ne savez pas ce que fait réellement Burson Marsteller, puisqu'ils n'en font pas de publicité sur leur propre site Web ou sur des sites comme Wikipédia. Examinons ensuite David Gelernter, qui aurait été blessé par une bombe Ted en 1993. Le premier signal d'alarme que nous trouvons est son intérêt pour « ce qu'il considère comme l'influence destructrice du monde universitaire libéral sur la société américaine ». Il est étrange que Gelernter dise la même chose que Kaczynski dans son manifeste. Si Kaczynski détestait suffisamment Gelernter pour lui envoyer une bombe artisanale, pourquoi vendent-ils tous les deux le même kool-aid ? Un livre post-Unabomber publié par Gelernter sur le sujet s'intituleAmerica-Lite : Comment le monde universitaire impérial a démantelé notre culture (et a inauguré les Obamacrates). Titre charmant. Je parie que Ted adore ça. Pour mémoire, je n’aime pas Obama non plus, mais je peux voir qu’Obama n’a pas été introduit par le monde universitaire libéral. Il a été introduit par Goldman Sachs et tous les autres suspects habituels, qui sont des fascistes et non des libéraux. Obama, comme Gelernter, est une autre création du renseignement. On nous dit que Gelernter a perdu l'usage de sa main droite et que son œil droit a été définitivement endommagé. Et pourtant sur Wikipédia, on nous donne une photo de lui : Voyez-vous des dommages à son œil droit ? Voici une image haute résolution : Encore une fois, voyez-vous des dommages à son œil droit ? Cela ressemble-t-il au visage d’un homme à qui une bombe a explosé au visage ? Je ne vois aucune cicatrice, encore moins de dommages permanents à l’œil droit. J'ai constaté des lésions oculaires permanentes et c'est visible. L'œil est très délicat et des dommages permanents apparaissent. Quant à sa blessure à la main, il porte un gant noir en public, mais cela ne veut rien dire. Tout le monde peut porter un gant noir.Dans cette vidéo [minute :56], on le voit tenir un micro avec sa main gantée, donc apparemment il n'a pas perdu tout usage de cette main. Et en plus, il pourrait avoir eu des dommages congénitaux à cette main, ou d'autres dommages antérieurs à l'événement, dommages qu'ils ont simplement utilisés pour le faux bombardement. Nous savons, grâce à ses livres et à ses interviews, qu’il donne constamment des indications erronées sur tout. C'est son travail. Alors pourquoi une erreur de plus ferait-elle une différence ? Les diverses prétentions à la gloire de Gelernter ne sont que de la fumée. Son livreMondes miroirsa conduit à la société Mirror Worlds, qui a créé un produit qui n'a rien fait et que personne n'a acheté. Ils ont essayé de récupérer quelque chose de cette fausse technologie en poursuivant Apple pour violation du droit d'auteur, mais ils ont perdu. On dit que Gelernter a prophétisé l’essor du Web, mais il n’en fallait pas beaucoup pour prédire cela en 1991, surtout lorsque vous travailliez pour la CIA. En 1991, Microsoft avait déjà lancé Microsoft Office et Windows 3.0. Bizarrement, le livre de GelernterMondes miroirsn'a pas de page sur Wikipédia, bien qu'il ait des liens. Tous les liens vers le livre pointent directement vers la société Mirror Worlds, qui ne discute pas du contenu du livre. Cela ne vous surprendra pas après avoir lu le livre, car il manque de tout contenu réel et est extrêmement mal écrit. Bien que le livre soit sorti depuis 1991, il ne compte que 6 critiques sur Amazon.com. Voici l'un d'entre eux: Habituellement, j'apprécie les écrits des scientifiques pour la clarté, la raison et parfois la poésie qu'on y trouve. Mais c'est tout simplement horrible. Cela ressemble presque à un de ces livres d’auto-assistance avec de GRANDES lettres et environ deux paragraphes par page. L'idée est que nous pouvons créer des « mondes miroirs », des représentations identiques mais virtuelles de n'importe quelle entité – sociale, géographique, testable. - que nous désirons. Au début, cela semble excitant, mais au fur et à mesure qu'il l'expliquait, j'ai lentement compris que ce n'était rien de plus que (pardonnez le jeu de mots) "de la fumée et des miroirs". Je ne parvenais tout simplement pas à comprendre l'utilisation finale d'une telle structure, sauf peut-être pour le contrôle de la circulation ou pour les prévisions futures des tendances ou de la croissance de la population. Alors demandez-vous ceci : si vous êtes Ted, avec un QI de 170 ou autre, choisiriez-vous cet idiot à qui envoyer une bombe ? Gelernter n'avait que 38 ans et n'avait rien fait d'important. Son livre n'avait aucun contenu et ne se vendait pas. Êtes-vous en train de me dire que le génie Ted n'a pas pu trouver une meilleure cible que ça ? Si Ted voulait cibler les informaticiens, il y avait de bien meilleures cibles en 1993, des cibles bien plus proches de lui que Gelernter à Yale. Rappelez-vous, Ted était censé être dans le Montana, et juste un petit État au-dessus était Washington, où existait une ville appelée Seattle, où existait une petite entreprise appelée Microsoft. Ted pourrait faire son choix de cadres là-bas. Mais nous sommes censés croire que Ted ne savait rien en 1993 de Redmond, de Bill Gates ou de ces gens là-bas ? Au lieu de cela, il envoyait des bombes à aucun professeur et attaquait les propriétaires de magasins d'informatique à Sacramento et Salt Lake City ? Allez, les propriétaires de magasins d'informatique ? Parlez de cibler le bas de la chaîne alimentaire. De toute évidence, Gelernter a été choisi par les services secrets parce qu’il était bricoleur. C'était un agent de bas niveau avide de plus d'attention, il possédait déjà un bureau à Langley et il était prêt à jouer ce rôle. Et il avait peut-être déjà la main desséchée. Je le considère comme un autre acteur ici. [Addenda 30 octobre 2017: dans un article plus récent sur Jack Ruby, j'en ai appris davantage sur le nom de famille Gelernter. Cette famille est étroitement liée aux Rubinstein, Oppenheim, Schiffs, Herzès et Rappoport. Cela signifie que David Gelernter est probablement lié à Jack Ruby, Helena Rubinstein, aux banquiers Schiff, etc. Cela nous aide à comprendre pourquoi il a été choisi pour le projet Unabomber.] Ensuite, nous avons Percy Wood, qui aurait été brûlé par une bombe Ted en 1980. On nous dit que Wood était président d'United Airlines, ce qui est intéressant carEdward Carlson a également été président et président du conseil d'administration d'United Airlines en 1980. Ils tentent de cacher cela sur la page Wikipédia actuelle en ne vous donnant aucune information sur Carlson au cours de cette période dans le corps du texte. L'information est là, mais elle se cache dans la barre latérale, où au lieu de United Airlines, il est écrit UAL. président, UAL 1971 Chm. membre du conseil d'administration, United Airlines 1979-90 Vous voyez ce qu'ils ont fait là-bas ? Ils n’ont tout simplement pas réussi à inclure la date définitive de la présidence, mais comme il a été COB jusqu’en 1990, nous pouvons supposer qu’il a également été président jusqu’en 1990. Il n’y aurait aucune raison logique pour qu’il reste président tout en renonçant à la présidence. Percy Wood est un autre fantôme. Si vous ne me croyez pas, tapez Percy Wood sur Wikipédia. Edward Carlson a une page là-bas, donc cet autre président d'United Airlines devrait y avoir une page aussi, n'est-ce pas ? Non. Il n'existe que sur la page de Ted. On me dira qu'UAL et United Airlines étaient des entités distinctes, avec UAL comme société mère. Oui, UAL était la société mère, mais il ne s'agissait pas d'entités distinctes. Les dirigeants de l'UAL dirigeaient la compagnie aérienne et il n'y avait pas de présidents distincts. Il est difficile de trouver des preuves en ligne de cela datant de 1980, mais j'ai trouvéceNew York Times article sur Richard Ferris qui pourrait faire le travail à votre place. Il dit qu'il a été PDG d'UAL jusqu'en 1987 et qu'« il dirigeait la compagnie aérienne ». Pour en avoir la preuve, vous pouvez également consulter la biographie de l'actuel chef de United Jeff Smisik, qui est PDG deles deuxUCH (anciennement UAL) et United Airlines. On nous dit qu'il est PDG, Président et Président des deux, confirmant ce que je viens de vous dire. Revenons maintenant à la pathétique petite cabane de Ted, déshabillé et assis au Newseum à Washington DC. La façon dont il y est arrivé est semée de signaux d’alarme. Selon la presse locale du Montana, en 1996, le mandat de perquisition de la cabane aurait été mal exécuté, sans l'intervention du shérif local. Des « camions » de preuves auraient été retirés de la cabine, mais personne n’était là pour en être témoin à part les fédéraux. Bien que le FBI ait signalé toutes sortes d'équipements pour fabriquer des bombes, le voisin de Ted, Gene Youderian, a été cité dans le journal.New York Times[avril 1996] selon lequel ce n'était pas vrai. Il a affirmé n'avoir rien vu d'extraordinaire dans la petite cabine d'une seule pièce, où rien ne pouvait être caché. Pour empêcher tout autre témoin extérieur, les fédéraux ont secrètement transporté la cabane par camion au milieu de la nuit, à peine un mois plus tard. Tout cela était strictement contraire aux règles de la preuve et aurait dû compromettre l'accusation. Toutes ces preuves auraient dû être rejetées du tribunal car elles étaient compromises. Mais les avocats commis d’office de Ted n’ont jamais rien dit. Comme lors du procès Manson, il n’y avait pas de défense. Ted n'avait pas d'avocat de la défense, il avait deux procureurs, un à la table en face de lui et un à sa propre table. Le MontanaMissouliena admis en avril 1997 que l'avocat de Ted, Donahoe, était subventionné par des subventions fédérales, donc fondamentalement, le gouvernement fédéral poursuivait et défendait Ted. D'un seul mouvement vers le tribunal, Donahoe a déclaré que les preuves provenant de la cabine étaient « hautement incriminantes ». défense, le FBI n’avait même pas besoin d’un procureur. Avec un tel savoir-faire [Ajouté le 11 juin 2023 :Mais revenons à Youderian. Un lecteur m'a écrit et m'a dit qu'il avait découvert quelque chose de curieux. L'événement Grocery Bag Killer organisé à proximité de Spokane au cours de la même décennie a également eu un Youderian. Le voisin d'à côté de Robert Lee Yates s'appelle Howard Youderian, et il a été cité par la presse disant à quel point Yates était un gars formidable. Donc j’imagine que tous les tueurs en série du Nord-Ouest au cours de cette décennie avaient un Youderian juif bavard vivant à côté, même s’ils vivaient au milieu de nulle part. C'est pratique, n'est-ce pas ? Quelles sont les chances? Cela nous dit simplement que Yates était un autre faux. Il était bien sûr militaire (vétéran de 22 ans) et avait même travaillé comme gardien à la prison de Walla Walla où il serait plus tard condamné à mort. C'est donc tout à fait crédible. Ils ne l'ont arrêté pour les 11 meurtres qu'après qu'il ait pris sa retraite de l'armée, 25 ans plus tard. Encore une fois, c'est pratique, n'est-ce pas ? Une recherche rapide sur lui chez Intelius nous montre qu'il est lié à au moins deux Elizabeth Carlson, toutes deux également militaires, et l'une d'elles probablement de la CIA. Le plus âgé était originaire d'Elmendorf AFB, en Alaska. La plus jeune a Silver Spring, MD, sur sa liste, indiquant des connexions Intel probables. Il est également curieux que Linda, l'épouse de Robert Yates, soit également connue sous le nom de Linda.portes. Est-ce qu'elle s'est remariée ? Non, mais elle est apparentée à un certain Robert Gates. Il semblerait donc que Robert et Linda viennent de changer leur nom de Yates à Gates. Ou de Gates à Yates pour cet événement. Intelligent. Il est également intéressant de noter que l'une des fausses victimes de Robert s'appelle Zielinski. Probablement un cousin de l'acteur Vlodomir Zelensky. Même nom, orthographe différente. Et si les Yates sont vraiment des Gates de Washington, cela soulève bien sûr d’autres questions, par exemple. . . sont-ils liés à Bill ? Je ne suppose pas que la réponse à cette question est non.] La séquence des événements depuis la capture jusqu’au procès est très suspecte et suit le scénario d’Oussama ben Laden cinq ans plus tard. Rappelez-vous comment ils ont su qu'il s'agissait de Ben Laden quelques heures après les attentats du 11 septembre, malgré le fait qu'il n'y avait eu aucune enquête et malgré le fait que Condeleezza Rice et George Bush ont déclaré plus tard qu'ils n'avaient pas été prévenus que quelque chose de ce genre pourrait se produire ? On voit la même chose avec Ted, où ils savaient qu'il était coupable dès le premier jour, qu'il travaillait seul, qu'il correspondait parfaitement au profil, etc. Comme d'habitude, la presse l'a jugé et condamné sur la base de ouï-dire du FBI, publiant de longs articles jaillissants quelques jours après sa capture qui supposaient sa culpabilité.Semaine d'actualitésont ouvert la voie, sortant une histoire de couverture de leur chapeau environ une semaine seulement après l'arrestation. L’histoire se lit comme si elle avait été écrite par le FBI, et c’était probablement le cas. Un film a également été produit presque du jour au lendemain. Unabomber : l'histoire vraie a été libéré quelques mois seulement après l'arrestation de Ted, bien avant que le procès ne se termine en 1998. Alors, comment ont-ils connu « la véritable histoire » avant que le tribunal n'ait statué sur les preuves ? Où les cinéastes ont-ils obtenu leurs informations ? Le FBI a dû leur fournir des informations, non ? Cela ne serait-il pas une preuve de mon affirmation selon laquelle le FBI/CIA contrôle Hollywood ? Vous voulez voir autre chose d’étrange ? Allez sur IMDB et regardez quandUnabomber : l'histoire vraiea été libéré. 11 septembre 1996. Cinq ans jour pour jour avant le 911. Indicezone flouemusique. Pendant que cette musique monte en crescendo, regardons le pseudonyme que Ted aurait utilisé dans l’affaire Mosser, « HC Wickel ». Comment peut-on décoder cela ? je m'incline devantMichael Hoffmann sur celui-ci, puisqu'il a établi un lien important entre l'événement de Mosser et un événement trois jours plus tard (le 13 décembre) à Salix, Iowa. Ce qui s'est passé là-bas était similaire à ce qui s'est produit à West, au Texas, le 17 avril 2013 : une énorme explosion dans une usine d'engrais. Mais Hoffman n’a pas réussi à lire l’indice principal : Salix signifie « saule ». S'il avait vu cela, il aurait pu le lier à son autre belle découverte : le tueur du Fils de Sam utilisait un pseudonyme similaire, « Wicked King Wicker ». Et dans le livre de Maury TerryMal ultime, on nous dit qu'un berger allemand a été abattu la veille de Noël 1976, sur Wicker Street. Tout cela aurait pu mettre Hoffman sur la bonne voie. Au lieu de cela, il saute sur le requin et s'égare dans une fausse connexion entre « série » et « céréales », ce qui est très embarrassant. C'est tellement ridicule qu'il faut se demander s'il donne volontairement des indications erronées. Quoi que vous pensiez de cela, nous pouvons ignorer cette impasse et essayer une voie différente. Il est clair que la similitude des pseudonymes d’Unabomber et de Son of Sam n’est pas un hasard. Ils n’indiquent pas non plus une « déformation de la réalité » par des forces primitives, comme Hoffman voudrait vous le faire croire. Il s’agit encore d’un autre message « nous sommes là » de la part des espions, qui aiment voir si vous pouvez suivre leurs indices. Peux-tu? Si tu ne peux pas, je t'aiderai. Commencez par rechercher Gerald Gardner. Gardner était un espion des services secrets britanniques comme Aleister Crowley. Ils vous disent que Gardner était un fonctionnaire, mais les services secrets sont une sorte de fonction publique, donc ils ne mentent pas vraiment, ils se contentent de se couvrir. Tandis que Crowley se cachait derrière la « magie », Gardner se cachait derrière le mouvement Wiccan, qu’il avait fondé en 1954. Je vous ai montré dans mon article de la Tate/Manson que les communautés du renseignement adorent se cacher derrière le satanisme, la magie et l’occultisme. Je vous ai suggéré d'ignorer ces feintes, les considérant comme des impasses délibérées. Le satanisme fonctionne comme une couverture parfaite pour l’Intelligence, puisque la plupart des chercheurs aiment s’y divertir : c’est bien plus sexy que la vérité. Non seulement Gardner était le grand prêtre des Wiccans, mais il appartenait à une famille travaillant dans le secteur du bois ou du bois. Joseph Gardner and Sons était la plus ancienne entreprise privée de commerce du bois de l'Empire britannique au moment de la naissance de Gerald en 1884. Ils se spécialisaient dans l'importation de bois dur d'Amérique. et l'Extrême-Orient. Vous pouvez donc déjà voir où entrent en jeu les termes saule et bois. Cela explique également pourquoi l'Unabomber a mis des brindilles sur ses colis. Étant donné que Gardner était britannique et est décédé en 1964, vous vous demandez peut-être pourquoi nous voyons ces références dans les événements américains de 1979 et 1996. Deux raisons principales : premièrement, les renseignements britanniques et américains sont liés depuis longtemps ; Deuxièmement, les renseignements américains, tout comme les renseignements britanniques, disposent depuis longtemps d’une branche spécialisée dans l’utilisation de l’occultisme à des fins de détournement. Mais comme l’aile britannique avait une longueur d’avance dans ce domaine, les renseignements américains empruntent souvent des termes et des feintes aux principaux espions britanniques comme Crowley et Gardner. Les États-Unis ont ensuite développé certains de leurs propres fantômes, comme Anton Lavey, mais ces gars-là n’étaient que des ramifications de gars britanniques plus âgés comme Crowley et Gardner. Comme indication supplémentaire, nous constatons que l’Angleterre a abrogé la loi sur la sorcellerie de 1736 en 1951. Pourquoi feraient-ils cela ? Vous direz que c'est parce que la loi était restée en veilleuse depuis des siècles, mais ce n'est pas vrai. Il y a eu deux condamnations en vertu de la loi en 1944 et une autre sorcière a été menacée de poursuites en 1950. On vous dit que les spiritualistes ont fait pression pour que la loi soit abrogée, mais la véritable raison pour laquelle la loi a été abrogée était pour permettre aux services secrets d'étendre leurs faux événements occultes sans crainte d'être abrogés. ingérence du Parlement ou de Scotland Yard. C’est précisément à l’époque où les renseignements américains et britanniques se développaient énormément, et Gardner profita de l’abrogation pour fonder immédiatement des covens et publier des livres promouvant la sorcellerie. Son premier livre,Aide de la Haute Magie, est sorti en 1949, il a donc en fait précédé l'abrogation de la loi sur la sorcellerie. Il est très probable que son éditeur et le MI6 aient été beaucoup plus actifs dans cette abrogation que n'importe quel spiritualiste. Comme indication supplémentaire de cela, nous constatons que Cecil Williamson avait déjà ouvert son Centre folklorique de superstition et de sorcellerie en 1951, quelques mois après l'abrogation de la loi sur la sorcellerie. Ces gens ne perdent pas de temps, vous savez. En 1954, il y avait un deuxième musée de sorcellerie à Cornwall. Le premier clan de Gardner était le clan Bricket Wood, donc, encore une fois, vous pouvez voir la connexion Wicca, Wicker, Wickel et Bricket. La raison pour laquelle nous voyons ces mots apparaître dans ces événements Unabomber et Son of Sam est que nous avons une aile du renseignement qui dit au reste de la communauté du renseignement qu'elle est là. L’aile faux occulte de la CIA, par exemple, insère ces mots pour dire au FBI, à l’ONI, à la DIA et au reste de la CIA que c’est son événement. Il dit : « Nous sommes là ! Nous l'avons fait. L’événement n’est pas réel, c’est un événement fabriqué et nous l’avons fabriqué. Démissionner." Les termes étranges comme « Wicked King Wicker » remplissent une double fonction, puisque ceux qui ne font pas partie des agences de renseignement les liront naturellement comme quelque chose de plus sinistre. Ils peuvent même penser que de véritables sorcières ou satanistes sont impliqués, ce qui convient bien sûr au renseignement. Je peux même vous dire ce que signifie HC dans HC Wickel. Cela signifie Haut Coven. C’est le nom de code de cette aile faussement occulte du renseignement. Nous jetterons un rapide coup d’œil à la biographie de Gardner avant de continuer. On nous dit qu'à l'âge de 17 ans, Gardner vivait à Ceylan, dans un bungalow qu'Aleister Crowley et Charles Bennett venaient de quitter. On nous vend cela comme une sorte de coïncidence, mais ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune chance que ce soit une coïncidence, nous pouvons donc conclure que Gardner était déjà formé comme apprenti par Crowley en 1901. Le jeune Gardner était censé être un planteur d'arbres à thé, mais ce n'est pas crédible. Ils avaient des « coolies » pour le travail manuel, et Gardner était un garçon riche asthmatique. Toutes ses autres activités à cette époque ressemblent à un fantasme, on peut donc supposer que Gardner était déjà une recrue des services secrets britanniques en 1901. Il est admis qu'il a été initié comme franc-maçon en 1910, à l'âge de 25 ans. a rapidement démissionné, mais ce n'est pas crédible non plus. Gardner a évité la Première Guerre mondiale en raison de problèmes de santé, ce qui est également peu probable. Il est plus probable qu’il ait évité le combat parce qu’il était déjà occupé à effectuer des missions mondiales pour le renseignement britannique. Il dirigeait très probablement le commerce de l'opium en Malaisie. Même Wikipedia admet qu'il était impliqué dans le marché de l'opium, ajoutant à la fortune de sa famille grâce à une montagne de pots-de-vin. En 1927, Gardner était de nouveau franc-maçon, et bien qu’ils l’admettent, ils nous disent qu’il a pris sa retraite en 1931. C’est vrai. Puisqu’on nous dit que Gardner était un ami proche des conservateurs du British Museum et du Victoria and Albert Museum, nous pouvons supposer que l’une de ses missions lors de son voyage en Extrême-Orient était l’acquisition d’artefacts (par tous les moyens nécessaires). Il semble s'être spécialisé dans l'acquisition d'armes anciennes rares, mais comme il a également travaillé sur de nombreuses fouilles, notamment celles de Starkey à Lachish et Petrie à Tall al-Ajjul, on peut supposer qu'il a rapporté tout ce qui lui tombait entre les mains. En 1937, Gardner a acheté un doctorat en philosophie d’un institut électronique du Nevada, ce qui indique à qui nous avons affaire. Les agents font désormais souvent la même chose, mais comme les universités appartiennent toutes au renseignement, ils n'ont plus besoin de commander leurs diplômes par correspondance en ligne. Ils peuvent les obtenir directement auprès du Président de l'Université, qui est également agent. Fort de son faux diplôme, Gardner commença à infiltrer plusieurs sociétés occultes en Angleterre en 1938, dans l'espoir sans aucun doute de les utiliser à des fins de renseignement. Il a rejoint plus d'une douzaine de groupes, de la Folklore Society à l'Ordre rosicrucien en passant par l'Ancienne Église britannique, l'Ancien Ordre des Druides et la Société pour la Recherche Psychique. Il a exploité tous ces groupes pour ses propres initiés. Finalement, le 1er mai 1947, Gardner fut (re)présenté à Crowley, qui en fit presque immédiatement un 7èmediplôme de maîtrise en OTO, et moins d'un an après la mort de Crowley, Gardner était à la tête de l'OTO dans toute l'Europe. Curieux, c’est le moins qu’on puisse dire. Non seulement l’ascension de Gardner au sein de l’OTO a été plus que fulgurante – ce qui tend à prouver que lui et Crowley étaient des co-conspirateurs bien avant – mais notez cette date. 1947. Première année de la CIA. Ce n'est pas une coïncidence. Le 1er mai non plus, qui est le 1er mai. Nous avons vu les services secrets britanniques ouvrir des musées de sorcellerie immédiatement après l’abrogation de la loi sur la sorcellerie en 1951, mais cette ruée vers la promotion de l’occulte s’est retournée contre eux auprès des vraies sorcières, qui ont fait vœu de secret. Le cirque médiatique de Gardner après 1955 a amené nombre de ses wiccans à le laisser tomber, ce qui prouve bien sûr qu'il était un imposteur, plus intéressé par l'utilisation de la sorcellerie pour promouvoir diverses campagnes de lavage de cerveau que par la chose elle-même. Nous en avons davantage de preuves en mai 1960, lorsque Gardner fut célébré lors d'une garden-party au palais de Buckingham pour ses années de service auprès de l'Empire britannique. Pour en savoir plus dans ce sens, Wikipédia admet que Gardner était un partisan du Parti conservateur de droite et un lecteur assidu du parti conservateur.Le télégraphe du jour. L’un des membres de son clan, Fred Lamond, a admis que pour quelqu’un à la tête d’un mouvement religieux, Gardner manquait « étonnamment de charisme ». Toutes ces choses correspondent parfaitement à mon interprétation : Gardner était un autre agent/acteur fasciste conservateur prétendant être un progressiste afin de saper tout véritable mouvement progressiste. Tout comme Ted Kaczynski. La principale différence est que Gardner n'avait pas besoin de prétendre être un meurtrier, contrairement à Kaczynksi. Vous direz : « Mais Ted ne s'est-il pas ennuyé là-haut dans sa cabane pendant toutes ces années ? L’Unabomber a été actif de 1978 à 1996. Quel agent de la CIA accepterait de rester assis dans une cabine d’une seule pièce pendant 25 ans ? Encore une fois, nous n'avons aucune preuve qu'il a passé 25 ans dans cette cabane. Il a probablement passé du temps là-bas, puisque je suppose que c'était sa base alors qu'il infiltrait divers groupes de la région, dont les écologistes. Sa mission n'était pas seulement d'envoyer une fausse bombe à quelqu'un toutes les quelques années. Il s’agissait probablement de gérer et de coordonner toute une série de projets dans le Nord-Ouest. Je suppose que Kaczynski a probablement été impliqué parmi les premiers hommes sur le terrain dans l'incident de Ruby Ridge, et c'est peut-être lui qui a coordonné les premières étapes (sous un autre pseudonyme). Son rôle dans le raid de Freeman dans le canton de Justus, dans le Montana, une semaine avant sa capture, est encore plus probable. Je serais prêt à parier que Kaczynski a été impliqué dans cette organisation, sous un autre pseudonyme. Quelqu'un aurait dû demander aux Hommes Libres s'ils reconnaissaient Ted. Mais une fois lavé et rasé, il était méconnaissable. Et une fois l'événement Freeman terminé, sa mission là-bas était terminée et ils étaient prêts à le faire passer à son prochain rôle dans la salle d'audience. Chaque fois que la CIA avait besoin de quelqu’un pour effectuer un travail d’infiltration dans les régions rurales du Nord Ouest, elle s’adressait probablement à Kaczynski. Le reste du temps, il aurait pu passer le temps ailleurs. Il aurait pu passer des mois ou des années à Langley ou à Iron Mountain, pour autant que nous sachions. Il est plus probable qu'il ait été impliqué dans des projets dans les nombreuses bases militaires situées dans la zone générale de sa cabane, y compris lehuit bases militaires répertoriées dans le Montana, Mountain Home dans l'Idaho, Warren AFB dans le Wyoming, ou encore Edwards Airforce Base. Nous savons seulement ce qu’ils nous ont dit, et tout ce qu’ils nous ont dit est un mensonge. Vous direz alors : « Peut-être, mais quel agent de la CIA va accepter de rester dans une prison à sécurité maximale pendant 16 ans ? Oh, et vous avez 16 ans de vidéo de sa cellule, prouvant qu'il était là ? Ils simulent ces choses.Nous les avons déjà surpris . Johnny Hovey, Charles Manson, les fantômes de la Fraternité Aryenne,Richard Cottingham , Ted Bundy, John Hinckley, Mark Chapman, etc. Mis à part sa conviction que Kaczynski est un bouc émissaire plutôt qu’un agent embauché, Michael Hoffman semble comprendre une grande partie de cela. Il dit, L'étude de la manière dont la cryptocratie fabrique et conditionne le rituel « Unabom » sur la scène des affaires publiques révèle une performance virtuose de psychodrame maçonnique, dans laquelle la terreur, le symbolisme et le langage codé se synthétisent pour former l'élixir alchimique nécessaire au traitement de l'humanité. Oui, précisément. Ils nous ont encore une fois joué sur leur puissant Wurlizter, sur un air de tragédie wagnérienne. Et nous ne faisons que fredonner et cligner des yeux. Hoffman a également raison lorsqu'il nous apprend que le seul témoin de la mort « accidentelle » de l'agent du FBI Kevin Kramer à Freeman, dans le Montana, en 1996, était un employé de la télévision NBC. Compte tenu de ce que nous savons maintenant, je pense que nous aurons besoin de plus que cela. Puisque Hoffman a déjà lié l'alias Unabomber à l'alias Son of Sam, et que j'ai confirmé sa lecture, nous devrions probablement examiner rapidement cet événement, ne serait-ce que comme confirmation de ma lecture ici. L’une des premières choses que nous trouvons est l’implication de la Process Church dans la littérature Son of Sam. Dans mon article sur l’événement Tate/Manson, je vous ai déjà montré que la Process Church est une autre façade du renseignement. L'indice le plus simple était le lien de l'Église avec Xtul, qui se trouve à Mérida, au Yucatan. Mérida est désormais connue pour être la deuxième maison de la CIA. Donc, chaque fois que vous voyez la Process Church, remplacez-la par la CIA ou le MI6. Une autre preuve précoce de cela, jamais lue correctement, est que les notes du tueur du Fils de Sam provenaient d'un écrivain professionnel. Le journaliste Jimmy Breslin a admis que dès le début : Il avait cette cadence. Je me souviens quand je l'ai lu, j'ai dit, ce type pourrait prendre ma place avec une chronique. Il a fait battre cette grande ville au rythme de ses écrits. C'était sensationnel ! Personne n’a pensé que c’était un signal d’alarme ? Quels tueurs en série écrivent ainsi ? Bonjour des gouttières de New York qui sont remplies de fumier de chien, de vomi, de vin rassis, d'urine et de sang. Bonjour des égouts de New York qui engloutissent ces gourmandises lorsqu'elles sont emportées par les camions balayeurs. Bonjour de la part des fissures des trottoirs de New York et des fourmis qui habitent ces fissures et se nourrissent du sang séché des morts qui s'est déposé dans les fissures. David Berkowitz était un type semi-alphabète qui n’est jamais allé à l’université. L'auteur de ce livre est probablement diplômé d'un programme d'écriture. Il a atténué le ton pour les lettres SoS, mais les signes sont là. Rappelez-vous que les services secrets possédaient tous les magazines littéraires du pays. Ils les avaient repris dans les années 1950 ou avant, notammentExamen partisan,Revue parisienne,Rencontre,Remparts,Revue Hudson, Poésie, et tout le reste. Lorsqu’ils avaient besoin d’écrivains, ils avaient le choix. Toute l'histoire de Roy Radin doit également être racontée, mais notez simplement qu'il aurait été tué à l'âge de 33 ans. DRAPEAU ROUGE ! Ce chiffre est un autre signal « nous sommes là » du renseignement. Il est également utile de vérifier les notes de bas de page sur Wikipédia, puisque sur la page de Radin, nous trouvons ceci : 1. Mèche, Steve.Mauvaise compagnie : la drogue, Hollywood et le meurtre du Cotton Club.New York : Éditions Harcourt, 1990. Je parie que vous ne le voyez pas même après que je l'ai mis devant vous. C'est l'auteur qui a écrit le livre sur le meurtre contractuel de Roy Radin, qui a été vendu dans la presse pendant des mois sous le nom de Cotton Club Murder. Quel est son nom? Steve Wick. Vraiment? Je suppose que Steve Wickel aurait été trop évident. Si vous ne savez pas qui était Radin, il est censé avoir été le méchant qui a fourni les pistolets bulldog .44 au Westchester Cult en 1976, en préparation de tout l'événement Son of Sam. Il était censé y avoir toutes sortes de trucs sataniques, mais il s’agissait encore une fois des farceurs de la CIA, qui sèment la peur sur la côte Est cette fois. Radin, avec Bill Mentzer et les frères Carr, était un agent. Aucun d’entre eux n’est mort et aucun n’est allé en prison. Ils ont simplement été déplacés et réaffectés. Pour preuve, notons queJohn « Wheaties » Carr serait né le 13 octobre 1947. C'est l'anniversaire d'Aleister Crowley, plus l'année de naissance de la CIA et l'année de mort de Crowley. Pourquoi pasLigne de données NBC te dire que? Cela nous amène à la fausse mort deArlis Perry en 1974 à l’Université de Stanford, dans une église. Nous avons vu Stanford ci-dessus, n'est-ce pas ? La date de l'événement Arlis Perry est à nouveau le 13 octobre. Le voyez-vous ? 13 octobre 1947. 13 octobre 1974. 47. 74. Les chiffres sont simplement inversés, vous donnant l'indice. Ils n’ont pas accidentellement commis un faux meurtre dans une église le 13 octobre 1974. Ils ont délibérément choisi cette date. Et nous avons encore plus d'indices. Le fils du meurtrier de Sam, David Berkowitz, a déclaré à un intervieweur depuis la prison que John Carr était lié à l'événement Perry. Carr serait originaire du Dakota du Nord, tout comme Perry. Alors allons-y. Il est admis John Carr était dans l'Air Force dans le Dakota du Nord (Minot AFB) en 1976, nous savons donc qu'il venait de l'armée. Barksdale en Louisiane. Minot est l'une des deux bases du Global Strike Command aux États-Unis, l'autre étant Ces bases s'appelaient autrefois SAC, et elles sont importantes parce que c'est où les missiles nucléaires sont stockés et contrôlés. Ceci est important ici parce que le renseignement est présent dans les bases du GSC, même si cela n'est normalement pas admis. N’oubliez pas que le Pentagone n’est pas au sommet de la chaîne alimentaire et que l’armée ne fonctionne pas seule. On nous apprend que le président est le commandant en chef, mais bien sûr, c’est de la foutaise. Le président n’est qu’une marionnette en costume. Des personnes bien plus puissantes dirigent en réalité le pays et utilisent le renseignement pour superviser l’armée. Cela est vrai depuis de nombreuses décennies. Donc, le fait que nous ayons des indicateurs dans l'événement Son of Sam vers Minot est très important. Il pointe à nouveau la CIA (ou la DIA). On nous dit que John Carr est retourné dans le Dakota du Nord après l'arrestation de Son of Sam en 1978, où il se serait suicidé. Où a-t-il été retrouvé son corps ? Dans la maison d'un sergent de l'armée de l'air. Le corps n'était pas identifiable, mais le coroner a admis qu'il mesurait deux pouces de moins que celui de John Carr. Encore une mort simulée. D'où leur vient ce nom ? Tiré des livres d'histoire du Dakota du Nord. John W. Carr était lieutenant gouverneur du Dakota du Nord dans les années 1920. Puisque dans la plupart des bios, le W. n'est attribué à rien, ceux du renseignement qui ont emprunté le nom ont pensé qu'il serait amusant de le faire « Blé », puisque le Dakota du Nord est le premier producteur de blé dur et de blé de printemps dans l'ensemble des États-Unis. , fournissant plus de 1/3rddu total pour chaque culture. Oui, John Carr est un autre fantôme. Il s'agit simplement du pseudonyme d'un jeune agent envoyé à New York depuis Minot AFB pour participer à l'événement effrayant de l'année. Ainsi, comme nous l'avons vu, il y aétaitun lien entre l'événement Manson/Tate, les meurtres du Fils de Sam et l'Unabomber. Maury Terry a fait le lien entre les deux premiers dans son célèbre livre Mal ultime, mais sa théorie était que la Process Church était la connexion. Non, le lien était l’Intelligence, qui les a tous fabriqués, et bien d’autres. La Process Church n'était pas une organisation sataniste, c'était juste une autre façade idiote pour le renseignement, comme la Scientologie†, Esalen, Findhorn, OTO, Wicca et une centaine d'autres. Les anonymesApparition du SphinxL’auteur nous donne même davantage d’éléments de doute, en admettant que la Process Church a ouvert des bureaux de recrutement dans les prisons à sécurité maximale au milieu des années 1970. Dans mon article Tate/Manson, nous avons vu comment ils ont fait cela avec la Fraternité Aryenne fabriquée, et nous pouvons supposer qu’ils avaient d’autres méthodes. On nous dit alors, Le programme de recrutement en prison de la secte [Process] s'est extrêmement bien déroulé – produisant des tueurs en série aussi notoires que John Gacy et Henry Lee Lucas. Bien que l'auteur n'ait pas l'intention de vous faire lire cela comme « John Gacy et Henry Lee Lucas étaient probablement truqué », je le fais. Puisque nous savons que la Process Church n’était qu’une façade de la CIA, tout recrutement concernait des agents et non des meurtriers sataniques. Dans les prochains articles, nous examinerons peut-être de plus près ces preuves, même si je dois admettre que cette ligne perd de sa fascination pour moi. Je vous ai montré la méthode et vous n'avez pas vraiment besoin que je vous explique tout à chaque événement. Je terminerai en vous donnant un autre indice important que tout le monde a manqué. Personne n’a vu l’évidence dans les meurtres de Son of Sam, et les services secrets en rient depuis. Selon l'histoire grand public, Sam est un démon qui possédait le chien du voisin de Berkowitz. D'autres théoriciens nous disent que le père de John et Michael Carr s'appelait Sam. Ces deux théories sont erronées, puisque la bonne réponse vous apparaît sous les yeux. Relisez la première partie de la première lettre que Son of Sam a envoyée aux journaux new-yorkais : Quand le père Sam est ivre, il devient méchant. Il bat sa famille. Parfois, il m'attache à l'arrière de la maison. D'autres fois, il m'enferme dans le garage. Sam adore boire du sang. "Sortez et tuez" commande le père Sam. Vous ne comprenez toujours pas ? Essayez de changer un mot. Remplacez « père » par « oncle ». Quand l'oncle Sam est ivre, il devient méchant. Il bat sa famille. Parfois, il m'attache à l'arrière de la maison. D'autres fois, il m'enferme dans le garage. L'Oncle Sam adore boire du sang. "Sortez et tuez" commande l'Oncle Sam. Nous sommes tous les fils de l'Oncle Sam. Nous sommes tous des produits de notre pays. C'est tout ce qu'il dit. La guerre du Vietnam venait de se terminer deux ans plus tôt. Il est donc clair que l'Oncle Sam aime boire du sang. "Sortez et tuez" commande l'Oncle Sam. Vous direz : « Mais pourquoi les services secrets voudraient-ils calomnier l’Oncle Sam ? » Ils ne l'ont pas fait. Ils étaient en train de créer un tueur en série ici, et le gars qu'ils avaient choisi pour jouer le rôle était dans l'armée. David Berkowitz, comme tous les autres acteurs de ces pièces, était un ancien militaire. C'était donc juste une partie de son profil. Il était censé être un soldat mécontent devenu fou furieux. Le problème est qu’une fois que l’histoire a été publiée dans les journaux, le Pentagone s’est plaint. Ils ont téléphoné à Langley et lui ont dit quelque chose comme : « Hé, c'est quoi cette merde à New York ! Vous ne pouvez pas calomnier les soldats, l'Oncle Sam et la guerre, même dans le cadre d'une opération psychologique ! Qu'est-ce qui ne va pas chez vous, les gens ! » Langley a admis son erreur et a supprimé cette lecture de Sam. C'était difficile à faire, tant c'était évident, mais ils ont embauché de nombreux écrivains pour créer de nombreuses diversions. Comme d'habitude, ils ont presque totalement réussi, car la plupart des gens ne peuvent pas voir ce qui se trouve juste devant eux. En parlant de ça, si quelque chose ici vous donne envie de voir le filmL'homme en osier, ne le faites pas. Rien ne prouve plus clairement la manière dont les services secrets contrôlent les médias que les critiques du film que vous trouverez en ligne. Et je ne parle pas de la version 2006, dont tout le monde reconnaît qu'elle est une poubelle. Je veux dire la version originale de 1973, qui est aussi une poubelle. On vous dira que c'est le 6èmele plus grand film britannique de tous les temps, parmi les plus effrayants jamais réalisés, et d'autres critiques plantées, mais la vérité est que le film n'est pas effrayant du tout. C'est juste ennuyeux à partir de la deuxième scène, et c'est un flop à partir de là. C'est mal écrit, mal joué, mal réalisé, et un désastre cinématographique de toutes les manières imaginables. Si vous êtes chrétien, cela vous fera malade; si vous êtes païen, cela vous rendra encore plus malade ; et si vous êtes cinéaste, cela vous rendra encore plus malade. Sa seule utilisation possible pour le monde pourrait être de servir de futur fourrage pour Mystery Science Theatre 3000 : Tom Servo et Gypsy pourraient y trouver quelques rires. Je n'arrêtais pas de penser auWicker Mancréé la sensation incroyable que vous ressentiriez si quelqu'un mélangeait les scènes entreHeidi,Briseur Morant, etQuoi de neuf Pussycat ?Tout ce dont nous avions besoin, c'était de Peter Sellers qui se précipitait en trébuchant sur des lièvres ou quelque chose du genre. J'avais l'intention de terminer là-dessus, mais je pensais que si les critiques en ligne du film de 1973Wicker Manavaient tellement tort qu'ils pourraient se tromper sur le plus récent de 2006, alors je l'ai regardé. Même s'il est bien meilleur en termes de réalisation, de cinématographie, de montage, etc., il y a toujours des « fantômes » écrits dessus. Et je ne veux pas dire parce que c'est censé être un film d'horreur. D'une part, ils ne se contentent pas d'essayer de calomnier les païens et les chrétiens avec celui-ci : dès les premières minutes, il devient clair qu'ils calomnient également les Amish et les agriculteurs biologiques. Ce qui n’est pas si surprenant. Nous avons vu les services de renseignement organiser de nombreux événements au cours de la dernière décennie pour calomnier les Amish, même s'il est difficile de voir en quoi les Amish constituent une grande menace pour le gouvernement américain. Apparemment, ceux qui dirigent ce pays ne peuvent accepter la moindre opposition, aussi passive soit-elle. Le blanchiment de l’agriculture biologique est plus facile à lire, puisque l’on peut supposer que l’opposition a été achetée directement par Monsanto. C’est un peu comme le placement de produit, mais à l’envers. Ensuite, il y a Kate Beahan, qui a le visage le plus faux que j'ai jamais vu sur une si jeune actrice : le nez, les lèvres, les sourcils, tout. Nicholas Cage a un bronzage ridicule et des dents en plastique, mais même lui a l'air normal à côté de Beahan, l'épouse de Stepford. Vous direz que tout le monde sur l'île de Summersisle est censé être bizarre, mais ce n'est pas le bon genre de bizarre. L’agriculture biologique et le paganisme ne vont pas vraiment de pair avec la chirurgie esthétique. Beahan a l'air vraiment étrange de se promener pieds nus dans les champs avec une tête en plastique. Même ses bras semblent étranges. Elle prend évidemment la drogue hollywoodienne qui fait perdre du poids aux autres, mais, encore une fois, cela entre sensiblement en conflit avec son rôle. Elle est censée manger des aliments biologiques, pas du Nitrix ni des stéroïdes. Le directeur de casting ou le réalisateur ne l'a-t-il pas remarqué ? Le scénario et le jeu des acteurs sont tout aussi stupides et pleins de trous que l'original, ce qui est également étrange. Pourquoi feriez-vous un remake sans corriger aucun des problèmes de l’original ? On dirait que Neil Labute pensait : « Hé, je pense que je vais refaireWicker Man, mais mettez simplement à jour toutes les erreurs de calcul flagrantes de l'original, jusqu'à l'erreur de casting des principaux rôles féminins (pensez à Britt Ekland dans l'original, qui était une pire actrice que Beahan – un peu – mais qui avait au moins une vraie tête). Oh, et pendant que j'y suis, je pense que je vais aller de l'avant et blanchir le mouvement Gaea et la déesse, comme un clin d'œil au nouveau siècle. Je suis déjà connu comme le réalisateur anti-féministepar excellence, donc personne ne trouvera cela étrange. Je ne suis pas un grand fan du mouvement des déesses – puisque les femmes en tant que déesses peuvent difficilement réussir là où les hommes en tant que dieux ont échoué – mais cette logique est bien trop subtile pour leWicker Manscénario. Les scénaristes ne peuvent pas simplement montrer l’erreur évidente du mouvement de la déesse ; non, ils doivent essayer de faire paraître les femmesmal. C'est tellement plus efficace que le cinéma. Ainsi, tous les hommes de Summersisle ne sont pas de simples drones, ils ont été lobotomisés. Cela fait une fois de plus le jeu du renseignement, puisque faire croire aux femmes que les hommes sont mauvais et aux hommes que les femmes sont mauvaises est un programme central depuis des décennies. Diviser pour régner, vous savez. Ravi de voir Ellen Burstyn ici, jouant la sorcière en chef. Elle était la mère deL'Exorciste, souviens-toi. Une femme effrayante, qui n’a pas peur de jouer les rôles de désinformation les plus évidents des 40 dernières années. À la fin du film, j'ai regardé tous les acteurs scander leurs répliques pendant que Wicker Man brûlait, et je me suis demandé : « Y a-t-il un rôle que ces acteurs ne joueraient pas ? Y a-t-il une partie qui serait indigne de leur dignité en tant qu’êtres humains ? Apparemment non. Intéressant également de voir James Franco dans un petit rôle à la fin, dans l'un de ses premiers rôles. Son implication ici aurait dû le lier dès le début, et c’est désormais le cas. J'aime aussi la scène où Cage a failli mourir à cause d'une piqûre d'abeille - étant allergique - donc dans la scène suivante, il retourne dans les champs d'abeilles avec Lady Summersisle, arrachant les abeilles de son cou pendant qu'elle raconte l'histoire de l'île. . La scène est tellement absurde que j'ai commencé à penser que Labute n'avait vraiment rien à voir avec ce film. j'ai regardéVos amis et voisins[1998] et je l'ai trouvé très bien écrit et réalisé. La CIA a t-elle simplement ligoté Labute et l'a-t-elle enfermé dans un placard pendant qu'elle inscrivait son nom sur ce film ? Si c’est le cas, ils n’ont pas dû prendre la peine d’embaucher des scénaristes humains, laissant simplement leurs superordinateurs produire les répliques des acteurs au jour le jour. j'ai gardéen espérantLabute (ou qui que ce soit) aurait le courage de réécrire la fin, mais je ne m'y attendais pas. L’original avait trop de succès en tant que propagande pour être falsifié. Pourtant, j'aurais adoré voir Cage tirer quelques balles sur les sorcières, dont Beahan et quelques autres, avant de s'attaquer à Burstyn et de l'emmener à la mer avec lui, tous deux se noyant sur les rochers en contrebas. Le Wicker Man pourrait alors s’effondrer sur des bottes de foin à proximité, mettant le feu à toute l’île. Enfin, un tsunami pourrait arriver, créé par un tremblement de terre fortuit, inondant tout Puget Sound. C'était la fin que j'espérais, mais sans succès. Pourtant, aussi incroyablement horrible queWicker Man2006 était, je penseWicker Man1973 fut encore pire. C'est une décision difficile.Wicker Man1973 avait la gravité d'Edward Woodward, qui aurait dû le maintenir à flot bien au-dessus de tout ce que Nicholas Cage pouvait gérer, mais d'une manière ou d'une autre, Robin Hardy a néanmoins réussi à submerger Woodward sous une mer d'absurdité totale et de mauvaise direction, une mer si froide et si profonde qu'il lui était même impossible de le faire. Le beau cul d'Ekland pourrait le réchauffer. Au-delà de cela, aucun des deux films ne crée la peur de manière normale, comme le font les films d’horreur. produits transparents d'une Intelligence qui ne voit pas à quel point elle est transparente. Ils sont seulement effrayants car C'est pourquoi j'ai pris le temps de les analyser ici. Tout comme les produits Son of Sam et Unabomber étaient les signaux d'un gouvernement cherchant désespérément à créer la peur par tous les moyens possibles, de nombreux films et émissions de télévision hollywoodiens le sont également, ainsi que vos informations du soir. Il semble que le renseignement s'est lui-même soumis à un lavage de cerveau, au point que ses scénaristes ne peuvent pas voir quand ils se trahissent au vu et au su de tous. Voici une dernière chose à laquelle il faut penser : de nombreux théoriciens du complot adhèrent à l’histoire du satanisme, nous disant que ces mauvaises personnes derrière le gouvernement et les services secrets sont en réalité des satanistes. Mais je vous suggère de revenir en arrière et de lire la Bible, ou toute autre histoire ancienne. Satan et Lucifer ont toujours été pro-sexe, n'est-ce pas ? Ils n’étaient pas favorables au mariage ou à la monogamie, mais à l’union des hommes et des femmes dans le sens de la Nature. Pareil pour les païens. Même leWicker Manles films admettent que la fertilité était le thème majeur. Mais les services secrets ne suivent pas ce scénario, n'est-ce pas ? FaitWicker Man2006 vous donne envie de sortir et de sortir ensemble ? Non, cela donne envie d’acheter un caoutchouc de six pieds et de s’y glisser en permanence. Toutes les opérations gouvernementales des dernières décennies ont été anti-sexe. Ils séparent les hommes et les femmes pour créer des traumatismes, empêcher la gratification gratuite, vendre davantage de produits et contrôler la population. Ce n'est pas le mode opératoire de Satan, de Lucifer ou d'aucun des dieux païens. Les gens qui détruisent votre monde ne sont ni des chrétiens, ni des satanistes, ni des païens. Ils n’ont aucun lien avec les dieux de la Terre ou du Ciel, bons ou mauvais. Ce ne sont que des psychopathes superficiels, des organismes dont les fonctions innées ont gravement échoué. C'est pourquoi la Nature sera obligée de les éliminer. * Martin Lee et Bruce Shlain, 1986. Grove Press. * * Bureau du renseignement naval †Je vous recommande d'étudier l'ouvrage de L. Ron Hubbardservice dans la marine , qui a été blanchi à la chaux. On dit qu'il était un lieutenant, mais admet également qu'il commandait deux bateaux anti-sous-marins, dont le PC-815. Les lieutenants sont des officiers subalternes et ne commandent pas les navires : les capitaines ou les commandants le font. Il est également admis qu'il travaillait pour l'Office of Navy Intelligence, bien qu'ils affirment qu'il a été libéré après seulement quelques mois. Pas crédible. Il était évidemment ONI depuis le début, affecté après la guerre à des opérations secrètes nationales. ‡Si ce lien est rompu, recherchez le documentaire intituléGuerre psychologique .Rendez-vous à la 24e minute pour Burson-Marsteller. Cependant, il est ironique que ce documentaire fasse lui-même partie de la PsyWar. Le documentaire fait partie du contrôle de l’opposition, et vous êtes contrôlé par Chomsky, Zinn et tous les autres. Notez, par exemple, que pas une fois toutes les 139 minutes aucun de ces types ne mentionne le renseignement. La thèse principale du film est que les sociétés de relations publiques sont responsables de la PsyWar. Droite.  Je ne sais pas ce que ce caractère spécial est censé signifier, mais je le considère comme signifiant « Vieille Fellation ». Je l'utiliserai à la place d'un astérisque ici et dans les prochains articles lorsque j'aurai besoin de noter en bas de page quelque chose/quelqu'un de particulièrement louche. Pensez au termetel qu'utilisé dansMaison des animauxpar John Belushi . Bien que McKenna ait admis qu'il avait été recruté en tant qu'agent, certains tentent de se tromper en affirmant qu'il voulait dire qu'il avait été « recruté par le Champignon ». S'il te plaît. Cela ne vaut même pas une réponse. Cependant, cela m'a amené à faire des recherches supplémentaires sur McKenna. Ils prétendent que son père était irlandais, mais bien sûr, ils nettoient sa mère sur Wikipédia. N'en parlez même pas, comme si une personne pouvait avoir un père mais pas de mère. Drapeau rouge. Il s'avère que Geni.com admet qu'elle était uneKemp, etalorsils la frottent. Mais c'est déjà suffisant. Cela le relie aux Kemps crypto-juifs que nous avons vus auparavant. Et en plus, McKenna a l'air très juive, donc je ne sais pas pourquoi cela surprendrait qui que ce soit. Voyons, irlandais ou juif ? C'est tellement dur, non ? Et nous avons maintenant McKenna et Jim Carrey échangeant des drapeaux rouges, avec Carrey jouant McKenna dansDe vraies hallucinations. Bon sang, Carrey pourrait-il être plus évident quant à la gestion d'un projet ? Je suppose que vous l'avez entendu parler de Jésus et du fait que nous sommes tous un et que nous n'avons rien d'autre à faire dans cette vie que jouer ? Bien sûr Jim, ceux d'entre nous qui ont 100 millions de dollars en banque. Carrey vous éloigne directement de tous les vrais problèmes, n'est-ce pas ? Carrey :vous n'avez pas besoin de vous révolter, êtres infinis que vous êtes, il vous suffit de sourire et de jouer. Ne regarde pas cet homme derrière le rideau, il ne peut pas t'empêcher d'être heureux.Et s’il volait tout votre argent et vous écrasait avec tout ce qu’il faisait ? Cela n'a pas d'importance. Prenez une pilule et contemplez votre joli nombril. C'est Carrey qui parle à voix basseAce Ventura. Et c’est le gars qu’ils essaient maintenant de vous vendre comme un gourou. Attention, il dit certaines choses qu'on a envie d'entendre, comme que les vaccinations sont mauvaises, mais ce n'est qu'un jeu de confiance. Ces gens vous disent la vérité pour vous accrocher et ensuite vous emmener dans les buissons. Mais revenons à Terence KEMP McKenna. Comme d'habitude, nous pouvons le relier à la pairie britannique et à toutes les personnes que nous avons dévoilées auparavant. VoirGeorges Kemp , 1StBaron Rochdale, qui a épousé BéatriceÉgertonen 1896. Son père était le comte d'Ellesmere et sa mère était KatharinePhipps. Phipps était la fille de George Phipps, marquis de Normanby, et de Laura Russel. Elle est nettoyée sur thepeerage.com pour vous faire penser qu'elle ne faisait pas partie des célèbres Russell, mais elle l'était. Sa grand-tante s'est mariée le 1StDuc de Cleveland. La grand-mère de Beatrice Egerton était Mary Campbell, fille du comte Cawdor. Par l'intermédiaire des Egerton, les Kemp étaient également étroitement liés auxGrévilles (Barons Brooke), leLeveson-Gowers(Ducs de Sutherland), lesMacartneys, leSomersets(Ducs de Beaufort), lesCavendish-Betincks(Ducs de Portland), et lesGordon(Comtes de Sutherland). Cela fait beaucoup de Dukes dans un espace réduit, n'est-ce pas ? Quoi qu'il en soit, le baron George Kemp était général de brigade et directeur deBanque Barclays. Son fils John Kemp est devenu vicomte et a vécu jusqu'en 1993. Il a été gouverneur de la BBC dans les années 1950 et a également été président de plusieurs banques, d'une grande usine de draps, du Cotton Board et d'une usine de fer. Son fils St. John Kemp était un contemporain de McKenna. St. John a épousé Serena Clark-Hall, dont la grand-mère était Mary MargaretKennedy. Ils étaient également liés à Forbes. Il y a également 63 McKenna dans la pairie, dont unTerence Morell McKenna . Juste une coïncidence, non ? Une morille est un champignon. Aucune chance. Il est né vers 1894, seulement environ 50 ans avant notre Terence McKenna. Ce qui nous rappelle que McKenna est né en , la première année de la CIA. 1946 Les McKenna venaient également des États-Unis.Philadelphie, en fait . Brûlures, la fille du baron Burns du château Wemyss. Bien que dans la pairie britannique, ces premiers Gerald, le frère de Terence Morell McKenna, a épousé Emily. Ils étaient également liés aux baronnets.Arbuthnotet le Nugent-Dunbars. La sœur d'Emily Burns s'est mariéeMacleansd'Ardgour, et sa belle-sœurBruyère marié à Ian FitzRoy Douglas, des comtes de Morton. La mère de Douglas était uneSomerset(Barons Raglan), qui nous relie aux Kemps ci-dessus, prouvant que les McKenna et les Kemps étaient étroitement liés dans la pairie. Puisque notre Terence Kemp McKenna est les deux, nous avons de fortes indications qu'il vient de ces lignées. [Ajouté le 14 février 2018 :Je relisais mon article sur la généalogie d'Hitler lorsque je suis tombé sur le médecin personnel d'Hitler, Theodor.Morel. Le courant dominant admet désormais qu’il était juif. Donc Hitler avait un médecin juif ! Quoi qu'il en soit, le nom Morell nous relie à Terence Morell McKenna, et à travers lui à Terence Kemp McKenna. Il semblerait donc que Terence McKenna était étroitement lié au médecin personnel d'Hitler.] Grâce aux Somersets, nous pouvons relier les McKenna auHamiltonetHicks-Plagedes familles. Pensez à David Icke et au « comédien » Bill Hicks. Vous ne pensiez pas que Hicks était devenu célèbre parce qu'il était drôle, n'est-ce pas ? Non, parce qu'il ne l'était pas. Il était juste odieux. Il a été sollicité pour contrôler l’opposition, comme McKenna et maintenant Carrey. Rappelez-vous, pour une raison jamais expliquée, Bill Hicks est devenu célèbre pour la première fois en Angleterre. La chaîne britannique Channel 4 le classe actuellement au 4e rang des 100 plus grands comiques de stand-up. Hmmm. Je suppose que maintenant tu sais pourquoi. Hicks a été vendu comme le nouveau Lenny Bruce, ce qui est à propos puisque j'ai déjàa dévoilé Bruce de la même manière . La famille Hicks-Beach retourne chez les Baronets Hicksdu château de Beverston. Le 1StLe baronnet a épousé unPaget, fille deLettice Knollys. Nous avons vu ce nom de famille à plusieurs reprises dans mes papiers, nous reliant toujours auRichesse. C'estBill Hicks sur Letterman en 1993. Si vous regardez cela, non seulement cela vous aidera à voir qui était vraiment Hicks – un connard pâteux de la classe supérieure sans timing – mais aussi vous ne penserez plus jamais qu’il est Alex Jones. Comme je l'ai déjà dit, ils peuvent être liés par les familles Jones-Hicks de la pairie, mais ce ne sont pas la même personne. Même pas proche. Oh, et bien sûr, Hicks a simulé sa mort. Il le fallait parce que son projet n’aboutissait à rien. Il est en fait plus promouvable maintenant qu'il est mort, car il est plus facile à éditer. Vivant, il était trop évident qu'il n'était pas drôle et qu'il n'était pas celui pour lequel il était vendu. Et maintenant, le dernier tour de vis. Nous avons vu les Hicks liés à Lettice Knollys. grand mère l'était ? Prenez votre temps.CatherineCarey . juste accidentellement impliqué dans le projet McKenna ? travaillent tous sur LE MÊME GRAND PROJET. Je veux deviner qui elle Je suppose que tu te souviens de JimCarreyau-dessus de? Pensez vous qu'il est Non. Comme je vous l'ai dit, tous ces gens sont liés, et ils La mère de Katherine Carey était Lady MaryBoleyn. Son Kemps. grand-mère était MargaretSpencer, et le grand-père de Margaret était EdmundBeaufort, 1StDuc de Somerset. L'autre grand-mère de Katherine Carey était ElizabethHoward, dont le père était le duc de Norfolk. Au même moment, le frère de Katherine, Sir Edmund, épousa ElizabethNéville, fille du 4èmeLord Latymer et Lady Lucy Somerset. Les Somerset étaient les comtes de Worcheste, et nous les avons déjà vus liés aux McKenna et les Somerset nous lient également aux De Veres, comtes d'Oxford, ce qui nous relie à mon récentpapier sur Shakespeare . Si nous prenons les Carey en avant plutôt qu'en arrière, nous les voyons devenir comtes de Monmouth en 1625. Même alors, ils étaientétroitement lié aux Morgans et Whitneys . En 1627, les Carey devinrent également comtes de Douvres. Et si l'on fait une recherche sur la généalogie de Jim Carrey, on constate qu'il a bel et bien changé l'orthographe de son nom. Son grand-père paternelil s'agirait de Frank Carry et de sa grand-mère paternelle est donné comme Angelina Carré dit Larouche. Tu peux répéter s'il te plait? « Dit » signifie « appelé » en français. C'est comme un pseudonyme. On nous dit donc qu'elle a été appeléeLarouche. Pourquoi? Je suppose que cela nous lie d'une manière ou d'une autre à Lyndon Larouche, mais ils ne veulent pas que nous établissions ce lien. Ce qui est encore plus étrange, c'est que les grands-parents de Jim Carrey sont des Carry et des Carre. On dirait une sorte de gros fudge. Surtout si l'on clique sur le Carry, constatant que c'est aussi un Carré dit Larouche. Alors, on nous dit que les grands-parents de Jim étaient frères et sœurs ou cousins ou quoi ? En tout cas, la grand-mère de Jim est une Clément, ce qui est également intéressant. Cela pourrait le relier à Mark Twain. Plus loin, Jim est un Joly, ce qui, je suppose, le lie à Angelina Jolie. N'oubliez pas que sa grand-mère s'appelle Angelina. Mais franchement, la généalogie de Jim ressemble à un hack complet concernant le nom Carrey/Carry/Carre, et je suppose que c'est pour cacher le fait qu'il est effectivement issu des Careys/Carres de la pairie britannique. On en trouve davantage d’indications auprès du major-général Constantine. Phipps Carey, aucune date donnée, mais fin des années 1800. Notez son deuxième prénom, qui nous relie à Terence McKenna. Les McKenna britanniques de l'époque, dont bien sûr Terence Morell McKenna, étaient étroitement liés aux Phipps par l'intermédiaire des Egerton. Cela nous donne un deuxième lien possible entre McKenna et Jim Carrey. D'autres indications proviennent du fils du général Carey, le capitaine Leicester William.le Marchant Carey. Le Marchant est un nom français et les ancêtres canadiens de Jim Carrey seraient français. Aussi Vénérable James Gaspard-le-Marchant Carey , née vers 1830, qui épousa AnneKnox, fille de LouisaRobinson. Louisa était la fille du 1St Baronnet Robinson et Mary AnneSpencer. Cela nous relie bien sûr aux Spencer que nous avons vus plus haut, montrant que les Carey du 19èmesiècle, épousaient encore les plus grandes familles 400 ans plus tard. Mais au 19èmesiècle, ils sont bien mieux nettoyés. Aucun parent n'est donné pour le vénérable James Carey, bien qu'il soit si vénérable. Je pense que nous pouvons deviner pourquoi ce vénérable Jim Carey est balayé à la fois en avant et en arrière. Ils ne veulent pas que vous le associiez à Jim Carrey.