Le BLITZ WW2 était FAUX par Miles Mathis

Première publication le 30 août 2023 Ce n'est que mon avis, comme d'habitude, obtenu en compilant des informations ouvertes sur Internet. Hier soir, j'ai regardé une partie deLe Lion, la Sorcière et l'Armoire, de 2005. Vraiment putride, et la scène d'ouverture était la pire. Dans le livre, Lewis mentionne seulement en passant que les enfants Pevensie sont allés dans le pays pour éviter le Blitz, mais dans le film, ils doivent développer cela en cinq minutes de bombardements allemands et d'adieux en larmes dans une gare bondée de soldats. Autrement dit, la propagande de guerre n’a fait qu’empirer depuis 1950. Je ne crois plus que l’armée de l’air allemande ait attaqué l’Angleterre pendant la Seconde Guerre mondiale, et je suis ici pour vous expliquer pourquoi. J'ai abordé ce sujet brièvementdans les articles précédents , mais je vais le frapper avec beaucoup plus d'enthousiasme ici. Nous commencerons par une citation tirée des livres d’histoire, que j’ai déjà utilisée dans cet article précédent. Des études britanniques réalisées pendant la guerre ont conclu que la plupart des villes mettaient 10 à 15 jours pour se remettre d’une situation gravement touchée, mais que certaines, comme Birmingham, mettaient trois mois. Cela devrait vous faire tourner la tête. Deux semaines pour se remettre d’un bombardement allemand « sévère » ? Ces raids et ces bombes ne doivent pas être ce que nous pensons. Comparons aux autres bombardements qui nous sont vendus au cours de la même guerre. Lorsque les États-Unis ont attaqué les villes japonaises avec des bombardements incendiaires, les villes japonaises se sont-elles rétablies en deux semaines ? Non, ils ne se sont pas rétablis du tout, semble-t-il, jusqu'à ce que les États-Unis eux-mêmes interviennent après la guerre et dépensent des milliards pour les reconstruire. Mais quand le célèbre AllemandLuftwaffeattaque beaucoup plus près de l’Angleterre, les dégâts sont minimes. Ces Allemands aveugles ne semblent pas pouvoir toucher quoi que ce soit d'important. Ils semblent toujours bombarder des bidonvilles qui avaient déjà besoin d'être nettoyés et qui avaient déjà été évacués. Incroyable. Le raid s'est concentré sur une partie de la ville qui contenait de nombreux bâtiments non résidentiels, tels que des églises, des bureaux et des entrepôts. Beaucoup d'entre eux étaient verrouillés et n'étaient pas couverts par l'ordonnance des pompiers de septembre 1940. . . . Ouais, pourquoi surveiller les grands bâtiments du centre-ville ? De plus, il est encore une fois fortuit que les Allemands aient ciblé des bâtiments verrouillés non couverts par les Fire Watchers. Les Fire Watchers envoyaient-ils des mises à jour par SMS aux Allemands ? Mais les responsables londoniens n’auraient pas pu incendier eux-mêmes quelques bâtiments abandonnés, n’est-ce pas, puis en imputer la responsabilité aux raids allemands ? Mais les gens ont entendu des avions survoler ! Ils ont entendu des explosions. Le raid s'est déroulé de nuit. Ils ne pouvaient pas distinguer un avion allemand d'un avion britannique. Et il est facile de mettre en scène des explosions. Vous n'avez jamais vu un film ? Pour voir ce que je veux dire, visitons la page Wikipédia du « Deuxième grand incendie de Londres », soi-disant causé par le bombardement allemand du 30 décembre 1940. Voici la première « photo » que nous en obtenons : Il s’intitule « Une maison s’effondrant sur deux pompiers, Shoe Lane ». Le problème? Ce n'est pas une photo, c'est une peinture. Assez évident, puisqu'on y voit la signature de l'artiste. Léonard Rosoman. Ils l’admettent, mais dans le texte principal, pas dans le texte sous la photo. Rosoman aurait été l'un des pompiers présents, traumatisé par l'événement. Mais pourquoi publieraient-ils cela sur cette page ? Parce que c'est tout ce qu'ils ont. Difficile de photographier un faux à l'époque, puisqu'il n'y avait pas de CGI comme aujourd'hui. Ma première pensée a été que Rosoman n’était pas vraiment un pompier, alors j’ai fait des recherches à ce sujet. Je ne l'ai pas trouvé la pairie sous ce nom, mais ils l'ont peut-être changée. Peut-être quelque chose comme Leonard Rose, Ross ou Rosen. Juif malgré tout, y compris Rosoman. Ils mentionnent cependant son meilleur ami et collègue pompier William Sansom, et il fait exploser leur couverture tout seul. Ce type, censé être l'un des deux pompiers de ce célèbre tableau, vient d'une famille riche et connectée. Avant le blitz, ce William Norman Trevor Sansom était un banquier international . En 1943, il apparaît dans le célèbre film de propagande d'Humphrey Jennings,Les incendies étaient Commencé. Oui, ils l’étaient, comme je vous le montre, donc ce titre est un peu révélateur, n’est-ce pas ? Pourquoi nommeriez-vous un film sur les pompiers pendant le BlitzDes incendies ont été déclenchés? Non vraiment, posez-vous cette question et exigez une réponse sensée. Humphrey Jennings était un cinéaste travaillant pour le ministère de l'Information, un titre orwellien il faut l'admettre. Il aurait mieux valu l’appeler ministère de la Désinformation. En 1937, Jennings lança Mass-Observation, un important projet d'espionnage gouvernemental déguisé en forme d'art. Mass-Observation visait à l'origine à enregistrer la vie quotidienne en Grande-Bretagne à travers un panel d'environ 500 observateurs bénévoles non formés qui soit tenaient des journaux intimes, soit répondaient à des questions ouvertes.questionnaires (appelées directives). L'organisation a également payé des enquêteurs pour qu'ils enregistrent de manière anonyme les informations personnelles des personnes.conversationetcomportementau travail, dans la rue et lors de diverses occasions publiques, y compris les réunions publiques etsportifetreligieuxévénements. Des questions? Ce projet se dépasse à peu près. DansDes incendies ont été déclenchés, Jennings a vendu des reconstitutions sous forme de séquences documentaires. Ils l’admettent mais appellent cela « brouiller les pistes » au lieu de mentir. jouer du piano. piano classique. William Sansom a joué lui-même dans le film et il est le pompier C'est vrai, parce que tous les pompiers sont de riches anciens banquiers et de futurs auteurs célèbres qui jouent. Juste après la guerre, Sansom est devenu écrivain de propagande à plein temps, étant fortement promu et publiant de nombreux livres. Il a épousé la célèbre actrice juive Ruth Grundy, comme vous quand on est pompier. Les Grundy font partie de la pairie, liés aux baronnets Ingram et aux Stirlings. Également lié aux baronnets Walkers of Manchester et Piers. Quant aux Sansom, ils sont également des pairs, liés aux Tottenham et aux Ponsonby, nous emmenant aux Marquis de Loftus, qui nous relient aux Graham et Spencer, et à travers eux à tout le monde au sommet. Cela prouve que toute la peinture des pompiers a été mise en scène, ainsi que le film. Ce qui indique que tout l’événement a été mis en scène. Ensuite, nous obtenons cette célèbre photo, intitulée « St. Paul survit ». Ouais, il survivrait à ça, puisque ce n'est qu'un autre collage pathétique. Il est assez facile pour un bâtiment de survivre à un collage. Couche avant de bâtiments incendiés, plan intermédiaire de fumée pour cacher la couture, Saint-Paul collé en arrière-plan. Photo-truquage 101. Idem pour la photo sous le titre, même si celle-là est un peu meilleure. Il est plus difficile de voir les coutures. Mais la couture est l’endroit où les ombres passent du noir au gris. Cette photo est essentiellement constituée de deux photos mariées, avec la couture horizontale en plein milieu. Étonnamment, sur la page Wiki du Second Grand Incendie de Londres, ils ont une section sur cette dernière photo, mais ne vous la montrent pas. Après mon article d'il y a quelques années où je l'ai déchiré comme étant un faux, ils le cachent, pour ce que je pense être des raisons évidentes. Au lieu de cela, ils vous montrent simplement une photo générique de Saint-Paul. Dans cette section, nous trouvons ceci : On pense que l'appareil photo était un Van Neck sur un quart de négatif en verre. Le magazine de la Royal Photographic SocietyJournal photographique, remarqua la luminosité de la scène, [9]disant que "la lumière disponible pour une exposition instantanée est une indication de la violence et de l'étendue de l'incendie". Pourquoi vous disent-ils quel appareil photo et quelle plaque ont été utilisés ? Parce qu'ils veulent que tu oublies que ça s'est passé la nuit. Photographe Herbert le maçon j'aurais pris cette photo au milieu de la nuit, donc beaucoup de gens ont demandé comment se trouvait Saint-Paul en plein soleil. Plutôt une bonne question, non ? La Royal Photographic Society a-t-elle répondu pour vous ? Je ne le pensais pas. C'est tout ce que nous obtenons sur cette page, à part la numérologie habituelle. On nous dit que chaque bombardier allemand était équipé de 0 bombe incendiaire. As et huit. 18 abandonné, mais seulement 1 500 incendies ont été déclenchés à Londres cette nuit-là. Hmmm. là, hein ? On nous dit que 160 personnes sont mortes ce jour-là à Londres. des gens meurent à Londres tous les jours ? Aujourd'hui, environ 150 jours de 100 000 bombes, dans une ville de huit millions d'habitants ? ils ne comptent pas vraiment, car ils ne sont pas tués par les bombes. Plus de 100 000 bombes étaient peu incompatibles dans les calculs De 100 000 bombes ? Mais attendez, combien en 1940, environ 130. Donc trente décès en trop qui Douze d’entre eux étaient prétendument des pompiers, donc donc 18 morts supplémentaires suite à un attentat à la bombe majeur ? Cela ne colle pas vraiment, n'est-ce pas ? Vous voyez déjà pourquoi je suis méfiant. Ce raid du Grand Incendie fut l’un des trois plus grands raids allemands sur Londres, et nous avons déjà vu l’histoire s’évaporer après une inspection minutieuse. S'il a été truqué ou manipulé, cela indique que l'ensemble du Blitz était une fraude. Ernie Pyle se trouvait justement à Londres pour le Grand Incendie cette nuit-là, perché au sommet d'un des immeubles du centre-ville. Quelle chance! Je suppose que lui aussi recevait des mises à jour par courrier électronique de l'armée de l'air allemande. Voici comment il l'a décrit : Dans les espaces sombres et ombragés au-dessous de nous, pendant que nous regardions, des lots entiers de bombes incendiaires sont tombés. Nous en avons vu deux douzaines exploser en deux secondes. Ils brillèrent terriblement, puis mijotèrent rapidement pour former des points d'un blanc éblouissant, brûlant férocement... Le plus grand de tous les incendies était directement devant nous. Les flammes semblaient s’élever à des centaines de mètres dans les airs. Une fumée blanc rosé s'est élevée en un grand nuage, et à partir de ce nuage a progressivement pris forme - si faiblement au début que nous n'étions pas sûrs de bien voir - le gigantesque dôme de la cathédrale Saint-Paul. St Paul's était encerclé par le feu, mais il a survécu. Il se tenait là dans ses proportions énormes, devenant lentement de plus en plus claires, comme les objets prennent forme à l'aube. C’était comme l’image d’une figure miraculeuse apparaissant devant des soldats avides de paix sur un champ de bataille.[8] Tellement poétique, non ? Des soldats assoiffés de paix sur un champ de bataille ! Quel homme! Je suis tout étouffé. Comme vous le savez peut-être, Pyle serait mort à Okinawa juste à la fin de la guerre, à l'âge de 45 ans. Mais vous ne savez peut-être pas que sa femme, du même âge, est décédée au même moment au Nouveau-Mexique. C'est pratique, non ? Ils ont simulé leur mort en même temps pour pouvoir disparaître ensemble. Cela n'a jamais été fait auparavant. Non, attendez, oui, c'est le cas. Nous l'avons vu des centaines de fois. C'est un tour préféré des Phéniciens. Pyle et sa femme Geraldine ne sont nulle part, Siebolds nous sont vendus comme des gens moyens de la classe moyenne, venant de mais comme d'habitude, ce n'est pas vrai. Siebold(s) est un autre nom juif, et elle vient du milieu riche Siebolds du Minnesota. Sa biographie est truquée partout, son père ayant trois années de naissance différentes dans les trois premiers résultats d'une recherche. Elle avait quatre frères et sœurs, mais deux d'entre eux sont cachés partout. Ils admettent que son père est né en Allemagne, mais ne disent pas où, peut-être pour nous empêcher de le relier à l'aristocratique von Siebolds de Wurzburg. Les Siebolds du Minnesota étaient richesleur connexion précoce avec le Plus d'indications Stotesbury , qui étaient et sont toujours trés riche. Voir par exemple l'actrice Carolyn Stotesbury de cette région, descendante de cette même famille. Et devinez quoi, elle a épousé un , juif, confirmant ce que je vous ai déjà dit. Vous pourriez Levens dites que sa famille est composée de fermiers, mais vous mentiriez encore une fois, puisqu'ils sont des éleveurs et des vignerons milliardaires. Ils ont vendu leur superficie de bétail dans le Montana pour ouvrir un grand domaine viticole dans la Napa Valley, voir Ladera Vineyards. Quant à Pyle, il serait issu d'une famille de métayers, dont les parents n'avaient jamais obtenu après la huitième année. Un problème:à Findagrave, ils admettent cette famille Pyle n'était pas des métayers, mais de riches propriétaires fonciers qui pratiquaient également une certaine activité agricole. Ils comptaient parmi les citoyens les plus éminents de cette région. Ils descendaient du Hammonds, Hoods, Bogarts et Simmons . Du côté de sa mère, Pyle descendait des Asburys, Whaleys et Talbots de Virginie. le tas habituel de fumier de cheval puant que nous recevons toujours de ces gens. Donc la biographie principale de Pyle est la Mais nous aurions dû le savoir car un gars ne sort pas de nulle part pour devenir le premier propagandiste de guerre du pays. Mais revenons à Londres. Cela est étrange: L'industrie de l'édition a subi de lourdes pertes lors de ce raid.Avenue MariaetRangée Paternoster, un quartier connu depuis le 19ème siècle comme le centre de Londreséditionet le commerce du livre,[10][11] [12][13] ont été durement touchés et les bâtiments et le stock de 20 maisons d'édition ont été totalement ou partiellement détruits. détruit.Salle des Papeteries, les bureaux voisins, le grossiste en livres Simpkin Marshall et plusieurs librairies ont été perdus. On estime que cinq millions de livres ont étéperdudans les incendies provoqués par des dizaines de milliers de bombes incendiaires Pourquoi les bombardiers allemands cibleraient-ils les librairies et les éditeurs ? Y avait-il des usines de munitions à côté ? Non, ils ne le feraient pas, donc c'est une autre arnaque. Et un autre indice. Il est facile de se détendre si on y réfléchit un instant. Ils ont besoin de matériaux hautement inflammables pour fabriquer ces incendies, n’est-ce pas ? Quoi de mieux que des livres ? Et les librairies ont toujours du stock invendable sous la main, qu’elles adoreraient considérer comme une perte d’incendie. Un ajustement parfait, n'est-ce pas ? C'est pourquoi les incendies se sont produits au centre eux-mêmes sur Paternoster Row. Outre le fait que très peu de gens y vivaient, donc moins témoins de l'incendie criminel. Vous pouvez être sûr qu’aucun vrai livre n’a été détruit, juste la pulpe phénicienne habituelle. J'encourage tout le monde à lirela page Wikipédia Le Blitz , puisqu’à la fin vous conviendrez avec moi que tout cela a été mis en scène par les services secrets britanniques. La propagande devient transparente dans des dizaines d’endroits, et il est facile de voir que ce n’est pas ce qu’on nous a dit. Il se contredit aussi sans cesse, à tel point que je pense qu'il le fait exprès, pour remuer votre cerveau. À un moment donné, il est dit la Luftwaffe était favorable à un modèle d'opérations interarmées conjointes plutôt qu'à des campagnes aériennes stratégiques indépendantes. C'est une note de bas de page de Corum, 1997. Mais ailleurs, on nous dit ceci : En 1940 et 1941, le refus de Göring de coopérer avec la Kriegsmarine priva l'ensemble des forces militaires de la Wehrmacht du Reich de la possibilité d'étrangler les communications maritimes britanniques, ce qui aurait pu avoir un effet stratégique ou décisif dans la guerre contre l'Empire britannique. Étrangement, cela est également signalé à Corum, donc apparemment il a oublié d'embaucher un éditeur de continuité. Il vient de nous dire leLuftwaffefavorisait la coopération avec d'autres éléments de l'armée, mais maintenant il se retourne et nous dit qu'il a refusé de coopérer avec la marine. L’esprit phénicien habituel. Et qui est ce Corum ? Il s'agirait du lieutenant-colonel James Corum, diplômé d'Oxford et membre du All Souls College de cette ville, plus tard professeur d'histoire militaire au commandement de l'armée américaine, à Fort. Leavenworth. Les figures. Toute la section sur « Hitler, Goring et la puissance aérienne » est en désordre, il est impossible de lui donner un sens et presque impossible de la lire. Voici par exemple le premier paragraphe : Hitler accordait moins d'attention au bombardement des adversaires qu'à la défense aérienne, bien qu'il ait encouragé le développement d'une force de bombardiers dans les années 1930 et qu'il ait compris qu'il était possible d'utiliser des bombardiers à des fins stratégiques. Il déclara à l'OKL en 1939 que l'emploi impitoyable de la Luftwaffe contre la volonté de résistance britannique suivrait lorsque le moment serait venu. Hitler a rapidement développé un scepticisme à l'égard des bombardements stratégiques, confirmé par les résultats du Blitz. Il se plaignait fréquemment de l'incapacité de la Luftwaffe à endommager suffisamment les industries, affirmant : « L'industrie des munitions ne peut pas être entravée efficacement par des raids aériens... généralement, les cibles prescrites ne sont pas atteintes ». C'est une note de bas de page d'Overy, 1980, donc ils ne l'ont pas simplement inventé. Mais cela signifie qu'Overy doit être à la limite de l'analphabétisme, comme les faux parents d'Ernie Pyle. Remarquez comment il va et vient dans chaque phrase. Dans la première phrase, Hitler n’est pas intéressé par les bombardements. Dans la deuxième phrase, il l'est. Dans la troisième phrase, il ne l'est pas. Et la dernière phrase n’est qu’un ajout, pour expliquer après coup pourquoi le bombardement de la Grande-Bretagne a été un échec si magnifique. Mais si Hitler a vraiment dit ou cru cela, alors pourquoi cibler les munitions britanniques ? Voici le paragraphe suivant, tout aussi absurde : Pendant que la guerre était en préparation, Hitler n’a jamais insisté pour que la Luftwaffe planifie une campagne de bombardement stratégique et n’a même pas suffisamment averti l’état-major de l’air qu’une guerre avec la Grande-Bretagne ou même avec la Russie était une possibilité. La préparation opérationnelle et tactique d'une campagne de bombardement était minime, en grande partie à cause de l'échec d'Hitler, en tant que commandant suprême, à insister sur une telle préparation. engagement. Alors Hitler et tous ses généraux ont tout simplement laissé tomber leurs plans, attaquant l'Angleterre par le bas de leur pantalon ? Parce que c'est comme ça que sont ces nazis farfelus. Ils ne peuvent pas se concentrer sur quoi que ce soit pendant plus de cinq minutes. Comme vous le voyez déjà, c'est une histoire pour ceux qui ne savent pas lire, pour ceux qui ne savent pas écrire. Et vous ne pouvez pas blâmer les rédacteurs bénévoles et boutonneux de Wiki. Nous venons de voir que c’est l’histoire vendue dans les livres grand public. Si vous pensez que je choisis les cerises, jemendiervous de continuer à lire sur Wiki, où cette section s'allonge encore et encore, sans s'améliorer. Je pourrais citer le tout, car cela n’a pas de sens. Ou achetez ces livres dans les notes de bas de page et revenez-moi. Ils sont aussi mauvais que ça, voire pire. Voici un gros problème, issu de la page Wiki « Battle of Britain » : La RAF a répondu aux développements de la Luftwaffe avec son plan d'expansion de 1934, un programme de réarmement, et en 1936, elle a été restructurée enCommandement des bombardiers,Commandement côtier,Commandement de l'entraînementetCombattant Commande. Dites-moi quel est le problème. Eh bien, si les Alliés avaient interdit à l’Allemagne de se réarmer après la Première Guerre mondiale, pourquoi auraient-ils répondu au fait que les nazis avaient lancé un énorme projet de fabrication de chasseurs et de bombardiers en 1933 par leur propre plan de réarmement ? Ils n’avaient pas besoin d’un plan de réarmement, n’est-ce pas, puisqu’ils étaient déjà armés. Personne n'avait décidé qu'ils ne pouvaient pas se réarmer après la Première Guerre mondiale, de sorte que les États-Unis, la France et l'Angleterre auraient dû avoir des armées, des marines et des forces aériennes déjà équipées et prêtes à partir, comme aujourd'hui. Et nous savons qu’ils l’ont fait. Les États-Unis devraient-ils maintenant « se réarmer » en cas de guerre majeure ? Non, puisque nous dépensons depuis toujours mille milliards par an pour l’armement. Donc, si tout cela était réel, nous ne nous attendrions pas à ce que les Alliés restent là et regardent l'Allemagne construire un tas de bombardiers en 1933. La dernière citation ci-dessus indique que la RAF était au courant de l'existence de ces bombardiers.Luftwaffedéveloppements, alors s’ils savaient pourquoi n’ont-ils pas immédiatement réagi en bombardant toutes ces usines et les réduisant en poussière ? L’Allemagne n’aurait pas pu les arrêter puisqu’elle admet qu’elle n’en avait pas encore la capacité. L'Allemagne ne pourrait pas avoir de défense aérienne avant aprèsils se sont réarmés, non ? Alors pourquoi les Alliés resteraient-ils là à regarder cela se produire ? Personne ne demande jamais Les Alliés juste C'est ce qu'ils font, et ils n'y répondent certainement jamais, car il n'y a pas de bonne réponse à cela. donner aux nazis huit ans de liberté pour construire l’armée massive qu’ils souhaitent ? La plupart des grands Les usines de munitions allemandes se trouvaient à distance de marche de la frontière entre les Pays-Bas et la Belgique, les Alliés auraient donc pu intervenir et arrêter cela à tout moment entre 1933 et 1940, mais ils préférèrent rester chez eux et poster des lettres diplomatiques de ce type : « Hé Herr Hitler, nous savons que vous réarmez. S'il te plaît, arrête. Oh, et s'il te plaît, continue à faire de la bière et des saucisses, tra-la. Cela nous amène à 1940, et à la proposition ridicule que j'ai déjà ridiculisée dans mon article sur le Bataille de France, ceci étant que l'Angleterre était déjà battue en juin de la même année. LeLuftwaffedont Hitler se souciait apparemment si peu avait déjà battu la Norvège du jour au lendemain, puis détruit la RAF au-dessus de la Belgique. L’Allemagne était si sûre de sa victoire à l’Ouest qu’elle regardait déjà vers l’Est, vers la Russie. Nous sommes toujours censés nous interroger sur la capacité des Allemands à reconstruire leur armée aussi rapidement, mais ce n’est pas ce que je m’interroge. Ce que je me demande, c’est pourquoi le reste de l’Europe les a laissés faire, après avoir interdit cette chose à peine 15 ans plus tôt. Cela n’a aucun sens, et blâmer Neville Chamberlain pour cela est la feinte la plus stupide de l’histoire des historiens. Chamberlain ne dirigeait pas la France, la Norvège, la Suède, la Belgique, les Pays-Bas, l'Espagne ou les États-Unis, et même en Angleterre, il n'était que le Premier ministre, nommé par le roi et responsable devant le Parlement. L’idée selon laquelle Chamberlain aurait été naïf ou indulgent à l’égard de l’Allemagne est donc vouée à l’échec. Ce que nous voyons dans cette période, ce n’est pas Chamberlain agissant mollement, ce sont tous les Alliés de la Première Guerre mondiale qui font semblant de dormir, pour une raison qui ne nous a jamais été expliquée. La Première Guerre mondiale nous est présentée comme la pire guerre de l’histoire, avec des dizaines de millions de morts, mais sommes-nous censés croire qu’après, les Alliés se sont endormis et ont laissé l’Allemagne se réarmer, pour pouvoir recommencer vingt ans plus tard ? Je ne l'achète pas, et vous voyez pourquoi. Vous direz que l’histoire humaine et la guerre n’ont pas de sens, donc ma plainte est naïve. Mais ce n'est pas mon propos. Ce que je veux dire, c’est que même en admettant que les gens soient irrationnels, l’histoire devrait avoir une certaine continuité. Cela ne devrait pas être raisonnable dans la mesure où tout devrait être rationnel. Cela devrait être raisonnable dans la mesure où la séquence d’événements qui nous est enseignée devrait être cohérente et ne pas se contredire tous les quatre mots. Les mêmes personnes ne devraient pas être strictes un instant et endormies le lendemain. Il ne faudrait pas nous dire que les dépenses militaires nationales étaient élevées à un moment donné et que ces mêmes nations n’avaient ni avions ni bombes l’instant d’après. Il faut que ce soit l'un ou l'autre. Hitler ne peut pas donner la priorité à l’armée de l’air à un moment donné et l’ignorer le moment d’après. L'Allemagne ne peut pas avoir la supériorité aérienne sur une seule page, et l'Angleterre l'a à la page suivante. Il faut que ce soit l'un ou l'autre. Mais ce que nous voyons dans la bataille d’Angleterre est ce à quoi nous sommes habitués : des écrivains de guerre qui disent n’importe quoi sur le moment, pour vous vendre n’importe quel mensonge qu’ils ont actuellement dans la bouche, sans absolument aucun souci de continuité. Ils pensent que votre mémoire est si faible que vous ne vous souviendrez plus de ce qu'ils viennent de dire dans le paragraphe précédent ou dans la phrase précédente. Nous voyons la même chose dans ces histoires écrites qui Ils pensent que votre mémoire est si faible que vous ne vous souviendrez plus de ce qu'ils viennent de dire dans le paragraphe précédent ou dans la phrase précédente. Nous voyons la même chose dans ces histoires écrites qui Ils pensent que votre mémoire est si faible que vous ne vous souviendrez plus de ce qu'ils viennent de dire dans le paragraphe précédent ou dans la phrase précédente. Nous voyons la même chose dans ces histoires écrites quinous avons vu dans les histoires photographiques , où un instant Hitler a la même taille que le très petit Mussolini et l'instant d'après il est plus grand que le très grand Neville Chamberlain. Un manque de respect total pour l'intelligence de leur public. C’est de cela que je parle. Je parle de me raconter une histoire qui ne semble pas inventée par des lycéens sous herbe. Voici un autre indice important : d'après l'histoire qu'on nous enseigne à l'école, on pourrait penser que tout le monde était à terre dans le métro lors des bombardements, mais ils admettent maintenant que moins de 150 000 l'ont été à un moment donné, ce qui signifie que moins de 2 % des Londoniens étaient à terre. là. Et cela en supposant que les chiffres ne soient pas encore gonflés, ce qui ne serait pas mon hypothèse. On nous dit que le gouvernement a commencé à construire davantage d'abris souterrains après octobre 1940, en raison de la demande du public, mais il admet qu'ils n'ont pas été construits à temps et n'ont pas été utilisés. Mais c’était bien pire que cela, comme nous le découvrons dans la section intitulée Blitz Spirit : SelonAnna FreudetÉdouard Glover, les civils de Londres n'ont étonnamment pas souffert d'unechoc d'obus, contrairement aux soldats duÉvacuation de Dunkerque.[72]Les psychanalystes avaient raison et le réseau spécial de cliniques psychiatriques ouvert pour accueillir les blessés mentaux des attaques a été fermé faute de besoin. Le nombre de suicides et d'ivresse , et Londres a enregistré diminué seulement environ deux cas de « névrose des bombes » par semaine au cours des trois premiers mois du bombardement. De nombreux civils ont estimé que la meilleure façon de conserver leur stabilité mentale était d'être avec leur famille et, après les premières semaines de bombardements, l’évitement des programmes d’évacuation s’est accru.[73][74][75] La foule joyeuse visitant les sites de bombes était si nombreuse qu'elle gênait les opérations de sauvetage.[70]Les visites aux pubs ont augmenté en nombre (la bière n'a jamais été rationnée) et 13 000 personnes y ont participécricket chez Lord's. Les gens ont quitté les refuges lorsqu'on leur a demandé, au lieu de refuser de partir, même si de nombreuses femmes au foyer auraient apprécié cette pause dans leurs tâches ménagères. Certaines personnes ont même déclaré aux géomètres du gouvernement qu'elles appréciaient les raids aériens s'ils se produisaient occasionnellement, peut-être une fois par semaine.[76] Les histoires officielles concluaient que la santé mentale d’une nation pouvait s’être améliorée, alors que la panique était rare. [81] Vous voyez ce que je veux dire, ils admettent simplement que cela n’a aucun sens. Donc les Londoniens devaient savoir quelque chose que vous ignorez, n'est-ce pas ? Il y a une autre fausse photo pour accompagner votre fausse histoire. Cela pourrait-il paraître plus mis en scène ? Tout le monde sourit, tellement heureux d’avoir sauvé quelques plantes et une horloge des décombres de leur maison. Les enfants, les chiens et les perruches sont morts, mais Dieu merci pour l'horloge ! Nous pouvons encore voir la contradiction ici : L'attitude du ministère de l'Air contrastait avec les expériences duPremière Guerre mondialelorsque les bombardiers allemands causèrent des dégâts physiques et psychologiques sans commune mesure avec leur nombre. Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, les bombardements allemands en Angleterre ont causé des dommages psychologiques majeurs, mais pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens étaient en meilleure santé mentale pendant le bombardement qu'avant. Les bombardements les ont en fait rendus moins suicidaires. C’est vraiment miraculeux que les Anglais aient changé à 180 degrés en seulement 20 ans. Malgré toutes les histoires effrayantes qui circulent dans l'actualité sur Hitler et les nazis, les Anglais s'en moquent et continuent d'aller au pub pour prendre leur pinte. Nous arrivons ensuite au problème des bombardements nocturnes. On nous dit que les Allemands se sont rapidement tournés vers les bombardements de nuit, car à l'époque, les bombardiers étaient faciles à abattre pendant la journée. Mais ces bombardements nocturnes étaient encore plus difficiles à expliquer, car on ne sait pas clairement comment ils ont pu cibler dans l’obscurité en 1940, sans aucune technologie. Pour expliquer cela, les faux historiens et scientifiques ont inventé une longue histoire qu'ils appellent la bataille des faisceaux, selon laquelle les Allemands utilisaient des faisceaux radio pour guider leurs avions vers la cible la nuit. Le problème c'est que l'histoire n'a toujours aucun sens. Ils espèrent juste que vous ne pourrez pas comprendre cela. Dans les années 30 et 40, les avions ne disposaient pas de systèmes avancés. Même l'atterrissage de nuit était un problème. Ce problème a été résolu à l'époque grâce aux faisceaux de Lorentz, qui guidaient l'avion vers la piste. Mais ces faisceaux étaient strictement locaux, avec une portée de seulement 30 milles. Ils nous disent donc que des émetteurs plus puissants ont été créés, capables d'envoyer des faisceaux de Lorentz depuis le Danemark vers Londres. Plus de 600 milles. Ce qu'ils ne vous disent pas, c'est que les faisceaux se sont étalés au fur et à mesure de leur déplacement, les rendant inutiles à cette fin. Vous devez croiser les faisceaux pour signaler l'endroit où une bombe est largué, mais avec la propagation, il n'y avait aucun moyen de savoir où les faisceaux se croisaient réellement. De plus, ces faisceaux pouvaient être brouillés par des émetteurs en Angleterre, donc tout cela était un échec. Aucune des méthodes n’aurait dû fonctionner, nous savons donc que tout cela n’est qu’une autre fiction complexe. Il a été fabriqué pour expliquer l’inexplicable : comment l’Allemagne a pu bombarder la Grande-Bretagne de nuit avec la technologie de 1940. En fait, ils admettent la propagation ailleurs. C’est une illustration des plus petits faisceaux de Lorentz à l’atterrissage, et vous pouvez voir à quel point ils s’étendent sur quelques kilomètres seulement. Imaginez combien cela s’étendrait sur 600 milles. Essayez ensuite de croiser ces deux faisceaux. La section transversale de la réunion représenterait des centaines de kilomètres carrés, inutiles à des fins de ciblage. Le faisceau d'un seul émetteur guidait les bombardiers vers la cible, mais ne pouvait pas leur dire quand ils la survolaient. Pour ajouter cette fonction de télémétrie, un deuxième émetteur similaire au premier a été installé de manière à ce que son faisceau croise le faisceau de guidage au point où les bombes doivent être larguées. Les antennes pourraient être tournées pour faire passer les faisceaux de deux émetteurs au-dessus de la cible. Les bombardiers volaient dans le faisceau de l'un et le chevauchaient jusqu'à ce qu'ils commencent à entendre les tonalités de l'autre (sur un deuxième récepteur). Lorsque le son constant « en route » a été entendu du deuxième faisceau, ils ont largué leurs bombes. Ce ne sont que des conneries habituelles, car même s'ils avaient pu focaliser les faisceaux jusqu'à quelques mètres, à l'époque ils n'avaient aucun moyen de confirmer que les faisceaux traversaient la cible. Ils n'avaient ni GPS ni satellites, ils n'avaient donc aucun moyen de connaître les coordonnées précises d'un bâtiment dans une ville. Ils n'avaient également aucun moyen de calculer précisément où se croisaient leurs faisceaux, car, encore une fois, cela aurait nécessité des coordonnées relatives précises des trois positions, y compris les deux villes d'origine des faisceaux. Des calculs de ce type n’étaient possibles que récemment. Ils l’admettent à peu près ici : Knickebein a été utilisé dans les premiers stades de l'offensive de bombardement nocturne allemande et s'est avéré assez efficace, mais les tactiques pour utiliser le système dans un effort de bombardement généralisé n'étaient pas encore développées, de sorte qu'une grande partie de l'offensive de bombardement nocturne allemande s'est limitée à bombardement de zone . La RAF a déclaré que cela n'avait pas d'importance, puisqu'elle menait des campagnes de bombardements nocturnes et affirmait qu'elles étaient précises sans l'aide de faisceaux. Mais ils admettent désormais que ce n'était pas vrai. Les campagnes de bombardements nocturnes anglaises de 1940 furent des échecs retentissants, n'atteignant presque jamais une cible, sauf par pur accident. Voici un autre problème logique de cette histoire de poutre. Disons qu'ils avaient focalisé les faisceaux à quelques mètres,etqu'ils pouvaient traverser les faisceaux juste au-dessus d'une cible. Nous leur donnons cela. Alors, comment ont-ils détecté le deuxième faisceau traversant jusqu’à ce qu’ils le heurtent ? S'il ne faisait que quelques mètres de large, ils ne s'en rendraient pas compte avant de l'avoir touché. Vous ne pouvez pas détecter un faisceau latéral tant que vous ne l'avez pas touché. Ou le faisceau envoie-t-il également un faisceau latéralement ? Il n’existe pas de son constant de « cap » provenant d’un faisceau perpendiculaire devant vous. Cela ne proviendrait que d’un faisceau de guidage ou d’un faisceau parallèle. Donc, si les faisceaux traversent la cible et que l'avion ne peut pas détecter le faisceau croisé jusqu'à ce qu'il l'atteigne, alors la bombe sera larguée tard à chaque fois . Il atterrira longtemps à chaque fois. Logique. Voici un autre indice : l'un des avions les plus couramment utilisés lors de ces (faux) bombardements nocturnes serait le Junkers 88, qu'ils ont abrégé en . Dois-je t'expliquer cette blague ? Le Ju 88 a été conçu par Ernst Zindel, juif. Juillet 88 Rappelez-vous, les Junkers ont été construits parDeutsche Lufthansa, qui était dirigé par le maréchal Erhard Milch (ci-dessous), qu'ilsadmettreétait juif. Il est l'un des maréchaux qualifiés de juif par l'auteur juif.Bryan Rigg dans son livreLes soldats juifs d'Hitler . LeLuftwaffeétait dirigé par le lieutenant-général Walther Wever, juif (fils d'un directeur de banque), jusqu'à sa mort en 1936, date à laquelle il fut remplacé par le maréchal Albert Kesselring, également juif. Son père s'appelait Adolf, sa sœur épousa une Volz et il épousa une Keyssler. Kesselring est bien effacé, avec le nom de jeune fille de sa mère effacé partout, mais cela n'a pas d'importance, nous pouvons dire qu'il était juif rien qu'à partir de cela. Il est passé de lieutenant-colonel à lieutenant-général en moins de trois ans, avant 1936. Cela représente quatre échelons en moins de trois ans, pas en temps de guerre. Il n'a appris à voler qu'en 1933, alors qu'il avait 48 ans, ce qui est étrange pour le chef de l'armée de l'air. Kesselring ne pensait pas que des bombardements nocturnes pouvaient être effectués en 1939, mais on nous dit qu'il s'est trompé. Comme je vous le montre, il avait raison. Mais comme pour l’alunissage, cela n’avait pas d’importance. Voici une photo ridicule de Kesselring avec Speidel et Goring en 1940. Comme Goring était gros ! Et c'est quoi ces rayures sur le pantalon de Kesselring ? Je n'ai jamais vu ça auparavant. Apparemment, ces gars pouvaient simplement choisir les uniformes qu'ils voulaient, comme pour une fête costumée. Il porte également deux vestes et brandit un long bâton. Peut-être qu'il est sur le point de diriger un défilé. Ce sont les feld-maréchaux lors de la cérémonie des feld-maréchaux de 1940. Il est censé y en avoir douze, mais pour une raison quelconque, nous n’en voyons que neuf. Mais pas de rayures sur le pantalon. Hitler n'a pas de grade, comme d'habitude. Toujours un caporal suppléant, je suppose. Ces gars ont tous été promus au même rang, alors pourquoi le deuxième gars a-t-il un collier différent des autres ? Le département de théâtre n'a plus de décembre ? Et les uniformes ne s'accordent pas autrement : comptez les boutons sur le devant. Certains en ont six, d’autres quatre. Je ne pense même pas qu'ils soient là. Vous voyez comme ils semblent flotter sur le tapis ? Un autre collage. Ensuite, nous passons à la page « Jour le plus difficile », qui était bien sûr une attaque allemande à huit. [La bataille d'Angleterre a eu lieu 17 jours plus tôt, le 1 août 18 août , 1940. As et , également des as et des huit.] Ici est la photo probante avec laquelle ils mènent là-bas. C'est déjà suspect, puisque les dégâts sont très légers pour un avion qui aurait été abattu au-dessus de l'Angleterre. Il me semble qu'ils l'ont simplement transporté là-dedans, l'ont déposé, puis ont brûlé le cockpit. Puis j'ai dit à quelqu'un d'aller prendre une photo. On ne dirait pas qu'il m'a été abattu. On dirait que quelqu'un fumait dans le cockpit. Quoi qu’il en soit, une photo probante très étrange, puisqu’elle ne prouve rien. Celui-ci est encore pire : C'est censé être des avions allemands survolant la Manche, mais comme d'habitude, cela ressemble à une sorte de mauvais collage, réalisé par les génies de Lookout Mountain. Vous pouvez à peine dire ce que c'est censé être. Je n'arrive pas à comprendre ce premier avion. Ils ont peut-être volé à basse altitude, mais je suppose qu'ils ne voleraient pas à six pieds au-dessus de l'eau comme ça. C'est juste demander des ennuis. Ce sont les meilleures photos de la page, ce qui nous dit qu'elles n'ont rien de mieux. Il est étonnant qu'aucune photo ou film n'ait été pris depuis les bases prétendument attaquées. L'écriture sur cette page est bien meilleure, mais elle comporte encore d'énormes trous et les récits habituels. Le pilote de chasse allemand Siegfried Bethke a déclaré que les avions allemands qui se sont écrasés dans la Manche n'étaient pas pris en compte dans les chiffres officiels et qu'un avion de son unité qui avait été endommagé par des tirs avait été démoli et ramené en Allemagne et n'était pas ajouté au bilan des pertes. 88 Nous devons savoir combien de hitspourquoi? Juste pour qu'ils puissent y inscrire une fois de plus ce numéro 88, bien que le Ju 88 soit déjà mentionné 22 fois sur la page. C'est ici que nous sommes présentés à l'Opération Sea Lion, qui nous est présentée comme le dernier recours d'Hitler contre l'Angleterre si celle-ci ne se rendait pas. Sauf une chose : cela ne pouvait pas être un dernier recours, puisque la guerre à l'Ouest venait tout juste de commencer. La bataille de France, qui a duré un mois, venait de se terminer en juin, et bien que la RAF ait été impliquée, la marine et l'armée britanniques ne l'ont pas été, dans une mesure appréciable. Toute discussion sur un dernier recours contre l’Angleterre en 1940 est donc ridicule. Toute cette histoire n'a aucun sens dès le premier mot, donc peu importe s'ils ont embauché un meilleur écrivain ici. Tous ces faux historiens nous vendant la bataille d’Angleterre et le Blitz oublient toujours de mentionner la marine britannique, qui constituait le véritable moyen de dissuasion contre toute invasion, et non l’armée de l’air britannique. Hitler et Goring auraient pu détruire la RAF jusqu'au dernier homme et avion et cela n'aurait fait aucune différence en ce qui concerne une invasion. Les Allemands devraient encore faire traverser la Manche à leur armée, et la marine britannique ne permettrait jamais que cela se produise. Hitler, comme tout le monde de plus de huit ans, devait le savoir, c'est pourquoi l'Opération Sea Lion aurait dû être rebaptisée Opération Pie in the Sky. L’idée était tellement idiote qu’aucun historien de guerre ou écrivain ayant le moindre scrupule ne se serait abaissé pour essayer de la vendre au monde. Ce qui a fonctionné parce qu'aucun historien ou écrivain de guerre n'a jamaisavaitaucun scrupule. Ils vendraient des tétines empoisonnées aux bébés, et c’est sans doute le cas. Ces faux historiens et écrivains doivent garder vos yeux loin de la Marine, c'est pourquoi ils n'ont jamais le droit de le faire. Luftwaffeattaquer des bases navales dans ces histoires. Ils préféreraient que tu oublies làsonttoutes les bases navales des îles britanniques ou ailleurs. Sur la très longue page Hardest Day, une recherche sur « marine » donne deux résultats, et aucun n’est significatif. Dans la seconde, on nous raconte qu'un patrouilleur a tiré sur des avions traversant la Manche mais les a ratés. La marine n’était pas une cible ce jour-là. De plus, vous avez probablement oublié que les Anglais avaient des porte-avions, n'est-ce pas ? Mais je vous rappelle que c'était la Seconde Guerre mondiale, la même guerre où les États-Unis et le Japon (soi-disant) ont mené de grandes batailles depuis des porte avions. L’Angleterre possédait également une immense marine en 1940, comprenant de nombreux porte-avions. Mais les histoires de Blitz l’ignorent complètement. Ils préféreraient que vous l'oubliiez. Mais cela nous est rappelé par cette photo ridicule de bombardiers allemands volant à six pieds au-dessus du canal. En 1940, le canal aurait simplement été hérissé de navires de la marine britannique. Ils auraient abattu ou intercepté bon nombre de ces avions qui arrivaient,spécialementy ceux qui volent bas. Au lieu de cela, on nous dit qu’une patrouille a tiré sur un avion et l’a raté. Il faut vraiment rire. Posez-vous la question suivante : et si cette histoire était réelle et queLuftwaffeavait battu la RAF en 1940 ? Et alors ? L'Angleterre se serait-elle rendue ? Bien sûr que non, puisqu’ils disposaient toujours d’une immense armée et d’une marine invaincues. Dans ce cas, l’Angleterre aurait fait appel à ses alliances avec les États-Unis, la Russie et la Turquie, et nous aurions avancé de quelques années. Les forces terrestres de tous ces endroits auraient submergé l’Allemagne et mis fin à la guerre quatre ans plus tôt. Mais les scénaristes ne pouvaient pas permettre cela, puisque cette guerre était censée durer de nombreuses années et dépenser des milliards de dollars des contribuables. Ce qui nous rappelle encore une fois à quel point l’intrigue de la Seconde Guerre mondiale était stupide et incroyable depuis le début. C'était toujours pire que n'importe quel mauvais scénario hollywoodien. L'Allemagne, prise par un fou, se réarmerait secrètement du jour au lendemain et tenterait de s’emparer de tout l’hémisphère nord, en attaquant simultanément l’Est et l’Ouest. Avec pour seule fausse alliée l’Italie, l’Allemagne affronterait les forces combinées de la France, de l’Angleterre, de la Pologne, de la Russie, de la Suède, de la Norvège, des Pays-Bas, de la Belgique, de la Turquie et bien sûr des États-Unis qui attendent dans les coulisses, comme lors de la Première Guerre mondiale. L'Allemagne savait que les États-Unis étaient là et ne s'allieraient jamais à eux, et qui plus est, que les États-Unis étaient plus grands et plus puissants qu'en 1914 ou 1918. Il n'y avait donc aucune possibilité que l'Allemagne gagne. En réponse à cela, on nous répète que Hitler était un fou et que toute l'Allemagne était devenue folle. C'est pratique pour les scénaristes, n'est-ce pas ? Chaque fois que quelqu’un souligne une grande lacune dans l’histoire, il peut l’expliquer par « Hitler était un fou ». Mais cette réponse ne commence même pas à répondre à la question. En particuliermaintenant que nous connaissons Hitler n'était pas Un homme fou. C'était un acteur engagé pour diriger cette vaste production théâtrale.