Jeff Bezos ressemble à un autre front de la CIA par Miles Mathis

 Première publication le 8 mars 2017 Comme d'habitude, ce n'est que mon avis. . . à l'exception de toutes les recherches effectuées sur des sites grand public, qui ne sont pas uniquement mon opinion. Je suis arrivé ici de la manière habituelle : inhabituellement. Hier soir, je cherchais une question triviale lors d'un match sur la chanson des années 80.Toujours quelque chose pour me le rappeler. faux. C'était par Naked Eyes. Je pensais que c'était près de Crowded House, mais j'étais promotion « choisie juste pour moi ». Depuis que j'étais sur YouTube, j'ai été agressé dans la barre latérale par la CIA. Oh, quelle chance pour moi ! C'était une vidéo sur une Vénus trop brillante. J'ai J'ai remarqué que Vénus semblait anormalement grande et brillante, mais j'ai supposé que c'était parce que je vieillissais et que mes yeux ne pouvaient plus la focaliser comme avant. Alors j'ai cliqué. J'ai été dirigé vers une cache de vidéos de Steiger et Olson chez GNN, et j'ai été immédiatement méfiant, bien sûr. La production puait le spin, alors j'ai appelé une liste de toutes leurs vidéos, à la recherche de promotion pour Flat Earth. Je n'ai pas trouvé ça, mais j'ai trouvé une vidéo sur Bezos et Elon Musk. Steiger/Olson font une promotion directe des deux gars, disant « n'est-ce pas génial » de voir de la compétition dans la course à l'espace. C'est tout ce que j'avais besoin de savoir. DepuisJe t'ai montré Elon Musk est probablement une fraude totale et que SpaceX est une fraude définitive, j'ai de nombreuses preuves que Steiger/Olson poussent ici un autre projet Intel. . . peut-être des couloirs de Langley lui-même. Je dis cela parce que Steiger admet qu'il est un ami de Bezos, ayant participé avec lui à un panel en 1999. Il dit : « J'adore ce type ! C’est un indice important ici, même si la plupart l’ignoreront. Si Steiger participe à des panels avec Bezos, il n’est pas exactement une source d’information indépendante, n’est-ce pas ? Quoi qu’il en soit, cela m’a dit que si Musk est une façade de la CIA, Bezos l’est probablement aussi. J’ai donc fait une rapide recherche généalogique sur Bezos. Ils l'ont nettoyé sur Geni.com, mais pas très bien. Du côté maternel, nous n'avons rien de comparable à sa mère. Mais elle est donnée commeGisé. Du côté de son père, on reçoit très peu, mais on retrouve sa grand-mère commeLieu jaune. Ces deux noms indiquent que Bezos est issu d’une lignée juive importante et lié aux familles de mes recherches précédentes. à propos de Pollack. Mais vous n'avez jamais vu le nom de Gise auparavant. Si vous avez lu ces articles, vous savez je t'envoie àMoishe (Morris) Gise , b. Russie et d. 1983 à New York, fils de Schmuel Lev Gise et père de Yetta. « propriétaire de stations-service ». pour un deuxième coup à ce sujet. Moishe est répertorié comme un Voir ci-dessous Je suppose que cela le lie à Standard Oil et aux Rockefeller. Des recherches plus approfondies révèlent une Madeline Morris Gise en MA, ce qui signifie que Gises s'est mariée avec les Morris du Massachusetts. sur leMorris/Morrisonclan, qui fait également partie de la cabale. Voir mon article surle canular de Lizzie Borden pour plus Notez également le nom anglicisé de Moishe au-dessus de. Cette Madeline a un fils David Gise dontannonce de mariage à Erin Yavener était dans le New York Timesen 2015. Yavener est un autre nom juif. Le couple a été marié par le rabbin Bayar. Cela nous donne suffisamment pour aborder cette question avec Bezos. Malgré cela, personne d’autre sur Internet ne semble savoir que Bezos est juif. Juif ou pas juif nous dit qu'il n'est pas juif. Même Stormfront le nie. Bizarre. Pourquoi Stormfront prendrait-il le temps de nier que Bezos soit juif, alors qu’il l’est manifestement ? Parce que la tempête devantest aussi une façade. [Addenda 1 février 2021: Environ deux ansaprèsCet article a été publié, plusieurs sites ont commencé à confirmer mes recherches ici, y compris le Millennium Report. Mais MR est une façade évidente pour Intel, puisque les auteurs et les éditeurs sont toujours dans l’ombre. Il est presque impossible de savoir qui écrit ce site. Une recherche normale sur le site ne révèle aucun nom. L'éditeur se désigne simplement comme « l'éditeur ». C'est toujours un mauvais signe. Le site manque de toute transparence. En quête d'informations, je suis allé sur Rational Wiki, m'attendant à ce qu'ils aient une page négative sur MR, la présentant comme un « site de conspiration de droite ». Étonnamment, rien. RW donne une passe à MR. Je me demande pourquoi? Et je me demande pourquoi ces nouveaux chercheurs ne mentionnent jamais mes recherches antérieures ni aucun lien avec moi ?] Je m'arrête également pour souligner l'évidence :Steiger est aussi un nom juif . Je voulais regarder une interview de Bezos, alors je suis allé sur YouTube, où la première chose qui était répertoriée étaitun Salon de la vanitéentretien avec Walter Isaacson . Je n'ai pas pu regarder plus de quelques instants, un parce que l'interview était trop ennuyeuse, et deux parce que ces deux personnes m'ont immédiatement donné la nausée. Je ne comprends pas comment les autres tombent dans le piège de ce genre de choses, mais peut-être que non. Je suis sûr que les chiffres sur YouTube sont fabriqués, donc peut-être que personne d'autre ne clique dessus, et s'ils le sont, peut-être que comme moi, ils courent en criant après quelques secondes. Quoi qu'il en soit, je voulais vous rappeler qui est ce Walter Isaacson. Il fait partie des gros bonnets juifs qui dirigent tout, notamment dans les médias. Nous l'avons vu récemment dans mon article sur Steve Jobs, où nous trouvons Isaacson comme son biographe et son promoteur. Curieux, hein ? Dans cet article, nous avons découvert qu'il était rédacteur au TIME, puis PDG de CNN. Il est actuellement PDG de l'Aspen Institute. Il est également membre du conseil d'administration d'United Airlines, de l'Université Harvard, de l'Université Tulane, des philanthropies Bloomberg et du Carnegie Institute for Science. Cela semblerait représenter plusieurs emplois à temps plein, mais d'une manière ou d'une autre, il a encore le temps d'écrire des biographies de Steve Jobs et d'interviewer Bezos, etc. On peut supposer qu'il s'agit d'un espion de haut rang, à la tête de plusieurs comités de rédaction à Langley, et que son travail principal concerne l'opération CHAOS. Il fait avancer ces projets comme Jobs et Bezos, agissant comme un gestionnaire auprès de ces personnes, un peu comme George Martin l'a fait avec les Beatles. Car, même si Isaacson semble effrayant, il ne semble pas stupide. Il maintient ses accusations sur la bonne voie. Cela m'indique qu'être PDG d'Aspen et siéger au conseil d'administration de Bloomberg Philanthropies, etc., ne prend pas plus de quelques minutes par mois. Ce n'est vraiment pas surprenant, n'est-ce pas, étant donné que la philanthropie n'est qu'un pose pour commencer. Ces gens volent un million de dollars et rendent un centime, et rendre ce centime ne prendra probablement pas longtemps. Isaacson et les médias au sens large tentent de nous convaincre que des gens comme Bezos sont fascinants, mais le sont-ils ? Même si Bezos avait fait ce qu’on prétend qu’il a fait, je ne pense pas que je m’en fiche. Il a fondé Amazon et possède des milliards de dollars. Et alors? Amazon.com est-il un sujet fascinant ? Est-ce que j'ai raté quelque chose ? Je trouve cela aussi fascinant et intellectuellement stimulant que WalMart. C'est une grande boutique en ligne. Je ne vois pas le génie impliqué. Pourquoi ce type est-il interviewé ? Pourquoi a-t-il été l'homme de l'année du TIME ? Autant interviewer le gars qui dirige le magasin à dix sous. Et depuis le premier Est-ce L'entretien avec Bezos il y a des années était un grand bâillement, pourquoi continuer à revenir en arrière ? va-t-il éventuellement dire quelque chose de poignant ? Il ne l'est pas. hommes d'affaires interrogés au fil des années, et aucun d'entre eux n'a jamais dit quoi que ce soit qui puisse briser une sieste. que tout le monde pense qu'il l'est ? Nous avons vu des millions de Quoi qu’il en soit, il me semble que Bezos n’est qu’un autre garçon riche issu de ces familles, choisi comme visage du projet Amazon. Tout comme Zuckerberg est le visage du projet Facebook, Musk est le visage des projets Tesla/SpaceX, Jobs est le visage du projet Apple et Gates est le visage du projet Microsoft, Bezos est le visage d'Amazon. projet. Donc, pour comprendre mon argument ici, vous auriez dû lire mes articles surEmplois etZuckerberg , ainsi que mon article sur Musk. Si vous ne le faites pas, vous penserez que je suis complètement dans une situation délicate. Mais je ne suis pas. Je ne vole pas sur une intuition ou une intuition, je progresse sur des recherches antérieures. Tous ces riches nerds juifs ressemblent et agissent comme les pathétiques imposteurs que je rencontrais sur la scène artistique, avant de courir en hurlant. Comme l’art et la physique, de grandes pans du monde des affaires ont été repris par ces geeks en carton découpé qui enregistrent zéro sur l’échelle du charisme, zéro sur l’échelle de l’intelligence et zéro sur l’échelle de la réalité. Ils ne sont tout simplement pas convaincants dans leur rôle. Tout ce dont ils semblent capables, c'est de se faire prendre en photo et de lire à partir du téléprompteur, et la plupart d'entre eux ne peuvent même pas le faire de manière convaincante. Je ne sais pas pour vous, mais je n’y crois plus. Ce qui me semble, c'est que ce ne sont que des enfants riches et sans talent qui ont demandé à papa de les filmer. Ils veulent être célèbres, mais ils ne peuvent rien faire, alors papa doit les utiliser dans un projet en cours. La CIA a de nombreux projets qui nécessitent une présence humaine, c'est pourquoi ces enfants riches sont choisis pour ce rôle. Comparez ces enfants à George Bush Jr., qui – si le monde fonctionnait selon le mérite – aurait nettoyé des piscines quelque part. Au lieu de cela, ils l’ont nommé président. Cela vous montre à quel point ils accordent de la valeur au rôle de président. Ils ne se souciaient même pas du fait qu'il ait royalement gâché chaque conférence de presse et chaque discours : cela n'avait tout simplement pas d'importance. On pourrait dire la même chose de Trump. Les ratés fonctionnent comme une mauvaise orientation, puisque les médias peuvent alors en parler au lieu d’aborder des questions plus importantes. À mon avis, Amazon est une autre société Octopus/CIA, détenue par des billionnaires et également utilisée par Intel pour la collecte de données. Bezos n’a probablement absolument rien à voir avec cela, que ce soit en tant que fondateur ou propriétaire. Il est juste devant : ce qui veut dire, c'est le gars qu'ilsdirevous le possédez et le gérez, ils n'ont donc pas à vous dire qui le possède réellement et le gère. On nous dit qu'il vaut environ 71 milliards, mais je n'y crois pas et vous n'êtes pas obligé non plus. Vous n’êtes pas obligé de croire quelque chose qui n’est pas crédible. Rappelez-vous cela. Il y a à peine cinq ou six ans, on nous disait que Bezos ne valait qu’environ 18 milliards. Maintenant, il vaut 71 milliards ? Il a donc quadruplé sa richesse en cinq ans ? Vraiment? Dans un marché baissier ? Alors que tout le monde faisait faillite, il a quadruplé sa richesse ? Je pense que c'est faux, mais si c'est vrai, vous ne devriez toujours pas « aimer ce type ». Il est soit A) un fraudeur total, soit B) un escroc imposant. Faites votre choix. Je choisis A. J'ai ventilé les chiffres pour vous dans mes articles sur Jobs, Zuckerberg et Musk, vous montrant pourquoi les niveaux de richesse donnés ne correspondent pas. Je ne vais donc pas recommencer ici. Sachez simplement que toute la biographie de Bezos n’est encore qu’une histoire de fumée et de miroirs. Par exemple? Par exemple, son nom a changé. Son nom de naissance est Jeff Jorgensen. Pourquoi aucune de ces personnes ne peut elle exister sous son vrai nom ? On me dira que son beau-père l'a adopté à l'âge de 10 ans, mais cela semble arriver très souvent avec les personnes sur lesquelles je fais des recherches. Une personne effectuant des recherches sur des personnes célèbres arriverait à la conclusion qu'environ les trois quarts de toutes les personnes sont adoptées par leur beau-père à un moment donné. Statistiquement, c’est loin d’être le cas, bien sûr. Probablement moins de 1 % des personnes sont adoptées par leur beau-père. Ce qui veut dire que ces biographies me paraissent inventées de toutes pièces. J’en ai montré de nombreuses preuves auprès de nombreuses personnes précédentes sur lesquelles j’ai fait des recherches, c’est donc une bonne hypothèse. Ils ont besoin de vous confondre, alors ils commencent par mélanger un tas d'adoptions et de beaux-parents. Ils ont alors des parents qui meurent, des changements de noms et des généalogies tronquées. La plupart des gens voient le désordre et abandonnent, acceptant simplement ce qu’on leur dit parce que c’est plus facile que de dénouer l’enchevêtrement. Sur Wikipédia, on nous dit que les ancêtres maternels de Jeff possédaient de très vastes superficies autour de Cotulla, au Texas, mais on ne nous dit pas qui ils étaient. On nous dit que son grand-père maternel était directeur de la Commission américaine de l'énergie atomique, mais encore une fois, on ne nous donne pas de nom. Comme il est également nettoyé à Geni, des recherches supplémentaires sont nécessaires. Nous trouvons en creusant que ce grand-père était Lawrence PrestonGise, époux de MattieDétroitet fils de Lloyd Preston Gise et RebeccaSalle. TLes Gis étaient des milliardaires de l'uranium issus de leurs avoirs au Texas King Ranch, et PrestonGise a été directrice adjointe de l'AEC d'Albuquerque, employée du gouvernement pendant 33 ans et a pris sa retraite en 1997. Étant donné que l'AEC supervise l'ARPA et l'ARPAnet et qu'Amazon est un important fournisseur de cloud, je suppose que vous pouvez voir les liens. L’ascension de Bezos n’est pas un accident et n’est pas due à une idée qu’il avait de vendre des livres en ligne.Ceci est dû au fait . Preston Gise avait son siège à Albuquerque, juste à côté de chez moi, ce qui pourrait expliquer pourquoi je reçois autant de critiques de là-bas. Ils n'ont pas dû aimer ce journal. De plus, j'espère que vous y prêtez attention, car nous y avons déjà des liens possibles avec les célèbres Texans Preston Smith, George Strait et Jerry Hall, qui viennent d'apparaître dans mon dernier addendum. [Ethnicelebs admet maintenant qu'il est un cousin germain de George Strait, qui vient également de Cotulla.] La mère de Rebecca Hall est Henrietta Trammell, ce qui peut nous relier à Trammell Crow. Le père de Rebecca est Thomas Hall, qui est le petit-fils du colonel John Gladden.Roide Gonzales, Texas. Ce qui nous amène exactement là où je pensais que nous allions quand j'ai vu le nom de Cotulla. Je viens du Texas, donc quand je vois parler de « grands propriétaires fonciers du sud du Texas », je pense automatiquement au King Ranch. Il s'avère que Jeff pourrait venir de ces Kings.On nous dit Bezos possède un immense ranch dans l’ouest du Texas, mais Cotulla n’est pas dans l’ouest du Texas. C'est dedansSudTexas, à 60 miles au sud de San Antonio. Cela ne fait pas partie duactuelKing Ranch, mais les Kings possédaient ou dirigeaient la majeure partie du Texas en dessous de San Antonio. Il semblerait que ce soit encore le cas, sous des noms différents. Et qui sont ces rois ? Geni ne nous le dit pas, puisque l'histoire de la famille de Bezos se termine avec le colonel King vers 1813. On nous dit qu'il venait de Caroline du Sud, mais rien d'autre. En creusant davantage, on trouve des bupkis, à part que Gladden était le nom de sa mère. Mais nous pouvons supposer que ces rois sont liés aux rois que j'ai déjà dévoilés dans des articles précédents, notammentmon article sur F. Scott Fitzgerald . La première flamme de Scott est Ginevra King, rappelez-vous, fille du milliardaire Charles Garfield King de Chicago. Nous avons également découvert que l'auteur de Fitzgerald, Aaron Latham de Spur, Texas, était le petit-fils de Sarah King. Je n'avais pas pensé à associer Aaron Latham du Texas au King Ranch, Texas, mais j'aurais dû. J'ai également fait des recherches sur les Kingsmon article sur CS Lewis. Rappelez-vous, sa fausse mère avec qui il a vécu pendant 33 ans était JaneRoiDemande. Cela est lié ici, car le King Ranch a été cofondé par Kings etLewis. Gideon Lewis était co-fondateur. Un autre co-fondateur était MifflinKenedyde Pennsylvanie. Ils ont mal orthographié cela pour rompre le lien avec les Kennedy, mais bien sûr, ils étaient liés. Mifflin était originaire de Pennsylvanie et étaitun Quaker , nous avons donc à nouveau des signaux d’alarme partout. Je devrai faire des recherches sur ce Kenedy plus tard, car cela submergerait ce document. J'ai montré précédemment que les Kings sont également liés aux Garfield, aux Chases, aux Rockwell, aux Alsops et plus récemment aux Emanuels (pensez à Rahm et Ari Emanuel). Je vous montre tous les liens dans mon article sur Fitzgerald. C’est donc probablement de là que vient Jeff Bezos. Je n'ai pas pu établir le lien avec lui depuis le colonel King, alors essayons depuis Charles Garfield King de Chicago. Ses ancêtres viennent de Northampton, Massachusetts, et avant cela de Northhampton, Angleterre.On les retrouve connectés aux Kelloggs ,les Pitt etleRhodes .Certains de ces roisfini à Lincoln, Nebraska . D'autres se sont retrouvés en Géorgie (voir les frères Thomas Butler King et Stephen Clay King). Mais tout lien vers SC a été supprimé sur Geni.com. Avant de réessayer sur ce problème, vous serez peut-être intéressé de savoir que je peux lier Bezos à Musk d’une manière assez curieuse. J'ai montré que Bezos est un roi. Le directeur du Marshall Space Flight Center de la NASA de 2003 à 2009 était David King. Au cours des mêmes années, le directeur de la NASA était Mike Griffin. Griffin a également travaillé pour In-Q-Tel (CIA) et a ensuite travaillé avec Musk. Nous n’avons donc que quelques degrés de séparation. Il est également intéressant de noter que David King est originaire de Caroline du Sud et est diplômé de l'Université de Caroline du Sud. On me dira que tout cela n’a pas d’importance, puisque le King Ranch n’a pas été fondé par le colonel King. Elle a été fondée par Richard King. Le problème, c’est que Richard King n’a pas de généalogie. Chez Geni et Wiki, il n'a pas de parents. Sa femme, cependant, a des ancêtres qui remontent à Plymouth, MA. Et sa fille a épousé un Kleberg. Ce nom vous semble-t-il juif ? Cela devrait être le cas, puisque sa grand-mère maternelle était une Sachs. Sans surprise, elle est lavée, sans parents. Son mari est également lavé, bien que son nom soit von Roede. Curieusement, une recherche sur « von Roede Jewish » nous amène d'abord à une page de Wikipédia sur la royauté juive, où l'on trouve l'Autrichien.Barons von Rede . Bien que l'on ne nous dise pas d'où vient le nom Rede, cette famille est apparentée à la famille de banquiers Rosenberg, ainsi qu'aux von Kaullas, également anoblis juifs d'Autriche. La famille von Kaulla possédait la Banque du Wurtemberg. Ouah. Si vous ne secouez pas la tête, vous n’avez pas de cou. L'autre lien pour von Roede est tout aussi intéressant. Cela nous amène à une page Wiki en Allemagne, que nous devons traduire. Les von Rodes étaient des landgraves de Marbourg. Cela nous rappelle que von Roede est probablement une variante de Rhodes, déjà évoquée dans cet article. Voir ci-dessus, où les rois du Massachusetts dans les années 1700 se sont mariés avec les Rhodes. Nous voyons maintenant les Kings du Texas se marier avec les von Roedes. Coïncidence? J'en doute. Vous êtes libre de tirer vos propres conclusions, mais il me semble que Richard King était un fils ou neveu du colonel King, et qu'ils viennent tous deux des rois du Massachusetts. Nous n'avons pas pu les relier via la Caroline du Sud, mais nous les avons finalement reliés via Rhodes/von Roede. Et pour ceux qui disent que les rois de King Ranch ne pouvaient pas être juifs, notez non seulement les preuves généalogiques que je vous ai montrées il y a longtemps, mais souvenez-vous également des preuves plus récentes concernant Bezos. Ranch. Bezos est un Pollack et un Gise, et il possède désormais une partie de ce qui était autrefois le roi étendu. Ses ancêtres SONT des rois, et ils l'admettent. Donc il n'a probablement pas acheté ces fragments ou extensions de l'ancien King Ranch, on dirait qu'ilhéritéeux. D'autres preuves proviennent de la biographie nettoyée de Richard King, qui contient encore des résidus que je peux lire. On nous dit qu'il était très jeune apprenti bijoutier à New York. Ils auraient dû effacer cela et le feront probablement maintenant, puisque cela nous dit qu'il était très probablement juif. La plupart des bijoutiers de New York étaient juifs. Comme le textile et la banque, c’est un commerce juif réputé. [Addenda 12 mars 2017: Mon lecteur et auteur invité Kevin a fait des recherches supplémentaires sur les Kings et les a envoyés. Max et Crystal Eastman descendent des Kings du Massachusetts et du sud de l'Angleterre. {Cela nous relie à de nombreux Eastman éminents tels que George Eastman d'Eastman/Kodak et Linda Eastman (épouse de Paul McCartney). Également le père de Linda, Lee Eastman, né Leopold Epstein, avocat non seulement de McCartney, mais aussi de l'artiste moderne Willem de Kooning. Cela nous relie également à Joseph Bartlett Eastman, fils de Lucy King. Et il nous relie àartiste actuel Bo Bartlett , que j'essaie de comprendre depuis des années. Cela nous relie également à Max Eastman, que nous avons vu dans mon article sur Eugène Debs .} Roger Eastman a épousé Margaret King et Josiah Chapin a épousé Mary King. Les lignées Eastman et Chapin comprennent des noms tels que : Ephraim, Benjamin, Abihue, Samuel et Elijah. Les parents de Max et Crystal étaient pasteurs de l'église de Thomas Beecher. Hêtreétait un ami proche de Mark Twain et je l'ai épousé avecOlivia Langdon Clemens . Grâce à ses parents, Max a également fait la connaissance de Twain dans sa jeunesse.Le Libérateurc'était un mensuelsocialiste magazine créé par Max Eastman et sa soeurCristal Eastman en 1918. La publication était un organe duParti communiste d'Amérique .Leur mère étaitAnnis BerthaGué.Paul, pionnier du travail social et rédacteur en chef de la revue Kellogga offert à Crystal Eastman son premier emploi. le fils de CrystalJeffrey EastmanPlus completétait un agent de terrain de l'OSS, servant dans la branche recherche et analyse de la division URSS à Washington, Berlin etEurope centrale . Fuller a été libéré de l'armée en juin 1946 avec le grade de major, mais a continué à servir comme major dans la réserve, où il s'est spécialisé dansguerre psychologique . {Cela nous relie non seulement à la CIA, mais aussi aux Fullers comme Margaret et Buckminster.}] Mais revenons à Bezos. Son beau-père est aussi un tas de drapeaux rouges. Ce Miguel Bezos est censé être un immigrant cubain devenu ingénieur chez Exxon. Cela nous relie bien sûr à Standard Oil. Je ne pense pas avoir jamais fait de recherches sur des personnages célèbres qui n'aient pas conduit à la Standard Oil. Une personne faisant des recherches sur des personnes célèbres arriverait à la conclusion qu'environ les trois quarts de toutes les personnes nées travaillent à un moment donné pour Standard Oil. Mais bien sûr, les statistiques ne soutiennent pas cela non plus, ce qui en fait un énorme signal d’alarme. pour Amazon. Bien que le diplôme de Bezos soit prétendument en informatique, il est allé travailler après avoir obtenu son diplôme pour Bankers Trust. Il est ensuite allé travailler pour DE Shaw, une grande société de hedge funds. Cela n'a pas beaucoup de sens. À 30 ans, alors qu'il traversait le pays, il aurait inventé le modèle économique. D'une certaine manière, c'est crédible, car ce n'est pas comme si personne n'avait jamais pensé à la vente par correspondance. affaires avant. Mais dans ce cas-ci, il s’agissait d’une commande en ligne. Comme pour la création de Facebook et l'idée de réseaux sociaux, il n'est pas nécessaire d'être un génie pour avoir l'idée d'une entreprise de commande en ligne. En fait, dans les deux cas, de nombreuses personnes les ont devancés. La section sur la fondation d'Amazon est très fine sur la page Wiki de Bezos, donc pour plus d'informations, nous allons sur la propre page d'Amazon. Encore une fois, presque rien. On se rend donc sur la page « chronologie d'Amazon ». Encore une fois, presque aucune information utile sur comment ou pourquoi Amazon a prospéré. La seule chose que nous découvrons– qu’Amazon ait commencé à vendre uniquement des livres – est un véritable casse-tête. Les ventes de livres ont-elles augmenté en 1994 ? Non, bien au contraire. Les ventes de livres sont en forte baisse depuis des décennies, et sans Harry Potteret les livres d'Oprah, les ventes de nouveaux livres seraient désormais proches de zéro. En 1990, Trivial Pursuit avait supprimé sa catégorie originale de littérature brune, car elle était considérée comme défunte. Leur service de relations publiques a probablement signalé à la direction que ce serait comme avoir une catégorie consacrée au bricolage ou à la sangsue. En outre, Abebooks et Alibris ont été mis en ligne dans les mêmes années qu'Amazon, Amazon aurait donc dû se trouver confronté à une concurrence féroce. Étant donné qu'Abebooks et Alibris ont survécu à Amazon en tant que libraire, nous pouvons supposer qu'Amazonn'a pasgagner cette guerre (ou du moins pas jusqu’à ce qu’il rachète Abebooks des années plus tard, en 2008). Au-delà de cela, ils admettent qu'Amazon n'a pas réalisé et « n'avait pas prévu de réaliser un bénéfice de quatre à cinq ans. années". Amazon a réalisé son premier bénéfice en 2001. Vraiment ? C’est un excellent moyen d’attirer les investisseurs, n’est-ce pas ? L'ancien plan à but non lucratif. On nous dit Alors oui, Bezos ressemble à un véritable génie. Un 1994 en ligne librairie avec un plan sans but lucratif sur 7 ans. Pourquoi cela ne rapporterait-il pas gros ? TIME a nommé Bezos Personne de l'année en 1999. Attendez, laissez-moi être sûr d'avoir bien compris : Bezos – un homme dont l'entreprise n'a pas réalisé de bénéfices depuis cinq ans et ne le fera pas avant deux ans – est nommé Personne de l'année. Année par TEMPS ? Et tu ne penses pas que ces gens jouent avec ton esprit ? Si vous pensez toujours que Bezos n’est pas juif, adressons-nous maintenant au conseil d’administration d’Amazon. Noms de famille : Alberg, Gorelick, Rubinstein et Gordon. Gordon est associé chez Kleiner, Perkins, Caulfield et Byer. Dois-je te faire un dessin ? Je ne dis donc pas que ces types comme Bezos ne sont pas riches. Bien sûr qu’ils le sont. Ils sont issus de familles, donc ils sont très riches. Mais leur richesse ne surgit pas comme on nous le dit. comme on nous le dit non plus. des millions. fiction. Il n'est probablement pas distribué le En d’autres termes, je suppose que ces gars-là valent quelques dizaines ou centaines d’euros. Ils sont installés dans une grande maison et disposent de nombreux véhicules. Ils le doivent, pour maintenir le système. Mais tous les autres milliards sont acheminés ailleurs. S'ils existent ailleurs que sur papier, ils existent dans les coffres des grandes familles qui dirigent effectivement ces plus grandes entreprises. Et je suppose qu'ils sont cachés. Ce sont peut-être des Rockefeller ou des Rothschild (ou pas), mais ce ne sont certainement pas des imbéciles comme Musk et Bezos. Les vrais gouverneurs semblent rechercher dans les familles le cousin le plus geek qu'ils peuvent trouver et l'érigent en vedette. Ils y voient une erreur d’orientation parfaite, pour de nombreuses raisons. Ces riches garçons de mamans juives gays sont choisis spécifiquement pour leur apparence, car cela aussi fait partie de la projet. Ce n’est pas un hasard si tous vos modèles en affaires sont des personnes comme celles-ci. Ils veulent que vous croyiez que des gens comme ça deviennent milliardaires, car cela vous dérange complètement. Pendant qu’ils écrasent votre corps avec du fluorure, des OGM, de l’aspartame et des radiations des téléphones portables, ils écrasent votre esprit avec des contradictions quotidiennes. Regarder ces types fragiles comme Gates, Musk et Bezos sembler conquérir le monde de la haute technologie et de la finance doit court-circuiter toute rationalité. Si vous souhaitez progresser, vous vous modelerez naturellement sur ceux que vous voyez progresser. Mais si vous vous inspirez de ces gars-là, vous serez assurépasPour avancer. Ce qui leur convient parfaitement, car cela signifie qu’ils n’auront pas à rivaliser avec vous. Vous voyez donc, tout cela fait partie du projet d’émasculation, qui est un sous-ensemble du projet CHAOS. Ils vous répriment avec la confusion, la drogue et de mauvaises informations, de sorte que vous n’avez aucun espoir de dépasser un certain niveau. Et si, comme moi, vous venez néanmoins frapper aux portes – après avoir contourné les drogues et les mauvaises informations – ils verrouillent simplement la porte et font comme si personne n’était à la maison. Puisqu’ils possèdent tous les marchés, ils savent que vous ne pouvez progresser sur aucun marché majeur sans leur permission. Sans soutien du marché, ils pensent que vous allez bientôt mourir sur la vigne. C’est ainsi qu’ils maintiennent l’hégémonie. N'oubliez pas que tout est question d'argent avec ces gens-là. Ils ne voient pas le monde comme je le vois. Quand les Muses m'ont demandé très tôt si je préférais être un vrai artiste, mais pauvre, ou un faux artiste, mais riche, j'ai choisi la première solution. Je voulais devenir artiste pour créer de belles œuvres, pas pour devenir riche. C'est ce que signifiait pour moi être artiste, et c'est toujours le cas. Je n'admirais ni Raphael, ni Van Dyck, ni qui que ce soit parce qu'ils étaient riches. J'ai admiré leurs peintures. Ils ne sont plus célèbres aujourd’hui parce qu’ils étaient riches. Ils sont célèbres parce qu’ils ont créé de véritables œuvres d’art. Et quand je me suis lancé dans la physique, c’était pareil. Je voulais faire de la vraie physique, pas seulement percevoir un salaire. Mais ces gens dans les familles ne sont pas comme ça. Ils considèrent les gens comme moi comme des extraterrestres ou comme une autre espèce. Ce que je viens de dire ne leur convient pas. Je le sais, car j'ai travaillé avec certains d'entre eux (dans les galeries). Je les ai vus me regarder avec émerveillement. Ils n'arrivent pas à comprendre ce que je fais. Ils pensent que je leur lance une escroquerie, que je me prépare à déclencher une sorte de coup dur financier contre eux, en leur faisant les poches alors que leur garde est baissée. Il ne leur vient jamais à l’esprit que je suis sérieux. C’est pourquoi ils ont détruit l’art, la littérature, la science et tout le reste. Ces choses ne signifient vraiment rien pour eux, sauf en tant que marchandises potentielles. Je n’ai jamais vu de preuve réelle qu’ils sont satanistes, mais j’ai vu de mes propres yeux de nombreuses preuves démontrant qu’ils sont fatalement superficiels, incapables d’apprécier quoi que ce soit avec profondeur. Dans mon premier domaine artistique, ils l’admettent. J'ai vu de nombreux propriétaires de galeries de renom admettre dans leurs écrits qu'ils ne se soucient pas de l'art, et j'en ai entendu beaucoup d'autres l'admettre en personne. Ils voient l’art uniquement comme de l’argent facile. De même en physique, où nous avons vu de grands physiciens admettre que la physique ne signifie rien pour eux. Ils ne s’intéressent qu’à une heuristique superficielle. Si ce. Je soupçonne qu’eux aussi ne s’intéressent qu’à l’argent ou à apparaître devant la caméra. Plus largement, cela m'a toujours semblé être les gouverneursvouloirvous pensez qu’ils sont satanistes, parce qu’en tant que satanistes, ils seraient en réalité bien plus intéressants qu’ils ne le sont réellement. Mais ce n’est qu’un costume d’Halloween dans lequel ils aiment s’habiller, car cela leur donne l’impression qu’ils ont une personnalité. Ils sont tellement dépourvus de toute imagination qu’ils ne peuvent penser à rien d’autre qu’à vous faire peur. C'est là toute l'étendue de leur créativité. Je laisse ouverte la possibilité qu'il existe des personnes intéressantes cachées quelque part sur cette planète, mais je ne les ai pas encore rencontrées ni entendu parler d'elles. Les personnes riches et influentes que j’ai rencontrées ne sont pas les plus intéressantes, mais les moins. Traîner avec eux a toujours été comme manger des fruits en plastique, et je préfère passer du temps avec mes chats. C'est ce que je fais. C'est que j'ai constaté par une longue expérience que non seulement ces gens n'ont rien d'intéressant à dire, mais qu'ils ne permettent rien d'intéressant à dire. Quand j'étais enfant, je me souviens avoir pu captiver n'importe quel public avec mes observations, mais tout cela s'est terminé vers l'âge de 12 ans. Ce n'est pas que mes histoires sont devenues moins intéressantes : en fait, je crois qu'elles sont devenues de plus en plus intéressantes. comme le temps a passé. Ce qui a changé, c'est mon public. Si les enfants sont suffisamment purs pour être captivés par une histoire vraie, ce n’est pas le cas de la plupart des adultes. La plupart des adultes ne veulent pas entendre quelque chose qu’ils n’ont pas déjà entendu à la télévision. Les adolescents sont fortement soignés par la culture et ne sont divertis que par ceux qui peuvent imiter les principaux artistes et formes. Même si j'avais pu faire cela en tant que jeune homme, je n'ai pas trouvé cela amusant pour moi. Au-delà d’un certain âge, je n’étais plus intéressé à imiter Steve Martin ou Robin Williams ou qui que ce soit qui faisait l’actualité. Bref, j'ai grandi. J'avais besoin de plus de mon divertissement que de quelques blagues superficielles. J'aime les routines comiques et les sports, mais seulement comme une touche secondaire pendant mon temps libre. Pour mes plats principaux, j'ai besoin de me nourrir de quelque chose de plus consistant. La plupart des adultes ne grandissent plus. Ils sont coincés au niveau des routines comiques et sportives. Ils sont soignés par une longue coutume pour rester à ce niveau. Si vous dépassez ces catégories, votre audience est perdue. Ils te regardent comme un voyageur temporel du 19èmesiècle. Autant porter une perruque poudrée et des boucles sur vos chaussures. Si vous dites quelque chose d’intéressant, ils l’ignoreront comme si cela n’avait pas été dit. Cela m'arrive à chaque fois que je sors (ce qui n'est plus souvent le cas). J'essaie toujours d'être intéressant, mais ça ne marche pas. Donc presque la seule fois où je m’exprime maintenant, c’est dans ces journaux. J'ai mon disons, me divertir puissamment, et éventuellement atteindre quelques adultes qui retiennent cet enfant à l'intérieur. Je trouve les histoires que je vous ai racontées, à vous et à moi-même, au cours des dernières années, bien plus intéressantes que n'importe quelle histoire ou fiction, et pas seulement parce que mes histoires sont vraies. Mes histoires sont plus intéressantes parce qu’elles contiennent une complexité qui n’est pas fabriquée. Bien qu'ils présentent certaines similitudes avec les mystères de Sherlock Holmes, ils font ressembler les mystères de Sherlock Holmes à des listes d'épicerie. Je découvre plus de mystères dans un long article que Holmes n'en a fait dans toute sa carrière. Et même si les mystères de Holmes sont à la fois insignifiants et fictifs, les miens ne le sont ni l’un ni l’autre. Cette clôture était un peu une diversion, mais je vais la laisser telle quelle. Je trouve cela aussi amusant, et vous aussi. Dans le cas contraire, les historiens en tireront peut-être quelque chose plus tard.