Heisenberg était un fraudeur par Miles Mathis

 Heisenberg était un fraudeur par Miles Mathis Première publication le 29 décembre 2023 Si vous avez suivi mes articles sur les deux sites, vous avez vu l'intégralité des 20èmesiècle s'effondre sous vos yeux, cela ne devrait donc pas vous surprendre. Pour le reste, enfilez vos bottes de déblayage : vous allez en avoir besoin. Heisenberg n'était pas un fraudeur au niveau d'Oppenheimer . Il a écrit quelques articles et certains d'entre eux n'étaient pas bien pires que ceux que publiaient ses collègues. Mais il n’est pas du tout celui pour lequel il a été vendu. Commençons par le fait que j'ai entendu dire que Heisenberg était le plus jeune lauréat du prix Nobel de physique, qu'il avait reçu à 24 ans. Ce n'est pas vrai. Il l'a remporté en 1932 à l'âge de 31 ans pour un travail qu'il n'a pas fait à 24 ans. Il est célèbre pour avoir exprimé les équations de Schrödinger avec la « mécanique » matricielle, mais ils admettent maintenant qu'il ne savait même pas comment faire des matrices lorsqu'il avait 24 ans. Tout cela était dans une annexe de Born et Jordan. Alors pourquoi Born et Jordan n'ont-ils pas gagné également, ou plutôt ? Personne ne le dira, mais je suppose que c’est parce qu’Heisenberg était alors surclassé et avait été choisi comme façade de ce projet. C'était une énorme fraude, mais ce n'était pas la plus grande de sa vie, loin s'en faut. en parcourant sa page Wikipédia, puis en passant à de nombreuses autres sources à partir de là. Kasper Ernst Août Comme d'habitude, je commencerai par On nous dit son père Heisenberg [quatre noms] était un professeur de lycée devenu professeur de grec dans le système universitaire. Une formulation étrange, indiquant déjà qu’ils cachent quelque chose. Il n'était professeur de lycée qu'à temps partiel dans la vingtaine, donc je ne sais pas pourquoi ils mènent avec ça. Ou, je le fais je sais pourquoi, mais ils ne devraient pas. À trente ans, il était déjà habilité à l'Université de Würzburg et y enseignait bientôt en tant que professeur honoraire. Qu'est-ce qu'un professeur honoraire ? Une sorte de au revoir, je suppose, pour les personnes spéciales, la même chose que nous voyons toujours. À 40 ans, il y fonde le département d'études byzantines, le seul en Allemagne. Les sciences. Très étrange et un gros indice ici. Il était également membre de l'Académie russe de la mère de Werner, Anna Margarethe Frieda Katharina. Wecklein (cinq noms) était également lié à la Russie, parlant russe et travaillant également comme scientifique. Pourquoi cachent-ils cela sur la page de Werner, essayant de nous convaincre que le père August était professeur de grec au lycée ? Eh bien, c'est parce que Byzance est ici un indice. Heisenberg étudiait et enseignait ses propres ancêtres, les Comnènes/Cohens/Phéniciens, qui ont gouverné Byzance pendant des siècles. C'est étrange que le père de Werner porte ce troisième nom, hein ? Pas vraiment, puisque c'est son grand nom phénicien. Août le relie aux Césars Auguste de l'Empire romain, qui étaient également Phéniciens. Cette dernière photo le confirme, puisque je suppose que vous avez repéré le casque. Assez étrange pour un professeur d'université de culture grecque ou byzantine. Mais pas si étrange pour cette famille crypto-noble pas si éloignée du Kaiser. Il faut également se demander pourquoi Werner n’a que trois noms alors que son père en a quatre et sa mère cinq. Ils doivent en cacher un, non ? Qu'est ce que ça pourrait être? Ça doit être encore mieux qu'August, puisqu'ils ne le cachent pas à son père. Je ne sais pas (encore), mais du côté de sa mère, il était un Zeising, un Frankenberger, un Griesbauer et un Petri. Sa maternellearrière grand père Adolf Zeising Morgan était également célèbre, être écrivain sous le pseudonyme de Richard . Très étrange. Quel est le lien de Heisenberg avec Des Morgan ? Adolf était soutenu par la Fondation Schiller et était membre de l'Académie Leopoldina, la plus haute académie allemande de . Ce n'est pas un hasard si 189 membres de Leopoldina ont les sciences a remporté le prix Nobel, le plus grand de toutes les organisations au monde. Bien entendu, l'arrière-petit-fils d'Adolf, Werner, en était également membre. Une simple recherche sur « Heisenberg Jewish » sur Bing nous amène àune annonce promue à la deuxième place du département de physique de l'UCLA par SA Moszkowski , qui nous dit que même si les nazis se sont approchés En l'envoyant dans un camp d'internement en tant que scientifique juif, Heisenberg fut sauvé de ce sort parce que sa mère était une amie personnelle de la mère de Himmler. Cela nous intéresse parce quedans mon long article sur Hitler généalogie, nous avons aussi regardé Himmler. Vous vous souviendrez que Himmler s'appelait Heinrich pour son parrain, le prince Henri de Bavière. Hmmm, le même casque que le père de Heisenberg porte sur la photo ci-dessus. Ce prince a visité la maison Himmler à plusieurs reprises, ce qui signifie qu'il devait être un parent. Mais comme il s'agissait d'un Wittelsbach de très haut rang, fils de Princesse Thérèse de Liechtenstein , nous avons un problème. Princesse Droopy Schnoz. Elle a l'air d'être pleine de joie, non ? Qu'était Himmler, le chef d'un parti des travailleurs , parent et filleul d'un prince de Wittelsbach ? Comme je l'ai dit, les choses qu'ils attendent de nous. On nous dit que le père de Himmler n'était que le tuteur du prince et que c'était la seule relation. Mais on nous dit aussi que Gebhardt Himmler était directeur adjoint d'un lycée de Landshut et que les Himmler étaient des catholiques de la classe moyenne. Vous devez rire de la bêtise de tout cela. Les directeurs adjoints des lycées de classe moyenne ne travaillent pas également comme tuteurs du prince de Bavière. Un tel tuteur serait un membre de rang inférieur de la famille élargie, tout comme nous l'avons vu avec une dame d'honneur dansmon article précédent sur Nietzsche . Le même problème s'applique à la mère de Heisenberg, une Wecklein étant une amie personnelle de cette mère de Himmler. Quel était le lien ? Il ne peut s'agir que de sang, comme nous le voyons. Mme Himmler n'aurait aucune raison de rendre un tel service à une classe moyenne russophone qui ne soutient pas son mari en notant ses papiers. La Fondation Schiller est un autre indice, puisqu'elle a été fondée non pas par un Schiller, mais par un écrivain Julius Hammer, qui a lancé la fondation avec la fortune de sa femme. Qui était cette femme ? Elle est frottée partout, un gros drapeau rouge. Le père d'Armand Hammer s'appelait également Julius, il s'agit donc probablement d'un cousin. Marteau. Lenz Selon Geni, du côté de son père, Heisenberg se trouve Meyer, Spiel, Rewer et Holste. Le demi-frère de Werner est un , ce qui signifie que sa mère a épousé plus tard un Lenz. Lenz est juif et je suppose que les autres le sont aussi. Werner a épousé Elizabeth Schumacher, mais sa mère est l'élément décisif : noble, puisqu'elle était de la famille von Erdmann, von , von Krockows, von Brusewitz, von Sydows, Zitelmann. Non seulement juif, mais Kuhns Ouvre von Schönebecks, von Rederns, von , von Contas, von Derenthalls et von der Marwitz. Le von Contas sont ainsi nommés parce qu'ils étaient comtes de Rudolstadt, soi-disant immigrants huguenots. Et je suppose que vous avez repéré les Kuhn, puisque Kuhn=Kohen. Cela se passait par la lignée maternelle. Dans le paternel, nous trouvons que Schumacher était aussi un Fricke, un Heise, un Lambrecht, un Kruger, un César, un Meyerhoff, un Ehrenstein, un von Buren, un von Post, un von Line, un von Rheden et un Zernemann. Il est donc encore plus facile de prouver que sa femme était juive. Heisenberg a eu treize enfants, mais tous ont été abandonnés à Geni et Findagrave, même si la plupart sont maintenant morts. Pourquoi sont-ils lavés ? Probablement parce qu'ils ne veulent pas que vous voyiez qu'ils ont tous épousé des Juifs également. En fait, j'ai trouvé Martin Heisenberg, toujours en vie, et sa femme est présentée sur Wiki sous le nom d'Apollonia, Eulenberg. Comtesse de Donc là. Ce nom vous semble-t-il familier ? Cela devrait. Voir l'affaire Eulenberg, que nous discuté dans mes articles sur Hitler. Ce fut le célèbre incident de 1907 impliquant le prince d'Eulenberg, le Kaiser Wilhelm, le général Kuno (le comte von Moltke) et d'innombrables autres accusés d'être une bande d'homosexuels. Il s'agit du prince d'Eulenberg, accusé par Bismarck lui-même d'être l'amant du Kaiser. C'est la véritable raison pour laquelle Bismarck a été licencié. Les Eulenberg avaient adouci leur propos sur certaines lignes au moment de l'affaire Eulenberg, mais celle-ci est antérieure et cela est très évident. Les Eulenberg étaient aussi des von Kleists à travers ce type. Ils avaient été gouverneurs de la citadelle de Spandau. Ils venaient eux-mêmes des ducs de Poméranie, qui étaient des Piasts, rois de Pologne. La comtesse de notre histoire, Apollonia, est une cousine de Sophie, la princesse du Liechtenstein. Sophie est également une duchesse bavaroise et est deuxième dans la succession jacobite. Cela veut dire qu'elle est une. . . vite, tu connais celui-là. . . un Stuart. Je souligne également que c'est la deuxième fois que les Liechtenstein infiltré ce journal. Quoi qu'il en soit, tout cela confirme ce que je vous dis sur ces Heisenberg. Ce ne sont pas les Gentils de la classe moyenne qu’on vous a vendus. À 17 ans, Werner Heisenberg était déjà membre duCorps francs, et ils admettent qu'il a été appelé (prétendument) pour combattre la République soviétique de Bavière en 1919. Cela aussi est très étrange, et ils doivent passer sous silence cela comme tout le reste dans sa première biographie. Ils citent Heisenberg disant que tout ce qu'il avait fait à l'époque, c'était saisir des vélos ou des machines à écrire. Mais nous avons également vu leCorps francsdans des articles précédents. Ils sont désormais vendus comme un groupe paramilitaire issu des classes moyennes ou inférieures, mais ce n’était pas le cas. Historiquement, ils étaient issus du renseignement allemand ou des opérations spéciales et appartenaient principalement à la classe supérieure. En 1919, ils étaient composés en grande partie d’officiers « à la retraite » de la Première Guerre mondiale, avec des hommes plus jeunes recrutés dans les classes supérieures, comme Heisenberg. Savoir cela vous aide à donner un sens à cette photo de Werner avec son père, n'est-ce pas ? Cela devrait être évident en 1919, puisque leCorps francsne rabaissait ni les Bavarois ni les Soviétiques. Il réprimait et infiltrait les soulèvements populaires des véritables Allemands des classes moyennes et inférieures, qui voyaient dans la chute du Kaiser une opportunité de contourner les Phéniciens. En d'autres termes, le Corps francsétait, à bien des égards, le contraire de ce qu’on vous dit maintenant. C’était un outil utilisé par les aristocrates et les banquiers pour empêcher la formation d’une véritable révolution. Les aristocrates et les banquiers voulaient une révolution, ou l’apparence d’une révolution, mais pas celle-là. Heisenberg faisait donc exactement ce que l’on attend d’un fils d’aristocrates cachés. Voici la prochaine grande fraude, mal dissimulée : De 1920 à 1923, il étudie la physique et les mathématiques à l'UniversitéUniversité Ludwig-Maximilian de MunichsousArnold SommerfeldetWilhelm Vienneet auUniversité Georg-August de GöttingenavecMax Né etJacques Francket les mathématiques avecDavid Hilbert. Il a obtenu son doctorat en 1923 à Munich sous la direction de Sommerfeld. Mais attendez, cela ne fait que quatre ans. On pourrait s’attendre à ce qu’il obtienne son baccalauréat en 1923, et non son doctorat. C'est tout ce qu'on nous dit sur ses années d'école. Ainsi, comme tous ceux que nous avons examinés, il vient apparemment de recevoir son doctorat, en quelque sorte au revoir pour les aristocrates juifs. Ils admettent que sa thèse de doctorat était anémique et mal défendue, mais cela n'avait pas d'importance. Il a terminé son habilitation en 1924 et a été lancé dans le monde. Comme il n'était qu'à environ deux ans de son article lauréat du prix Nobel, on pourrait penser que sa thèse de doctorat porterait sur la mécanique quantique, ou du moins sur l'atome. Non, c'était sur la turbulence et l'écoulement laminaire. Encore une fois, très étrange. Cela peut vous intéresser à cet égard : L'habilitation est généralement accordée 5 à 15 ans après unDoctoratdiplôme ou son équivalent. Bien que dans certains pays, le diplôme de Docteur en Sciences soit corrélé à un poste de Docent (c'est-à-direprofesseur agrégé), elle est plus proche en pratique de la position d'unProfesseur titulaireaux Etats-Unis. Recherchez « habilitation » sur Wikipédia et vous trouvez cela. Ce n'est pas difficile. Tapez-le simplement dans la case. Alors, comment Heisenberg a-t-il pu y parvenir en seulement un an ? Un autre au revoir, je suppose. En 1924, Heisenberg devint immédiatement privatdozent à l'Université de Göttingen, ce qui signifie J'ai appris debout, vous savez. En même temps il était c'était un professeur enseignant sans chaise. décerné un turbulence? Bourse de la Fondation Rockefeller , à 23 ans. Pour quoi faire ?! Cette thèse mal défendue sur La bourse devait travailler avec Bohr à Copenhague pendant toute l'année scolaire, à partir de septembre. 1924 à mai 1925. Mais attendez. Il vient d'être embauché comme professeur à Göttingen, mais ils l'ont laissé abandonner Première année? C'est plutôt pépère. L'été suivant, il écrivit son célèbre article (ou laissa Born and Jordan et Sommerfeld l'écrivent, nous ne le savons pas), et le reste appartient à l'histoire. Wikipédia admet pratiquement que le document est un hachage : L'article de Heisenberg établissant la mécanique quantique[41][a] a intrigué les physiciens et les historiens. Tout l'intérêt réside dans l'annexe, et ils l'admettent également, puisque la partie originale de l'article est simplement Heisenberg essayant d'adapter les nombres quantiques aux oscillateurs anharmoniques en utilisant les séries de Fourier et les astuces de perturbation qu'il a obtenues de Bohr. C'est un énorme gâchis et c'est essentiellement de là qu'ils ont eu l'idée (qu'ils vendent toujours) d'expliquer l'atome à l'aide de ressorts. Tout cela est pathétique, et cela l’était déjà à l’époque. C'est doublement pathétique maintenant queJ'ai schématisé le noyau et montré qu'il canalise la charge.Aucune des orbites de Bohr n'existe même , donc tout ce qu'Heisenberg a fait n'est qu'un travail fastidieux. Ce qui est encore plus étrange, c'est qu'Einstein a nommé Born et Jordan aux côtés de Heisenberg, mais que le comité Nobel n'a honoré que Heisenberg. Pourquoi, alors que la majeure partie du papier est clairement une poubelle ? De plus, pourquoi Einstein aurait-il nommé Heisenberg pour cela alors qu'Einstein détestait les matrices et n'aurait pas pu être impressionné par la partie principale de l'article ajustant l'atome aux ressorts ? Rien de tout ça n'a de sens. Je suppose qu'Einstein faisait du tac au tac, puisqu'il avait déjà remporté son prix en 1921, grâce à sa nomination par Bohr. Confortable, n'est-ce pas ? Et bien sûr, nous nous attendrions à ce que la Fondation Rockefeller soit derrière cette fraude, puisque c’est ce qu’elle fait. Cela à lui seul explique tout. Cela peut également vous intéresser de savoir que l’homme dont Born et Jordan réécrivaient les équations dans l’annexe, Erwin Schrödinger, n’a pas été impressionné. Il voyait bien la propagande qu'il s'agissait et a ensuite fait tout ce qu'il pouvait pour se distancier de ces gens. Idem pour Max Planck, qui a qualifié ces solutions matricielles de « dégoûtantes ». Fondamentalement, personne, à l'exception du département de mathématiques et de la Fondation Rockefeller, n'aimait ces solutions matricielles, mais je suppose que le comité Nobel avait reçu l'ordre ou avait été soudoyé de jouer le jeu, donc cela n'avait pas d'importance. La physique a été délibérément retirée des mains des professionnels et donnée à ces propagandistes et idiots financés par Rockefeller, qui avaient pour instruction de torpiller ce domaine. Comme dans le domaine de l’art, les Rockefeller et d’autres milliardaires souhaitaient s’emparer de la physique à leurs propres fins, ce qui, comme nous pouvons le constater aujourd’hui, consistait à violer les trésors du monde avec de moins en moins de surveillance. Pour ce faire, il leur fallait une physique aussi incompréhensible que possible. Une fois que l’on rend l’art et la science aussi analphabètes et illogiques que possible, personne ne peut rationnellement s’opposer aux milliards investis dans les deux. Ils essaient maintenant de nous dire que la mécanique matricielle est venue en premier, avant la mécanique de Schrödinger, mais ce n'est pas vrai. C'est un autre mensonge fantastique. Oui, l'article original de Heisenberg sans l'annexe a été publié en septembre 1925, avant l'article de Schrödinger de janvier 1926. Mais l'article de Schrödinger avait déjà été achevé et soumis à la fin de 1925, et les éditeurs deExamen physiqueil l'a presque certainement divulgué à l'autre camp. Je crois que c'est la raison pour laquelle Born était si pressé d'ajouter sa mécanique matricielle à un article déjà accepté, en le republiant en 1926. Rappelez-vous, Born et Schrödinger ne se sont jamais aimés. Ils étaient tous deux prêts à remplacer Planck à Berlin en 1926, et Schrödinger reçut ce poste à la place de Born. Planck lui-même a participé à la décision, puisqu'il venait de prendre sa retraite, et non est mort et Planck ne s'est jamais soucié de Born ou de ses mathématiques. Cela peut expliquer une partie de la politique de l’époque, y compris cette annexe et la tentative d’anticiper l’équation de Schrödinger cette année-là. Dans la section suivante,Carrière académique, ils énumèrent certaines des autres choses auxquelles Heisenberg est crédité, notamment le principe d'incertitude, une solution à l'effet Zeeman, la résolution du ferromagnétisme à l'aide du principe d'exclusion de Pauli et une théorie du positron. Ce qu'ils ne vous disent pas, c'est qu'il avait tort sur chacun d'entre eux. J'ai couvert chacun d'eux dans son propre article, et nous les couvrirons tous ci-dessous. Si vous venez de mon site d'art et que vous ne voulez pas y entrer, allez-y. En 2011, des expérimentateurs ont violé le principe d’incertitude de Heisenberg et l’ont discrètement balayé sous le tapis, sans même prendre la peine de modifier les pages de promotion ou d’encyclopédie. La plupart des personnes extérieures au monde universitaire ne le savent même pas.J'en ai parlé ici . Ces autres problèmes sur lesquels Heisenberg a écrit ne pourraient être résolus sans un modèle du noyau et une solide compréhension du champ de charge, ce qu'ils n'avaient ni l'un ni l'autre dans les années 1920. Le courant dominant n’a toujours pas ces éléments, c’est pourquoi la théorie dominante sur ces sujets n’a pas beaucoup progressé au cours du siècle dernier. Vous direz que je ne peux pas reprocher à Heisenberg d’être de son temps, mais ses théories étaient pourries, même selon les normes des années 1920. S’il s’était simplement trompé, comme Schrödinger s’était trompé – en n’ayant pas les ressources nécessaires pour résoudre ces problèmes – je le laisserais tranquille. Mais il n’avait rien à voir avec Schrödinger. Heisenberg était à l’opposé de Schrödinger, puisqu’il se laissait promouvoir comme ce génie imposant tout en sachant qu’il n’en était rien. En parlant de Schrödinger, je crois que Heisenberg a été promu pour enterrer Schrödinger, surtout après que Schrödinger a commencé à dévoiler la mécanique quantique. Comme Feynman l'a fait tard dans sa vie,mais bien plus encore, Schrödinger s'est aigri sur la mécanique quantique et a commencé à dévoiler ses sales secrets. Il a dit qu'il aurait aimé ne jamais en faire partie. Heureusement, les habitants de Heisenberg prétendirent plus tard avoir trouvé un journal de Schrödinger intituléÉphémérides, où il a répertorié toutes les filles mineures qu'il avait violées. Étrangement, rien de tout cela n’a été révélé avant 2013, lorsque John Gribbin et Michael Green ont fait ces affirmations presque simultanément dans leurs biographies de Schrödinger. Étant donné qu’il s’agit là du mode opératoire du renseignement, je trouve ces affirmations difficiles à croire. En supposant que Schrödinger soit réellement un pédophile agissant, pensez-vous qu'il en garderait une trace écrite et ne la brûlerait pas à sa mort ? Je suppose que nous sommes censés croire que c'était normal il y a cent ans, mais ce n'était pas le cas. Cela me semble être le projet habituel des Phéniciens visant à détruire leurs ennemis. Je devinerais ceciÉphéméridesest un faux, écrit depuis les cachots de Langley ou quelque part comme ça à la demande du camp Bohr/Heisenberg. Raison de plus pour penser que c’est le moment choisi. 2013 est peu de temps après que j'ai moi-même commencé à promouvoir Schrödinger plutôt que Heisenberg et Bohr. L'article d'Heisenberg que je viens de mettre en lien est sorti début 2012, tout comme mon importantdocument sur l'interprétation de Copenhague . J'avais déjà frappé durement Heisenberg en 2005dans mon papierMécanique quantique et idéalisme . Ce qui confirme cette hypothèse, c'est qu'ils admettent que les cahiers de Schrödinger pour 1925 ont disparu d'une manière ou d'une autre. C'était sonannus mirabilis, donc c'est un peu étrange qu'ils aient été perdus parmi tous les autres. Cela indique encore une fois une magouille. Vous direz qu'ils ne s'abaisseraient pas si bas, mais nous avons vu les Phéniciens faire la même chose lors de la bataille de Newton et Hooke,Hooke enterré pendant des siècles par des biographes sans scrupules, afin que leur homme Newton puisse obtenir toute la promotion et la gloire. Ils ont même caché le portrait de Hooke et ses journaux. C'est désormais admis. Wikipédia et la plupart des autres médias privilégient désormais fortement Heisenberg plutôt que Schrödinger, la page de Heisenberg étant beaucoup plus longue et détaillée. La page de Schrödinger est dominée par le une accusation de pédophile non fondée, et d'autres parties de la page sont également négatives. Ils m’inventeront probablement une histoire similaire une fois que je mourrai, puisque c’est la seule façon dont ils peuvent me traiter. Calomnier, diffamer et enterrer. Pour mémoire, je ne tiens aucun journal ni agenda. Je ne garde pas de cahiers à part ces papiers. Je n’ai jamais écrit sur mes « conquêtes » et je n’ai pas de conquêtes mineures. J'ai perdu ma virginité au profit d'une jeune fille de dix-huit ans quand j'avais dix-sept ans et demi, et je doute que quiconque puisse appeler cela un viol légal de sa part. Plus tard, nous avons vécu ensemble pendant un an et je lui ai demandé de m'épouser. Nous ne nous sommes pas mariés. Je n'ai jamais couché avec quelqu'un de plus jeune que ça. Je n’ai pas non plus « caressé » quelqu’un de plus jeune que cela. Si quelqu’un prétend que je l’ai fait, il ment. Mais revenons à Heisenberg. Il a écrit sur l'effet Zeeman, mais j'ai résolu ce problème en utilisant le champ de charge en 2016 dansmon article sur l'effet Stark . L’effet Stark et l’effet Zeeman sont fondamentalement les mêmes, l’un étant provoqué par M et l’autre provoqué par E.J'ai également résolu l'effet Hall d'une manière similaire. Puisque ces solutions nécessitent un noyau schématisé canalisant le champ de charge, elles l’emportent sur tout ce que Heisenberg ou quiconque a écrit sur le sujet, y compris Schrödinger. C'est mon diagramme d'étain , par exemple, le rouge étant des alphas doubles, le bleu étant des alphas simples et le noir étant des protons. La principale ligne de canalisation des charges se situe dans les pôles et hors de l'équateur, mais les éléments conducteurs canalisent également fortement d'un pôle à l'autre, cette « charge traversante » créant un courant. Ils prétendent que Heisenberg a expliqué le ferromagnétisme. Est ce qu'il? Non jea écrit l'article définitif sur magnétisme en 2019, et bien qu'il s'agisse principalement de diamagnétisme, cela s'applique également au ferromagnétisme. Cela n’a rien à voir avec le PEP, principe d’exclusion de Pauli. La réponse actuelle à cette question est « les électrons non appariés », mais j'ai prouvé dans des dizaines d'articles que les électrons sont parfaits pour résoudre tous ces problèmes. Tout s'explique par un champ de charge canalisé et par le recyclage de photons réels à travers le noyau. Voir aussi mon article surPériode 4 du tableau périodique , où j'explique pour la première fois le magnétisme du fer. C’est ce qu’est le ferromagnétisme, puisque « ferro » signifie Fer. C'est le noyau de fer, avec les boules vertes représentant les positions des neutrons. Il s’agit d’un diagramme plus ancien et simplifié, mais le bleu représente toujours les alphas. Alors pourquoi le fer est-il magnétique et l’étain non ? Cela a-t-il quelque chose à voir avec des électrons non appariés ? Non, nous n’avons pas du tout besoin d’électrons pour résoudre ce problème. La structure nucléaire l'explique à elle seule. Au début, le fer et l’étain se ressemblent quelque peu, puisqu’ils sont tous deux bleus aux pôles. Ils ont tous deux deux protons à chaque extrémité qui attirent la charge, ce qui signifie que, dans un premier temps, ils sont qualifiés de magnétiques. Dans un champ équilibré, ils attireront tous deux à peu près la même quantité de charge N et S, maximisant ainsi la rencontre des charges le long du pôle. Mais cela suppose que les charges se rencontrent le long du pôle. C’est-à-dire que cela suppose que nous avons une forte charge traversante, d’un pôle à l’autre. Mais avec Tin, ce n’est pas le cas. Notez que Iron a un niveau de carrousel faible (sur l'équateur). Ce carrousel tourne et retire la charge. Mais le fer contient la moitié des protons que l'étain, donc une partie de la charge canalisée du fer devra aller d'un pôle à l'autre. Comme vous le voyez, il arrive plus aux pôles qu’il ne peut en sortir à l’équateur. Le bleu canalise deux fois plus fort que le noir. Mais avec Tin, ce n'est pas vrai. L'étain est complètement équilibré dans les six directions, et il a le même nombre de protons/alphas qui attirent la charge et il en sort. Il ne lui reste donc plus rien pour la charge traversante, pôle à pôle. Puisque la charge polaire crée du magnétisme, l’étain est un mauvais aimant. Vous direz que Tin ne devrait pas être un bon chef d’orchestre dans ce cas, mais c’est le cas. C’est vrai, mais sa configuration est précisément ce qui l’empêche d’être aussi bon que le cuivre ou l’argent. Le cuivre et l'argent ont un différentiel de protons de haut en bas, ce qui donne une impulsion à la charge conduite dans une direction. L'étain n'a pas ce différentiel, donc la charge ne sait pas immédiatement quelle direction prendre. C'est pourquoi l'étain ne crée pas beaucoup de courant à lui seul. Laissé à lui-même, il canalisera la charge principalement du pôle vers l'équateur. Mais si vous appliquez un champ de la bonne manière, Tin peut facilement l'accepter via ces doubles protons nord et sud. Contrairement au fer, le noyau d’étain est gros dans le ventre, ce qui signifie que si les pôles nord et sud sont bleus, l’intérieur du noyau est rouge. Deux fois plus grand, comme un gros homme aux bras et aux jambes maigres. Ainsi, l’intérieur peut en réalité absorber plus de charge que les poteaux ne peuvent en alimenter, ce qui est également important ici. Cela signifie que les positions bleues du carrousel peuvent être surchargées dans un champ EM puissant, ne pouvant pas extraire la charge aussi vite que la charge arrive. Elles reçoivent la charge des positions rouges, qui sont deux fois plus fortes, voyez-vous. Vous direz qu'il ne peut pas en sortir plus que ce qui y est injecté, ce qui est vrai, mais une certaine charge pénètre dans le noyau par d'autres moyens que par les pôles, en particulier dans un champ fort. Certaines charges peuvent pénétrer par ces positions du capuchon en haut et en bas (les premiers rouges en haut et en bas), et d'autres charges peuvent fuir dans les trous intérieurs, où se trouvent les neutrons et les protons intérieurs. Une fois que cela se produit, Tin devient un actif conducteur, puisque cette charge supplémentaire ne peut être canalisée que d’un pôle à l’autre. Ce qui nous amène à la théorie du positron de Heisenberg, qui, encore une fois, n'a jamais été bonne, mais qui semble maintenant horrible. J'ai prouvé que le positron n'est qu'un électron tournant dans l'autre sens, mais ils ne l'admettent pas encore maintenant. Ils engagent toujours des idiots pour aller sur Youtube et prétendre que l'électron/positron ne tourne pas du tout, malgré les nombres de spin quantiques. Pourquoi pas? Ils nous disent que c'est parce que les particules fondamentales – qui ne sont composées d'aucun élément plus petit – ne peuvent pas tourner par définition. Cela impliquerait que les parties externes de la particule tournent plus rapidement, ce qui est impossible, disent-ils. C'est unnon séquentiel et ne nécessite même pas de réponse. Cela n’est vrai ni a priori ni a posteriori, puisque nous n’en avons aucune preuve. Et de nombreuses preuves contre cela. En d’autres termes, nous avons de nombreuses preuves que l’électron tourne avec un spin physique réel, car sinon, comment pourrait-il avoir une polarité ou une chiralité ? Si ce n’est pas le tour, alors quoi ? Quelle est la cause des différents états et rotations, si ce n’est une rotation réelle ? Ils refusent de nous le dire, se fâchent et nous traitent de classiques. Ooh, ça fait mal ! Il s'agit de la photo/schéma du courant dominant de la production de paires, pris à partir de chambres à bulles. C'est un électron et un positron filage dans un champ. En spirales opposées avec des rayons différents. Un rayon étant le double de l'autre. Juste une coïncidence, je suppose, et non une preuve d’une véritable arnaque ? Comment une particule tourne-t-elle dans un champ, créant une spirale, mais le fait-elle avec des rotations virtuelles qui n'existent pas vraiment ? Vous pouvez voir que ces gens sont simplement payés pour agir comme des attardés et dire des choses stupides. Étonnamment, ils ne donnent toujours pas au positon un spin opposé à l’électron. Ils disent qu'ils sont tous deux de spin ½ et expliquent la différence par une différence de charge, le positron étant bien sûr positif. Le positron a une charge opposée à l’électron, mais c’est parce qu’il tourne à l’opposé. Le positon est à l’envers par rapport à l’électron, il émet donc un champ de photons inversé. C’est ça la charge : un véritable champ de vrais photons. Et oui, l’électron et le positron recyclent tous deux le champ de charge, tout comme le proton et le noyau. Le grand public ne sait même pas ce qu'est une charge : de vrais photons recyclés. Alors quand ils disent que ces particules sont chargées, ils veulent simplement dire qu’elles portent différents signes gravés : + ou -. Tout comme ils ne permettent pas une véritable rotation, ils ne permettent pas une véritable charge. Si vous leur demandez ce que représentent réellement ces nombres quantiques comme le spin et la charge, ils se fâchent contre vous parce que vous posez des questions. Ne savez-vous pas que les physiciens sont désormais trop importants pour répondre aux questions mécaniques. Grandir! Cela indique-t-il que ces particules sont composées de particules plus petites ? Non.Dans ma théorie, l'électron et le positon sont des photons filés, mais ils sont composés d'un seul photon avec plusieurs spins. PAS plusieurs photons. Alors, comment un photon peut-il canaliser plusieurs photons ? Parce que ces leptons (électrons et positrons) sont composés de plusieurs spins et que les niveaux de spin augmentent rapidement. Ainsi, le lepton est beaucoup plus grand dans son rayon de spin externe qu'un photon avec un seul spin. Il y a beaucoup de place pour que de nombreux photons puissent être canalisés à travers son architecture de spin. À partir de 1932, Heisenberg publia le premier de trois articles modélisant le noyau à l’aide du neutron qui venait d’être découvert, construisant ainsi un modèle neutron-proton. Wikipédia prétend que ce modèle expliquait le casse tête des spins nucléaires, mais il n'expliquait pas grand-chose, c'est pourquoila page pour le modèle de coque nucléaire Heisenberg n'est même pas mentionné. Ivanenko a proposé pour la première fois un modèle de coque pour le noyau la même année, mais il n'a vraiment abouti qu'en 1949, lorsque Jensen et Mayer l'ont complété et ont remporté le prix Nobel en 1963. Même ce dernier modèle est incroyablement naïf et repose une fois de plus sur un oscillateur harmonique ou un ressort. Comme ces gars-là n'avaient pas de modèle fonctionnel du champ de charge ou quoi que ce soit d'autre, ils ont dû construire n'importe quelle théorie atomique à partir de pratiquement rien. C'est pourquoi ils ont toujours commencé avec des ressorts. Ils maintenant commencez par des œufs ou des ballons. Ces personnes ne peuvent pas visualiser pour sauver leur vie, comme nous le savons. Étonnamment, la modélisation nucléaire a pratiquement pris fin après cela. Le courant dominant a abandonné et n'a rien fait depuis 1949. Ils admettent que ce modèle d'obus est pour l'essentiel inutile, alors on pourrait penser que lorsque je me présenterais avec mes diagrammes nucléaires, tout le monde sauterait de joie. Non, bien au contraire. J'ai été accueilli comme un lépreux lors d'une fête au bord d'une piscine à Hollywood. Savez-vous simplement que lorsque je suis entré dans la physique en partant du champ gauche, j'ai complètement ignoré toutes les théories précédentes, sauf comme quelque chose à critiquer. Je ne connaissais aucune de ces théories nucléaires, même si j'en ai découvert certaines plus tard. Cela ne devrait pas être difficile à croire, puisqu'en lisant mes articles, vous pouvez voir que je n'ai pas utilisé la moindre partie de ces théories précédentes. J'ai utilisé le tableau périodique et quelques propriétés connues des éléments comme l'électronégativité, la conductivité et les énergies d'ionisation. Mais j’essayais surtout de construire des voies visuelles et mécaniques à travers le noyau, car je savais qu’entrer dans une force forte était faux et que le noyau devait canaliser la charge. J’en avais déjà pris conscience bien avant de commencer à essayer de modéliser quoi que ce soit. Aucune de ces personnes précédentes n’essayait de construire le noyau comme canalisateur de charge, il y avait donc très peu de croisements entre leurs méthodes et les miennes. De toute évidence, le moyen le plus simple d’y parvenir était de traiter la charge comme un vent ou une rivière et d’utiliser les protons et les neutrons en rotation comme entonnoirs ou ventilateurs. La direction de canalisation pourrait être indiquée par une série de bouchons mâle/ femelle, qui représenteraient le mouvement de charge de hautes densités vers de faibles densités. C’est ce que sont les modèles ci-dessus. Heisenberg a écrit très peu de choses importantes pour le reste de sa vie, et Wikipédia l'admet à peu près, en passant directement à son travail sur la bombe destinée aux nazis dans les années 1930. Heisenberg avait la trentaine dans les années 30, il aurait donc dû atteindre son apogée, mais Wikipédia ne mentionne que cinq articles sur cette période, un sur les rayons cosmiques et quatre dans les notes de bas de page. Tous les articles sont très courts, le premier étant constitué de deux pages sur les corpuscules énergétiques se déplaçant à travers le noyau. Je sais, cela ressemble à une canalisation de charge, mais ce n'est pas le cas. Il s'agit de baryons frappant le noyau. Les autres concernent encore une fois le rayonnement cosmique. En 1939, Heisenberg aurait été embauché pour travailler sur le programme d’armes nucléaires allemand, qui curieusement a débuté le jour même du début de la Seconde Guerre mondiale. Ce qui est également curieux, c'est qu'ils admettent que Heisenberg était aux États-Unis au cours de l'été de la même année, pour rencontrer Samuel Goudsmit de l'Université du Michigan. Goudsmit était bien sûr juif et a rapidement rejoint le MIT pendant la guerre. Il fut rédacteur en chef dePRLpendant vingt ans, jusqu'en 1974. Ce qui est amusant pour nous, c'est que Goudsmit est surtout connu pour avoir proposé le spin électronique. Son modèle a été rejeté car une rotation réelle dépasserait la vitesse de la lumière. Depuis, j'ai prouvé que n'est pas vrai. Toutes leurs équations étaient fausses, donc ils calculaient mal tous ces chiffres. C’est à ce moment-là qu’ils ont décidé de vendre toutes les particules quantiques comme étant « ponctuelles », y compris le noyau lui même. Quoi qu'il en soit, on suppose qu'Heisenberg était là pour être proposé par le projet Manhattan, mais ce n'est plus mon hypothèse. Je suppose qu'il était ici pour recevoir ses ordres pour la guerre à venir, dans laquelle il jouerait le rôle d'une prétendue opposition. Souviens-toi,J'ai prouvé les nazis n'étaient qu'une troupe d'acteurs gays, et Heisenberg, étant un proche cousin, le savait bien sûr. Ainsi, tout le programme de bombes nazies n’était qu’un autre vaudeville, inventé pour drainer le trésor allemand d’une manière supplémentaire.Même chose que le projet Manhattan a fait ici . De manière amusante, ils admettent [Macrakis, p. 172] Heisenberg obtint sa première chaire en 1942, à l'âge de 41 ans, lorsqu'il fut nommé chef du projet à l'Institut Kaiser Wilhelm de physique à Berlin. Mais attendez, on nous a dit plus tôt qu'il avait terminé son habilitation à 23 ans et qu'il était devenu professeur à Leipzig à 27 ans, étant immédiatement nommé chef du département de physique. Le chef du département de physique n'était pas professeur titulaire ? Désolé, je ne survole pas, en fait, j'ai lu ces choses pour avoir du sens. Il est également étrange qu’à cette époque, en 1942, l’armée ait renoncé à son contrôle sur le programme nucléaire, le mettant essentiellement en veilleuse. Bien que 70 scientifiques auraient été affectés au projet en 1940, en 1942, la plupart d'entre eux avaient disparu. Heisenberg ne l'a pas non plus pris très au sérieux, bien qu'il soit prétendument directeur. Cette année-là, il publie une série en trois parties sur la matrice S. Il s'agissait là encore d'une tentative d'expliquer le comportement des noyaux légers en leur appliquant des matrices de diffusion. Wheeler était l'inventeur de cette méthode, mais comme elle n'incluait toujours aucune connaissance de la structure nucléaire ou de la canalisation des charges, c'était une autre grosse perte de temps. C'était juste des mathématiques plus sophistiquées pour résoudre le problème. leur a permis de se passer de ressorts et de passer à de gros opérateurs laids à la place. Il On nous dit Heisenberg a découvert indépendamment la matrice S trois ans après Wheeler. Droite. Des livres et les journaux ont cessé d'être expédiés de l'autre côté de l'Atlantique en 1937, donc Heisenberg n'a pas réalisé que Wheeler l'avait devancé de trois ans. On pourrait penser qu'être chef du département de physique à Leipzig et directeur du programme nucléaire serait un travail suffisant pour Heisenberg, mais non : en pleine guerre, il a également été nommé titulaire de la chaire de physique théorique à l'université Friedrich-Wilhelms de Berlin. . C'était au début de l'année 1943. Mais Heisenberg ne vivait même pas à Berlin à cette époque, ni à Leipzig non plus. Il vivait en retraite à Urfeld, sur la rive nord du lac Walchen. Ses collaborateurs du KWIP étaient également en retraite en Forêt-Noire. Ils ne prenaient donc vraiment pas au sérieux la construction de cette bombe. Ceci n'est qu'une continuation de la blague, et ils ne font aucun effort pour la cacher sur Wiki. Heureusement, les États-Unis ont réussi à bombarder toutes les installations d’uranium allemandes comme KWIP, malgré le fait qu’on nous dit que la mission Alsos est immédiatement venue chercher ces installations. Comme pour le bâtiment 7 du 911, tous les documents ont été détruits, nous devons donc nous fier aux enregistrements que les scientifiques nazis capturés, dont Heisenberg, auraient réalisés alors qu'ils se trouvaient à Farm Hall en Angleterre. Cela semble crédible. Après la guerre, Heisenberg devint directeur de l'Institut Max Planck de Berlin (plus tard Munich). Se sont-ils concentrés sur le noyau ou la physique atomique ? Non, "L'objectif principal de recherche de l'institut était rayonnement cosmique .» Ouah. Il y est resté jusqu’en 1970, sans pratiquement rien faire. Eh bien, pas exactement rien. Il est devenu une grande putain de propagande et de financement, travaillant en 1951 avec l'UNESCO pour construire un accélérateur de particules. Ce fut le début du CERN, l'un des plus grands gouffres financiers au monde. Le CERN et ces autres machines extrêmement coûteuses comme le LHC fonctionnent depuis près de 70 ans, mais à cette époque, ils n'avaient jamais compris que le noyau canalisait la charge, ni qu'il avait une architecture définie pour chaque élément qui n'avait rien à voir avec un sac de billes. . Incroyable. J'ai compris cela avec un crayon et un bloc notes, gratuitement.