George Orwell a simulé sa mort par Miles Mathis

Première publication le 8 avril 2023 Boy est-ce évident, une fois que vous commencez à chercher. Je suis tombé dessus aujourd'hui en travaillant sur autre chose. Je cherchais si le premier ennemi de l'Océanie en1984 était Eurasia ou Eastasia, quand j'ai été attiré dans la biographie d'Orwell, que je n'avais fait que survoler auparavant. Je ne savais pas qu'il serait mort en 1950 à 46 ans de la tuberculose, juste après avoir publié1984. C'est assez suspect en soi, mais il y a beaucoup plus. Voici les indices : Orwell avait épousé la belle et beaucoup plus jeune Sonia Brownell, 31 ans, quelques mois plus tôt, alors qu'il était déjà censé être sur son lit de mort. Ils admettent maintenant qu'elle travaillait secrètement pour le département de recherche sur l'information (propagande) du ministère britannique des Affaires étrangères. Son premier travail était de travailler comme assistante de Cyril Connolly, rédacteur en chef deHorizon magazine—que nous avonsdéjà vu dans les articles précédents était une façade CIA/MI6. Connolly a été happé par le renseignement juste à la sortie d'Oxford, travaillant pour Desmond McCarthy duNouvel homme d'État et partage un appartement avec Patrick Balfour . Il s'est marié plus tard dans le Craig , vicomtes Craigavon. Après la mort présumée d'Orwell, Sonia Brownell a contrôlé la succession d'Orwell et, avec David Richard, a créé les archives George Orwell à l'University College de Londres. Astor était du milliardaire Astors de New York et était également le rédacteur en chef duObservateur. Sa mère nous liait à Mark Twain et liait Twain aux Astors. Astor et Rees Foreign Office à cette époque avant sa mort, nourrissant Celia réputé avoir des penchants communistes. Donc Orwell était comme un Joseph McCarthy secret. vous qu'à l'école, n'est-ce pas? Sonia Brownell aurait épousé le major Michael Langhorne , Orwell travaillait aussi pour l'IRD et Kirwan sa liste d'écrivains, d'acteurs et de députés qu'il Ils ne disent jamais Auguste Lane-Fox Pitt- Rivers huit ans plus tard en 1958, mais c'est suspect car il était connu pour être gay. Il avait été officiellement accusé de sodomie quatre ans plus tôt et condamné à 18 mois. Il n'était sorti de prison pour homosexualité que depuis environ un an lorsqu'il a épousé l'ancienne Mme Orwell. Ainsi, le mariage ressemble à une histoire de couverture, pour cacher le fait qu'elle était toujours mariée à Orwell. Dans le même ordre d'idées, on nous dit sur sa page Wiki qu'elle était amoureuse de Lucian Freud, sauf qu'il était aussi gay. Ils admettent qu'il était dans un ménage avec John Minton et Adrian Ryan. Les Brownell sont de la pairie, et pas seulement à travers ce faux mariage de Sonia avec un Pitt-Rivers. Ils étaient auparavant liés à Stand Forbes bys et Burnhams, et nous avons vu ces Burnhams de New York avant. Vous souvenez-vous où ? Je fais. Voirmon article sur le faux massacre de Jonestown , où la partie noire Burnham était président de la Guyane. Guyane britannique, Burnham s'est retrouvé à la Bien qu'il soit soi-disant né de pauvres Noirs en École d'économie de Londres Prélèvement sont vraiment - Lawsons, vicomtes Burnham. Ils sont aussi Stuarts et Stanley Cohen . C'est parce que les Burnham . Les Brownell de New York sont aussi Havemeyers. Les Brownell de la Compagnie des Indes orientales le sont aussi. . . au . Ils nous relient aussi aux Owens, idem. Nevilles . Bien sûr en nous liant Tout cela nous rappelle juste qu'Orwell était aussi pairie, puisque son vrai nom était Eric Blair. Oui, comme Tony Blair. L'arrière-grand-père d'Orwell était un Fane, 9 anseComte de Westmoreland. Ils admettent que sur Wiki. Ce qu'ils n'admettent pas, c'est que les liens vont encore plus loin, puisque Fane était marié à Lady Gordon, fille du duc de Gordon et petite-fille d'un Murray, duc d'Atholl, et un Hamilton de Que Murray était la petite-fille de les ducs de Hamilton. le Trois ducs avec ce seul mariage. 7e Comte de Derby, James Stanley. Wiki et Geni cachent tout cela en listant faussement Orwell ancêtre Lady Mary Fane en tant que fille du 8eComte au lieu du 9e, ce qui vous ferait ignorer toute cette action. Mais la vérité est toujours sur thepeerage.com . Tout cela signifie bien sûr qu'Orwell a épousé une cousine lorsqu'il a épousé Sonia. Wiki omet également de mentionner les liens de pairie d'Orwell par l'intermédiaire de sa mère, dont la grand-mère était un oiseau et un wheler. Les Whelers étaient des baronnets apparentés aux baronnets Glynne et aux baronnets Evelyn. Les oiseaux étaient des députés liés aux Wilberforces. Les Birds étaient également des baronnets du Warwickshire, fabriquant des chimistes à Birmingham. Les baronnets Wheler nous rattachent bientôt aux Beresford et Neville, faisant d'eux à nouveau des cousins. Ils nous relient également au Ça devrait, puisque nous venons de voir ces mêmes personnes dans mon article sur les Brontë. Carus-Wilsons . Cela vous semble-t-il familier ? Le Dr William Carus Wilson que nous y avons vu, de Casterton Hall, qui aurait battu et affamé les sœurs Bronte, a épousé un Neville et sa fille a épousé le 9eBaronnet Wheler, qui est dans la lignée de la mère de George Orwell. Petit monde, hein ? Donc, cela ne fait que confirmer mes conclusions là-bas. Juste après la fausse mort d'Orwell, Sonia a vendu tous les droits deAnimal de fermeà la CIA pour presque rien. C'est Intel qui a réalisé le film d'animation de 1954 que vous avez probablement vu. C'était le premier long métrage long métrage d'animation réalisé en Grande-Bretagne. C'est grâce à cette très forte promotion d'Intel que les deux Animal de fermeet1984on disait qu'ils étaient si populaires : maiscomme nous l'avons vu avecGatsby le magnifique, la popularité a été truquée, à la fois les chiffres des ventes et les sondages. Ils admettent également qu'en 1947, Orwell cherchait activement des moyens d'éviter d'énormes impôts sur sa nouvelle richesse provenant de l'édition. Une fausse mort accomplirait cela. Orwell a créé la société écran George Orwell Productions cette année-là, qui a commencé à lui verser un faux salaire. Juste avant sa mort, Sonia et leur comptable Jack Harrison ont été nommés administrateurs de la George Orwell Company, lui attribuant tous les droits d'auteur. Orwell n'a pas été enterré avec sa famille dans le complot Blair, mais aurait plutôt été jeté dans le "cimetière le plus proche possible". Le faux-fuyant habituel. Cela signifie que sa pierre tombale est fausse. Pourquoi ce célèbre pair serait-il abandonné seul dans la paroisse de David Astor à Sutton Courtenay ? Comme les fausses morts de Bronte que nous venons d'examiner, cela n'a aucun sens. Orwell a grandi à proximité dans l'Oxfordshire à Henley on-Thames, et les Blair étaient originaires du Dorset, il aurait donc dû y avoir des parcelles familiales quelque part. Pas besoin de l'enterrer dans un complot d'Astor. En fait, en creusant davantage, j'ai pu découvrir que Wikipedia a également menti à ce sujet. Les parents d'Orwell ont également été enterrés à Sutton Courtenay avant lui, donc cet endroit n'a pas été choisi "à l'arrangement de David Astor". À moins que Findagrave ne mente sur le fait que ses parents y sont enterrés. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas bon signe et c'est le signe du hijinx habituel. Notre prochaine série d'indices est l'histoire de sa tuberculose, qui n'a pas non plus de sens. Bien qu'on nous dise qu'Orwell a eu une hémorragie tuberculeuse en février 1946, nous sommes censés croire qu'il a caché cela et a refusé de parler aux médecins. Au lieu de cela, il a décidé d'écrire1984sur une île froide et venteuse au large des côtes écossaises dans une maison isolée sans chauffage ni eau courante. Il a également pensé que c'était une bonne idée de mener des expéditions en bateau dans cet État, dans le dangereux et froid golfe de Corryvrecken, où il a renversé le bateau et a failli noyer plusieurs personnes, dont lui-même. Parce que c'est ce que tu fais quand tu crache du sang, n'est-ce pas ? Nous sommes censés croire qu'il était encore en Ecosse que hiver , faisant appel à un pneumologue de Glasgow à sa maison insulaire. Droite. C'était un homme riche. Pourquoi ne pas écrire son livre dans le sud de la France ou à Palma de Majorque ? Au lieu de cela, en janvier 1949, ils l'auraient envoyé dans un sanatorium à Cranham : des cabanes en bois dans les bois des Cotswolds. Cela semble logique non ? Envoyer ce type célèbre de la pairie, au dernier stade de la tuberculose, dans des cabanes en bois dans la forêt ? Pourquoi ne pas l'envoyer dans un tipi dans les Hébrides extérieures ? Plusieurs fantômes majeurs lui ont rendu visite, comme confirmation de cette histoire ridicule. Alors revenons en arrière et donnons une fois de plus la biographie d'Orwell. Nous savons maintenant qu'il était un fantôme majeur depuis le début, alors voyons ce que nous trouvons. À Eton, il a suivi les cours d'Aldous Huxley et a été encadré par ASF Gow, deux superspooks connus. Brian Sewell a devancé Gow en tant que cinquième homme du célèbre Cambridge Five en 2012. Orwell a été retiré directement d'Eton par Intel, rejoignant la police impériale indienne à 19 ans et devenant immédiatement surintendant adjoint du district. Pas mal, mais il faut se rappeler que ses grands-parents possédaient l'endroit, étant les Limouzins qui dirigeaient la Birmanie à l'époque via la Burmah Oil Company. Après quelques années à se mouiller les pieds en tant qu'agent de police, il a été renvoyé en Angleterre pour espionner les pauvres. Il s'est habillé en clochard et a prétendu être un écrivain en guise de couverture. Qui sait ce qu'il a dit aux gens qu'il a rencontrés. Après avoir fait ça dans l'East End de Londres, il a fait la même chose dans les quartiers pauvres de Paris. Il a affirmé y travailler comme lave-vaisselle, même si nous pouvons supposer que cela a duré moins d'une semaine. Rappelez-vous, ses parents français étaient millionnaires ou milliardaires, il était donc à nouveau propriétaire de l'endroit. Tout ce qu'il faisait n'était que pour le plaisir. Ou de faire rapport au ministère de l'Intérieur. À son retour en Angleterre, il passa ses vacances chez les Fierze, un riche couple juif de Southwold. Ils passaient du temps à se baigner et à peindre à l'aquarelle sur la plage lorsqu'ils ne fréquentaient pas des fantômes littéraires à Londres. Mabel Fierz avait une chronique auAdelphi, et Orwell écrivait aussi pour eux à cette époque. À la fin des années 30, Orwell écrivait des articles de remplissage pour de nombreux magazines frontaux d'Intel de l'époque, tout en publiant des choses que personne ne lisait pour divers éditeurs frontaux d'Intel. En 1936, il fut envoyé à Manchester pour espionner les ouvriers là-bas, qui devenaient tapageurs, en particulier les mineurs de Wigan. Là, il a prétendu s'opposer au fondateur de l'Union britannique des fascistes, le baronnet Oswald Mosley, mais ils étaient en fait du même côté, gardant les yeux sur les travailleurs et les orientant mal des deux côtés. Orwell, glissant comme toujours, a utilisé cette expérience pour écrireLa route de la jetée de Wigan, dans lequel il passe toute la seconde moitié à se vendre en tant que classe moyenne et à promouvoir le socialisme à la phénicienne. Nous savons maintenant qu'il était d'une richesse et d'un privilège énormes des deux côtés, et qu'il était un agent depuis qu'il était en culotte, donc tous ces livres exigent une réévaluation. Orwell aurait été mis sous surveillance par Special Branch pour ce livre, ce qui est une excellente blague, puisqu'ils l'ont financé. L'habituel. Il en va de même pour son prochain projet, qui espionnait les républicains en Espagne pendant la guerre là-bas. À son arrivée, Orwell a rejoint le POUM, mais il est admis que de nombreuses personnes sur le terrain ne l'ont pas acheté, se méfiant d'Orwell. Comme ils devraient l'être. Pourquoi ce pair riche se faisant passer pour un républicain tromperait-il quelqu'un ? Certains de ses amis étaient-ils pro-travailleurs ? Y avait-il des magazines qu'il écrivait pour les pro-travailleurs ? Non. D'autres fantômes sur le terrain en Espagne ont veillé à ce qu'Orwell soit envoyé dans des endroits éloignés de toute action, mais avec de nombreuses autres intrigues en cours. Il était tellement protégé qu'il a emmené sa femme, qui lui a fourni du thé, du chocolat et des cigares d'Angleterre. Lorsque le POUM a été accusé de collaborer avec les fascistes, Orwell aurait dû rejoindre les Brigades internationales, mais bien sûr il ne l'a pas fait. Il retourne sur le front d'Aragon, où il ne se passe rien. Néanmoins, ils ont inventé une histoire à propos de lui prenant une balle dans la gorge. Ils disent qu'il mesurait 6'2 ", un autre mensonge audacieux, car il n'était pas à moins de quatre pouces de cela, même avec des chaussures. Et il y a des tonnes de photos d'Orwell après ça, et aucune d'entre elles ne montre une blessure par balle dans le cou. Six mois seulement après son arrivée, sa couverture avait été brisée - comme la plupart des autres membres anglais du POUM - et lui et sa femme ont été forcés de fuir pour sauver leur vie. Ils ont été jugéspar contumace d'être trotskistes et fondamentalement convaincus d'être ce qu'ils étaient : des agents. Néanmoins, Orwell a écrit Hommage à la Catalogne, prétendant être un socialiste démocrate qui n'a été incompris que par les communistes locaux fous. Il a affirmé avoir voulu rejoindre les anarchistes, mais a été placé au POUM en raison de son arrivée avec le Parti travailliste indépendant. Un mensonge évident. S'il avait voulu être anarchiste ou rejoindre les Brigades internationales, il aurait pu le faire. Rien ne l'arrêtait. recruté plusieurs fois pour les Brigades mais toujours trouvé un moyen de partir. Ils admettent qu'il était Personne à la maison était l'acheter soit :Hommage à la Catalognevendu presque aucun exemplaire en Angleterre. De toute évidence, ils savaient quelque chose que je ne savais pas la première fois que je l'ai lu. Rappelez-vous qu'Hemingway a fait la même chose en même temps,et la CIA a admis plus tard qu'il était l'un des leurs . Je vous rappelle aussi cette grande contradiction dans l'histoire : Orwell était déjà censé avoir des problèmes pulmonaires à la fin des années 30, c'est ce qui l'a tenu à l'écart de la Seconde Guerre mondiale quand elle a commencé. Il aurait été dans et hors des hôpitaux et des sanatoriums en 1935. Et pourtant, il n'a eu aucun problème à être OK pour l'action dans la guerre civile espagnole ? Comment cela a-t-il un sens, surtout qu'il est arrivé en Espagne au milieu de l'hiver et a été envoyé dans les montagnes. L'autre contradiction est qu'à la fin des années 40, on nous dit que sa tuberculose faisait rage sans contrôle parce qu'il refusait de voir des médecins. Mais il avait vu des médecins et visité des sanatoriums depuis le début de la trentaine, selon d'autres parties de l'histoire. Donc la bio ne correspond pas, comme d'habitude. Ils disent simplement ce qu'ils veulent et supposent que vous l'achèterez. En 1939, l'épouse d'Orwell, Eileen, a commencé à travailler pour le ministère de l'Information, au département de la censure. Cela semble orwellien, n'est-ce pas ? Orwell est retourné travailler pour les chiffons d'Intel. En 1941, il travaillait également pour leRevue partisane, un autre front connu de la CIA. En Angleterre, il a été embauché par la BBC pour faire de la propagande de guerre à la radio, et ils l'admettent. Il était en charge des émissions vers l'Inde. En 1943 il pouvait voir que personne n'écoutait ses émissions, en Inde ou ailleurs, alors il a démissionné et a commencé ses efforts pour obtenirAnimal de fermepublié. Ce qui nous ramène en boucle à cela. Ce court roman est toujours vendu comme anti-stalinien, mais pensez-vous vraiment que c'est pour cela que la CIA l'a acheté et l'a poussé après la guerre ? Non. Le livre a été tant promu depuis si longtemps parce qu'il l'est. . . anti-révolutionnaire. La morale de l'histoire semble être de ne pas se soucier d'avoir une révolution, car cela ne fera qu'empirer les choses. Ou du moins plus de la même chose. Les dirigeants de la révolution sont sûrs de devenir le même genre de porcs que les anciens dirigeants, alors pourquoi s'en soucier ? Avec des porcs en charge après la révolution, vous souhaiterez que les hommes reviennent pour diriger les choses, car au moins ils ont le capital pour faire avancer les choses. Si ce n'est pas la leçon du livre, quelle est-elle ? Je vous rappelle aussi que la mise en scène de cette pièce avec des animaux n'était pas qu'une construction de conte de fées. Bien qu'Orwell veuille désespérément que vous pensiez que c'était le cas. Il a initialement sous-titré le livre "un conte de fées", bien que ce ne soit pas un conte de fées. Faire des animaux révolutionnaires iciautomatiquementles déclasse. Les révolutionnaires Boule de Neige et Napoléon sont des porcs avant et après la révolution, avant et après que Napoléon devient stalinien et expulse Boule de Neige. Alors, s'il vous plaît, arrêtez-vous là-dessus : les révolutionnaires sont des porcs. Compte tenu de cela, pensiez-vous vraiment que cette histoire tournerait autrement? Non. C'est maladroit à l'extrême, n'est ce pas ? Il n'y a aucun moyen que les cochons deviennent des héros, donc cela n'aurait pas pu se terminer autrement. Ou, pour le dire autrement : la forme détermine le résultat. Les révolutionnaires étaient des porcs depuis le début. Ce qui nous rappelle ce célèbre aphorisme d'Orwell : « les classes laborieuses sentent ». C'est deLa route de la jetée de Wigan , et cela a été remarqué en son temps. Orwell a été attaqué pour cela et n'a survécu qu'en menaçant de poursuivre en justice pour diffamation. Nous savons donc maintenant qui il était et ce qu'il faisait. Je me souviens également une fois de plus de la série de propagande BBC Icons de 2018, où Orwell n'a pas fait la liste restreinte des artistes et des écrivains des plus grandes personnes du 20esiècle. Je suppose qu'il ne pouvait pas rivaliser avec Andy Warhol et Alfred Hitchcock. Un seul écrivain a fait la liste restreinte : Virginia Woolf. Cela montre juste une fois de plus à quel point ces listes restreintes - qui ont été compilées par un "groupe d'experts", sans nom bien sûr - étaient vraiment fausses. Pensez-vous vraiment qu'un panel d'experts britanniques choisirait Virginia Woolf plutôt qu'Orwell et James Joyce et TS Eliot et Hemingway et Fitzgerald et Steinbeck et Faulkner et Nabokov et DH Lawrence et Henry James ? Non, mais comme les trois autres sur la liste restreinte étaient des hommes, Woolf a été choisi pour remplir un quota. Embarrassant. Je ne peux que deviner qu'ils suivaient le précédent de la liste des bibliothèques modernes, qui plaçait Woolf au numéro 15 (Orwell a enregistré 2 places plus haut, au cas où vous seriez intéressé). Se souvenir,j'ai déjà licencié leentierListe Bibliothèque moderne, hommes et femmes, comme une perte de temps. L'ensemble 20esiècle (et 21St) est une radiation due au modernisme lui-même. Ainsi, la liste de la bibliothèque « moderne » nous a donné l'indice dans le titre : c'était une liste de choses que toute personne sensée et démodée devait éviter de lire. De manière amusante, du moins en ce qui concerne la littérature, le comité des icônes de la BBC admet presque cela, en regroupant la littérature et les arts visuels dans la même catégorie, puis en ne présélectionnant qu'un seul écrivain, la quota girl Woolf.Dans un siècle où un faux décrypteur de code de guerre était la personne la plus importante, Je suppose que nous nous attendrions à ce que la littérature ne soit qu'une catégorie ad hoc habitée par un quota-fantôme. Après tout, c'était un siècle où plus de gens faisaient du décodage (travail de la CIA) que de la lecture sérieuse, et cela est devenu plus vrai à mesure que le siècle avançait. A la fin tu aurais pu rassembler tout le sérieux lecteurs du monde entier dans un entrepôt et le frapper avec une seule bombe, ce que la CIA aurait probablement aimé faire. Cela aurait permis d'économiser beaucoup d'argent. Laisse moi être clair:Vers le Pharea un certain charme - comme une gentille grand-mère qui raconte pendant 200 pages à propos de rien, y compris un jeune homme et une femme qui ont eu le béguin pour elle. En tant que tel, il peut ou non être plus intéressant à première lecture que1984. Je ne suis pas ici pour promouvoir Orwell, rappelez-vous. Je suppose que c'était assez nouveau à l'époque pour oser écrirecomme une femme, abandonnant la description objective dure et claire comme « la voie masculine » et s'en tenant étroitement à la description intérieure ou à la subjectivité. . . même si je ne vois pas comment cela pourrait être vendu comme féministe. Jane Austen avait rencontré le roman selon ses propres termes, comme un tout fictif qui nécessitait de fabriquer à partir de quelque chose au-delà d'un assemblage de quelques pensées quotidiennes, et ne s'était jamais - à ma connaissance - senti confinée à une façon masculine de penser ou d'écrire. Et elle y est arrivée bien avant Twain ou même Dickens. Pour être parfaitement honnête, je diraisVers le Pharene pouvait pas échouer plus nettement en tant que féminisme, ou du moins le type de féminisme dont parlent les féministes modernes. La principale raison pour laquelle je l'ai trouvé charmant était dans sa description de Mme Ramsay, parce qu'elle rendait nostalgique d'une époque antérieure au modernisme et au féminisme, une époque où les femmes s'occupaient de leurs familles et de leurs invités, maternant de jeunes hommes déplacés comme Tansley même lorsqu'ils n'étaient pas. 't particulièrement sympathique. Donc si Woolf avait l'intention de nous vendre un nouvel ordre mondial ici, elle n'a pas fait un très bon travail. Pour moi, il vend l'ancien monde. Même elle, en tant qu'écrivaine omnisciente, était manifestement amoureuse de Mme Ramsay, soit en tant que sa mère romancée, soit en tant que femme qu'elle souhaitait être, donc pour les féministes, ce roman fait le contraire de ce qu'elles semblent vouloir qu'il fasse . De plus, vous devez vous rappeler que Woolf s'est suicidée dans la cinquantaine et qu'elle n'était pas en phase terminale. Elle avait tenté de se suicider à plusieurs reprises, mais cette fois elle avait choisi une méthode efficace : des cailloux dans ses poches et pataugeant dans un lac. Les féministes ne posent jamais la question posée : puisque le féminisme ne semblait pas fonctionner pour Woolf, le modernisme aurait-il pu être le problème ? Et il n'y a pas que Woolf, on l'a vu des milliers de fois, surtout avec ces privilégiés qui pouvaient faire ce qu'ils voulaient. Se pourrait-il que l'athéisme, le féminisme et le modernisme ne soient pas une excellente recette pour le bonheur personnel, encore moins pour quelque chose de plus grand ? Dois-je le dire, mon problème avec Woolf est similaire à mon problème avec Orwell : elle appartenait aux mêmes familles de pairs fantasmagoriques et nous vendait donc, d'une manière ou d'une autre, le Wasteland - la dissolution de tous les pré-20esolidité du siècle. Sa mère était une Jackson de la Compagnie des Indes orientales, étant un mannequin célèbre. Julia Princep Jackson était la nièce de la célèbre photographe Julia Margaret Cameron et son modèle préféré. une grande beauté. Elle a également modelé pour les préraphaélites, même si elle n'était pas ce que nous appellerions une artiste assez ressemblante à l'adolescence, mais surtout dépendante de Cameron pour tout mystère ensuite. Oui, elle est exempte de maquillage et de cheveux trop transformés, ce qui est un gros argument de vente pour moi, et Cameron était une experte du look gitan lointain, mais Jackson n'a jamais été mon modèle Cameron préféré. sa fille, elle avait le nez et le menton larges, mais pas à ce point. La mère de Jackson nous Stuart Howard Comme , reliait directement au . Geneastar cache cette ligne Howard, pour des raisons évidentes. Mais Géni nous donne plus d'informations : ces Howard l'étaient aussi. . . Mitford , confirmant qu'il ne s'agissait pas de Howard bas de gamme. Et bien sûr, les Mitford nous relient à Hitler. Wiki nous dit que les Jacksons étaient d'"origines modestes", mais ce n'est qu'un mensonge. Le père de John Jackson appartenait également à la Compagnie des Indes orientales, au 18esiècle. La mère de Woolf s'est mariée deux fois, son premier mari mourant et la laissant avec trois enfants. Elle a ensuite épousé l'écrivain et éditeur Leslie Stephen, des chevaliers Stephen, dont le père était sous-secrétaire d'État aux Colonies et conseiller privé. L'oncle de Virginie était le 1StBaronnet Stephen, qui s'est également marié avec les baronnets Calvert. Ces Stephens étaient originaires d'Écosse et comprenaient le baron contemporain Stephen de Banff qui a construit le chemin de fer Canadien Pacifique. Leslie Stephen était également marié avant d'épouser la mère de Virginia, ayant été marié à une Thackeray . À partir de 1871, il est rédacteur en chef de Cornhillmagazine – qui, comme nous venons de le voir avec les Brontë, est sorti des éditeurs Smith Elder et de leurs fantasmagoriques relations avec la Compagnie des Indes orientales.Cornhillromans majeurs sérialisés de Thomas Hardy, Anthony Trollope, Elizabeth Gaskell, George Eliot et Henry James. DepuisVers le Phareet les histoires de famille de Woolf, vous auriez pensé que Leslie Stephen (M. Ramsay) était un géant littéraire comme Goethe, mais il n'était qu'un autre éditeur glorifié pour les fantômes. Les deux parents de Virginia étaient des athées vocaux, l'incluant dans leurs nombreux écrits. Il convient également de savoir pour l'ajout complet que la belle-sœur de Virginia était Lady était le comte de Carnarvon, Henry Howard Herbert, dont le père Molyneux Herbert. Aussi un Howard, comme vous le voyez, donc un autre cousin. Il nous relie directement au 12eDuc de Norfolk. Henry Herbert, ou Porchester comme il était appelé, était secrétaire d'État aux Colonies et plus tard l'arrière-grand-mère de Virginie était une de l'Etang, de ces chevaliers français. qu'ils nous relient directement aux comtes Lord Lieutenant d'Irlande . Au-delà de ça, Mais ce que personne ne te dit c'est Dupont de l'Etang, dont l'un des meilleurs généraux de Napoléon. Cela nous relie-t-il au milliardaire Duponts des États-Unis ? Bien sûr. Ils étaient plutôt des cousins de Virginia Woolf. Comme le reste de la foule de Bloomsbury, Virginia était gay, portant son cousin Leonard Woolf qui était un Société Fabienne fluage, et tous ont été survendus simplement parce qu'ils étaient qui ils étaient : marmots de la pairie. Elle n'a jamais couché avec aucun homme, encore moins son mari, car elle les trouvait sexuellement répugnants. Elle en a blâmé ses (demi-)frères, qui lui ont peut-être fait quelque chose en tant que fille, mais ce n'était pas un bon prélude à un féminisme sain. Le mari de Virginia, Leonard Woolf, était juif, et ils l'admettent à son égard (ils ne l'admettent pas à son égard). Mais regardez ce visage ultra-long et cette mâchoire de Habsbourg ! DansVers le Phareelle admet que sa famille était d'origine noble italienne, ce par quoi elle entend la lignée phénicienne du sud plutôt que la lignée du nord : la lignée Radziwill/Sforza/Medici/Habsburg plutôt que la lignée Komnene/Rurik/Stanley. Leonard Woolf a écrit six autobiographies, nous en disant beaucoup sur lui et son peuple. Obsédés par eux-mêmes, se trouvant infiniment fascinants, contre toute évidence. Les liens ici avec Orwell ne sont pas légers non plus, puisque Leonard est celui qui a fondé le 1917 Club, vendant le socialisme à partir de cette année-là avec Huxley, Oswald Mosley*, Ramsay McDonald, Lord Ponsonby et une longue liste d'autres fantômes évidents. Ponsonby nous montre comment cela est venu du sommet, puisque son père était secrétaire privé de la reine Victoria. Ni le modernisme ni le socialisme n'étaient une éruption organique, artistique, politique ou autre, et l'implication des Fabiens ne fait que le confirmer. Ils torpillaient déjà les classes moyennes, et ils l'ont avoué. La principale chose qu'ils torpillaient était la famille. Vers le Phareest autobiographique, et dans ce livre, Woolf se donne (ou donne à sa mère) huit enfants, mais elle n'en a eu aucun. Comme Orwell, Woolf n'avait aucun sens denoblesse oblige, en disant "le fait est que les classes inférieures sont détestables". C'est le vrai charme de ces gens. Je ne idéalise pas les classes inférieures, qui dans l'Amérique moderne peuvent être assez vulgaires, mais je sais par expérience que la classe supérieure est de loin la plus détestable. Les classes inférieures ont l'excuse d'être maintenues dans la pauvreté et l'ignorance par la classe supérieure, mais la classe supérieure n'a pas une telle excuse pour leur vulgarité croissante. J'ai eu mes chances de courir avec les riches, mais après de très brefs passages, je suis revenu traîner avec les pauvres, qui ont eu plus à m'apprendre de toutes les manières. Ils ont un respect beaucoup plus vif pour la réalité et la vérité, chérissant toute pépite qu'ils peuvent trouver. Alors que les riches ne se soucient ni de l'un ni de l'autre, ne se souciant que de leur capacité à proposer une histoire pour n'importe quelle occasion. Quoi de plus détestable que des riches qui se font passer pour des socialistes, sauf peut-être des riches qui se font passer pour des artistes. Ou prétendant que leur forme de socialisme avait quoi que ce soit à voir avec la révolution ou l'amélioration de l'état des classes inférieures. Voulez-vous voir l'un des pires portraits de tous les temps ? C'est Woolf de son ami le critique Roger Fry. Vous voyez pourquoi je ne pense pas beaucoup aux critiques d'art. Ils sont pires qu'inutiles. Les handicapés critiquant les valides et établissant des règles pour eux. * Notez Mosley là, que nous avons déjà vu. Il est devenu plus tard un fasciste britannique, bien qu'il soit sorti de ce club de 1917. Venez à vos propres conclusions.