BOYCOTTEZ TOUT ! par Miles Mathis

 Je travaillais déjà sur ce journal lorsque le boycott deA&Ea été annoncé. Pour ceux qui ne sont pas au courant des dernières nouvelles, une émission intitulée "Duck Dynasty" sur la chaîne câbléeA&Esuspendu l'un de ses acteurs pour des propos qu'il a tenus dans une interview à un magazine. Il a dit qu'il pensait que l'homosexualité était un péché, alors il a été viré pour avoir une opinion. Le politiquement correct l'emporte désormais sur la Constitution, en vertu de laquelle vous êtes censé avoir droit à la liberté d'expression. De nombreux groupes boycottent maintenantA&E, et pas seulement les chrétiens. Tous ceux qui croient en la liberté d'expression, y compris les progressistescomme Camille Paglia – a rejoint le boycott. Nous verrons peut-être un procès de suivi à ce sujet, mais je ne suis pas ici pour commenter cela. La raison pour laquelle j'ai commencé par ce clin d'œil au titre d'aujourd'hui est que je souhaite lier ce boycott à mon article déjà en cours. Cet article a été lancé après que j'ai récemment reçu un autre e-mail me demandant de suggérer une liste de lecture. Je reçois beaucoup d'e-mails comme ça, et ce depuis de nombreuses années. Certains de ces e-mails proviennent de ceux qui lisent mon site scientifique, certains de mon site d'art et certains de mes articles politiques. Tous ces e-mails ont un fil conducteur, bien que le fil ne soit souvent pas indiqué dans les e-mails réels. Ce fil concerne ma méthode. Ces lecteurs semblent surtout vouloir savoir comment j'en suis arrivé là où j'en suis. Ils semblent penser que s'ils lisent ce que j'ai lu, ils arriveront là où je suis. Un raisonnement en partie logique, je l'admets, mais je vais leur donner plus que ce qu'ils ont demandé, comme d'habitude. Je ne vais pas répondre à la question posée, Car j'y ai pensé pendant un moment, et je suis arrivé à la conclusion que j'étais arrivé là où j'en suis plus par ce que je n'ai pasfait que par ce que j'ai. Par conséquent, ce qui serait plus utile à mes lecteurs, c'est une liste de choses à éviter de lire. Et, en extrapolant à partir de là, une liste de choses à éviter en général. Au fur et à mesure que j'ai compilé cette liste, j'ai commencé à la voir devenir très longue. Très vite, j'ai été amené à mon titre ci-dessus : tout éviter. Boycottez tout. Bien sûr, c'est un peu exagéré, je l'avoue. Mais il est beaucoup plus facile de partir de tout et de faire quelques exceptions que de partir de rien et de faire une liste à partir de là. Le monde est tellement compromis et corrompu, votre première hypothèse lorsque vous trouvez une nouvelle chose (dans les médias) devrait être qu'il s'agit d'une sorte de propagande, et donc à éviter. Par exemple, l'une de mes recommandations les plus anciennes est que vous devriez éviter de lire tout ce qui a été écrit après la Seconde Guerre mondiale, et plus il est récent, plus vous devez vous en protéger assidûment. S'il est célèbre, doublez la mise. Si l'auteur est riche ou bien connu, doublez encore. Si l'auteur a un grand éditeur, courez comme le vent. Bien sûr, il y a des exceptions, mais je m'en tiens à cette règle générale. J'ai été personnellement au courant de cette règle pendant au moins trois décennies et j'en ai fait la promotion pendant au moins deux. Cela devrait sembler quelque peu étrange – même pour moi – étant donné que je n'ai pas compris l'étendue de la propagande jusqu'à la dernière décennie. Avec le recul, il semble que j'avais un flair naturel pour la propagande dès mon plus jeune âge et que j'évitais intuitivement beaucoup de choses après seulement un reniflement. Ce n'est que plus tard que j'ai compris exactementpourquoiJe les évitais, et j'avais eu raison. Je vais vous donner un exemple. J'ai toujours évité les drogues de toutes sortes, pharmaceutiques et récréatives. Au début, je faisais ça surtout parce que je n'étais pas impressionné par ceux qui me les offraient. Je ne voulais pas être comme eux, donc je n'étais pas trop intéressé à faire ce qu'ils faisaient. Mais même après être devenu artiste et parfois hippie, je n'étais toujours pas intéressé par l'expérimentation de la drogue. Ils ont simplement ne me fascinait pas. Je n'ai jamais évité les drogues récréatives parce qu'elles étaient illégales, car je n'ai jamais eu beaucoup de respect pour la loi ; mais évitez-les je l'ai fait. Maintenant, je comprends que la culture hippie, la culture alternative et la culture des jeunes ont été délibérément inondées de drogues dangereuses par les fascistes qui dirigent ce pays, j'ai donc des faits pour étayer mes sentiments. Mais à l'époque, j'existais surtout par intuition. Ce n'était pastousintuition, car il y avait des choses tangibles qui affectaient mon jugement. Je ne savais peut-être pas que le gouvernement essayait de confondre tous les progressistes par une drogue générale, mais je pouvais voir que ceux qui prenaient déjà de la drogue étaient confus. Je pouvais aussi voir que la confusion accrue était le résultat des médicaments. Alors pourquoi voudrais-je expérimenter dans ce sens ? Qui veut être plus stupide ? Qui veut payer pour être plus stupide ? Certaines personnes, je suppose, mais pas moi. J'ai donc boycotté toutes les drogues dès mon plus jeune âge. Ce n'était pas strictement un boycott, puisqu'un boycott implique d'éviter quelque chose que vous n'évitiez pas auparavant. Mais l'effet était le même de toute façon. Quoi d'autre? J'ai tué ma télévision vers 1985. Encore une fois, ce n'était pas une réaction à l'apprentissage de la propagande. A l'époque, je n'en savais rien. J'ai juste commencé à avoir une sensation de malaise à chaque fois que je regardais la télévision. J'ai détesté presque toute la programmation, et les nouvelles le plus. Je détestais les nouvelles encore plus que la publicité. Je pouvais voir que ce n'était que des conneries, et un jour, j'ai simplement retiré le téléviseur du mur et j'ai piétiné dessus jusqu'à ce qu'il ne devienne qu'un tas de miettes. Je ne l'ai jamais regretté. J'ai une télé maintenant—ou ma fiancée en a une mais elle n'est pas captée. Nous l'utilisons uniquement pour regarder de vieux films. Mais revenons un instant aux livres. J'ai dit que certains livres après 1945 font exception à la règle, mais j'aurais dû vous rappeler le revers de la médaille : de nombreux livresavant1945 sont aussi de la propagande fasciste. Bien que la propagande soit passée à la vitesse supérieure après la guerre et se soit accélérée depuis, je ne veux pas dire que tout était propre avant la guerre. Dans des articles récents, je suis remonté à 1875, et même avant la guerre civile, montrant quelques grandes lignes de la propagande moderne ; et bien sûr cela remonte beaucoup plus loin que cela. Mais en général, plus vous reculez, plus vous serez propre. Même si vous trébuchez sur de la propagande, elle sera souvent obsolète et inoffensive, et vous pourrez généralement en rire. Dans la plupart des cas, la propagande est très spécifique à la culture et au temps, et un siècle aura désamorcé tout pouvoir qu'elle avait autrefois. Mais bien sûr, si vous trouvez de la propagande qui a l'air très moderne, mettez immédiatement vos défenses en place. Si cela ressemble à de la propagande moderne, celaloicomme la propagande moderne, et peut encore être un danger. L'une des façons d'éviter les nouveaux livres est d'éviter la librairie. Je n'ai pas été dans une librairie Barnes & Noble ou similaire depuis des années. Pourquoi? Parce qu'ils n'ont pas de vrais livres. Comme les grands journaux et magazines, les librairies ont été reprises il y a longtemps. Ce ne sont que des façades pour la CIA. Je soupçonne qu'ils sont subventionnés et qu'ils peuvent être gérés directement à partir de Langley. Encore une fois, j'évite les librairies grand public depuis au moins 20 ans, mais je n'ai compris que récemment pourquoi ils n'ont pas de vrais livres. Les vrais livres ne correspondent pas à leur agenda. Ils veulent que vous lisiez des livres d'Oprah sur l'entraide ou la pseudo-psychologie. Soit ça, soit de faux livres d'histoire, de faux livres politiques ou de faux livres sur l'actualité. Ils veulent que votre expérience de lecture soit totalement fabriquée par leurs agents insérés. Oui, ils ont encore quelques classiques, mais seulement les classiques qui n'interfèrent pas avec leur programme. Vous constaterez que la plupart des classiques contenant des informations utiles ont été supprimés. Et ceux qui restent sont précédés d'introductions stupides et de couvertures moches. Ils sont aspergés de formaldéhyde, recouverts de toxines, insérés avec des dispositifs de suivi, puis marqués jusqu'à trois fois leur valeur. Vous pouvez obtenir d'anciennes premières éditions sur abebooks ou ebay pour moins cher que les nouveaux livres malodorants. Alors que ce soit ma première recommandation positive. Achetez vos vieux livres sur l'une des tenues en ligne ou dans une librairie d'occasion locale. Pour ma part, je vais sur ebay, tape une date de 1850 à 1920, et regarde à tous les livres qui sortent. Si j'étudie un certain sujet cette semaine-là, je peux aussi taper ce mot-clé. Mais le plus souvent, je laisse juste les Muses me guider. Si je trouve un livre intéressant dont je ne connais rien, je fais une recherche sur le Web. Parfois, je peux en lire des parties sur Googlebooks ou le tout sur Gutenberg.org. Ou si c'est vraiment intéressant, je l'achète juste pour quelques dollars. Beaucoup de vieux livres que vous pouvez obtenir pour un peu plus que le prix de l'expédition, et ils en valent la peine. Quant à la science, je ne sais vraiment pas quoi dire aux gens quand ils demandent une liste de lecture. Ils semblent vouloir que je les dirige vers un manuel corrigé, celui qui évite toutes les erreurs que je révèle sur mon site. Bien sûr cela n'existe pas. Puisqu'elle n'existe pas, toute liste de lecture que je pourrais proposer serait principalement une liste négative. Je vous recommande de lire ces choses car il est important de voir exactement où elles se trompent. À peu près n'importe quoi pourrait être sur cette liste, mais au sommet serait NewtonPrincipaux, les livres de Maxwell, les livres de Planck, les livres d'Einstein et les livres de Schrödinger. Ceux-ci sont au sommet parce qu'ils sont les moins faux et parce qu'ils sont pour la plupart sensés. Vous continuez à vous sentir comme un vrai scientifique pendant que vous les lisez, au lieu d'être comme un imposteur moderne. Vous devriez également lire Euclide et Archimède et Galilée et tous les autres anciens dans les textes originaux. Je ne veux pas dire que vous devez les lire en grec ou en latin, je veux juste dire lire leurs propres traités au lieu de les commenter. D'autres livres sur la liste, mais plus bas, incluent les livres de Feynman, les livres de Born, les livres de Hawking, etc. Mais ceux-ci sont sur la liste pour une raison différente. Ils sont sur la liste pour vous montrer ce qu'il ne faut pas faire. Ils ont tort sur la plupart des points, et sont ce que l'on pourrait appeler fondamentalement faux, car ils affichent une attitude anti scientifique du début à la fin. En dessous se trouvent le reste des livres de physique, qui sont principalement de la pâte à papier. Presque tous les livres de physique grand public publiés depuis 1930 ne conviennent qu'à la doublure d'une cage à oiseaux. Je dirais que cela s'applique à toutes les publications populaires, et seules quelques publications «marginales» contiennent des informations utiles. Dans cette dernière catégorie, j'inclurais Eric Lerner'sLe Big Bang n'a jamais eu lieu, qui contient de la bonne physique, mais qui est encore plus important pour ce qu'il vous dit sur la politique scientifique. Il a été supprimé et est difficile à trouver. C'est un signe que vous devriez rechercher. Si un livre a été fortement promu, il est probablement sans valeur. S'il est difficile à trouver, épuisé, critiqué sur Amazon ou dans les forums de physique, cela peut valoir quelque chose. d'Arthur KoestlerLe cas du crapaud accoucheurvaut également la peine d'être lu, bien qu'il n'ait rien à voir avec la physique. Il s'agit d'un des premiers livres scientifiques sur la "théorie du complot", et vous y apprendrez comment la science fonctionne dans le monde réel. Il est important de comprendre cela lorsque l'on juge une nouvelle science. Au-delà de quelques exemples marginaux comme celui-là, il faut éviter l'essentiel de la science contemporaine, dans les livres comme dans les revues. Surtout en physique, où presque tout est de la propagande. Tout a été filtré, approuvé et blanchi à la chaux. Il vaut donc la peine d'être évité pour de nombreuses raisons. Je ne dis pas que vous ne devriez pas le lire, mais vous devez le lire avec vos propres filtres inversés activés. J'ai pu trouver de bonnes données en lisant la science contemporaine, que je peux utiliser à mes propres fins, mais ces données sont toujours enterrées dans des terrils géants de propagande et de théories terribles. Comme tout le reste, la science arrive maintenant lourdement tournée, et souvent ce n'est rien d'autre que de la tromperie. Pour y trouver quelque chose d'utile, vous devez l'arroser jusqu'à ce que la puanteur commence à se dissiper. Ensuite, vous pouvez récupérer vos quelques miettes ou pépites et passer à autre chose. Si vous n'êtes pas construisant votre propre nouvelle théorie comme moi, la physique contemporaine ne vaudra pas votre temps. En art, il faut aussi remonter plusieurs décennies en arrière. Boycottez tout ce qui est nouveau et la plupart des choses anciennes. Les quelques choses qui valent la peine d'être conservées incluent Whistler'sDoux art de se faire des ennemis, de Van GoghDes lettres, de TolstoïQu'est-ce que l'Art, et celui de RodinL'Art.John Ruskin vaut bien la peine d'être lu, mais ses livres sur l'art sont en fait ses moins utiles, à mon avis. Il est beaucoup plus pénétrant et correct en tant que critique social. Essayer "Traffic" par exemple, qui apparaît dansCouronne d'olivier sauvage. Ce qui nous emmène au-delà de l'art et de la physique. Avec Ruskin, je recommande Carlyle, Emerson, Michelet et Thoreau. Michelet était l'auteur préféré de Van Gogh, ce qui est une raison suffisante pour y jeter un œil. de Carlyle Sartor Résartusest maintenant la plupart du temps inconnu, mais toujours charmant. Emerson et Thoreau que vous connaissez probablement déjà, mais regardez au-delàWaldenet "Autonomie". En prenant un peu de recul, je recommande Goethe. Encore une fois, allez au-delàFaust, ce qui est bien mais qui n'est pas tout.Wertherest divertissant et nécessaire pour comprendre le romantisme. SonThéorie de la couleurest aussi plus grand que ce qu'on nous enseigne. Pour aller de l'avant, je recommande Nietzsche, qui est à la fois l'auteur le plus important et le plus mal interprété depuis les années 1880. Le plus utile pour mes besoins a étéLe cas Wagner, bien que tous ses livres valent la peine d'être lus plusieurs fois. Passant presque à notre époque, je recommande Wendell Berry'sLe dépaysement de l'Amérique, publié en 1977. Berry a été appelé un Thoreau contemporain, et c'est juste. Deborah Davis'Catherine la Grandeest important de lire aussi. Ce livre a été supprimé après publication par le gouvernement, et cela seul devrait le recommander. Regardez pour voir qui le courant dominant attaque le plus vicieusement, et vous avez probablement trouvé quelqu'un qui essaie de dire la vérité. Ce n'est pas toujours vrai, puisque la CIA s'attaque parfois à elle-même pour vous tromper, mais c'est quand même une bonne règle générale à suivre. Mais revenons au boycott de tout. Je vous ai donné quelques exceptions, mais revenons à la règle. Une bonne règle est d'éviter tout ce qui est promu. Une règle similaire consiste à dresser une liste de toutes les choses que vous voyez annoncées, puis à n'en acheter aucune. Vous pouvez commencer par toutes les entreprises du Fortune 500, les multinationales, les conglomérats, etc. Boycottez-les tous. Dans un article récent sur les aliments biologiques, j'ai recommandé de boycotter toutes les grandes marques. Dans une épicerie normale, cela signifie que vous devez boycotter environ 90% du magasin. Mais même dans un magasin diététique comme Whole Foods, il faut quand même boycotter plus de la moitié des produits, puisque de nombreuses marques bio ont été rachetées par de grandes marques et conglomérats comme Nestlé, Coca Cola, Pepsico, Unilever, General Mills, Purina, Johnson & Johnson et ainsi de suite.Va ici pour savoir lesquels. En ce qui concerne les vêtements, je les boycotte à nouveau tous. Je ne vais pas au centre commercial ni dans les magasins à grande surface. Je reçois mes vêtements d'occasion sur ebay, pour la plupart. J'achète les vêtements et les chaussures vintage les plus anciens que je puisse trouver, dans l'espoir d'être le plus antérieurs possible à l'ère des ateliers clandestins. J'évite Nike et d'autres grandes marques, même dans les vêtements d'occasion. J'ai boycotté de nouveaux films pendant des années, mais à l'origine je l'ai fait uniquement parce que je les ai toujours détestés. Je ne peux pas vous dire combien de fois je suis sorti de films. Et quand ils ont commencé à diffuser des publicités avant les films, j'ai arrêté pour de bon. Je me souviens d'être debout dans un théâtre vers 1995 à Austin, en criant "nouspayépour voir ce film, pourquoi regardons-nous des putains de publicités ? » Depuis 1985, je n'ai probablement pas vu une douzaine de films que je recommanderais. Chaque décennie, le contrôle de la CIA sur Hollywood devient plus transparent, et maintenant ils ne font que des films sur eux-mêmes. Même si vous ne pouvez pas tous les boycotter, pensez à boycotter les délinquants les plus évidents comme George Clooney, Matt Damon, Ben Affleck, Angelina Jolie, Brad Pitt, James Franco, etc. Allez sur IMDB, faites une liste de toute personne impliquée dans Zéro sombre trente,Argo,syriaque, ou tout autre film similaire, et boycottez-les à vie. Maintenant que je comprends pourquoi je déteste les nouveaux films, je suis obligé de prolonger mon boycott dans le temps, pour inclure de nombreux films plus anciens. Je commence à voir l'influence du gouvernement sur de nombreux vieux films, y compris les classiques. À l'exception des pièces d'époque qui s'en tiennent strictement aux livres originaux, je devrai peut-être arrêter complètement de regarder des films. Il en va de même pour la musique. À quelques exceptions près (Keane, par exemple), je n'ai pas écouté de nouvelle musique depuis 1990 environ. Mais mes recherches ont commencé à affecter mon appréciation de toute la musique radiophonique depuis 1950 environ, et je me méfie maintenant de tout. Heureusement, j'ai découvert que je pouvais toujours profiter de la plupart de la musique, car les anciens groupes sont bons même lorsqu'ils me font de la propagande. Je dois apprendre à regarder la musique la plus médiatisée des années 60 et 70 comme j'ai toujours regardé Sinatra. Bien sûr, c'était un gangster et un agent, mais alors quoi ? Au moins, il savait chanter et il avait un bon orchestre derrière lui. J'ai toujours été capable de bloquer les mots des chansons, et ce talent est plus pratique avec chaque année qui passe. La CIA avait des bébés dans l'eau de son bain, et je ne suis pas sûr qu'il soit préférable de les laisser partir avec. Mais cette opinion peut changer. Je devrai peut-être un jour jeter tous mes vieux disques. Et si vous trouvez que les paroles se logent dans votre tête, causant des dommages, je vous recommande de tout boycotter jusqu'à Beethoven. Le courant dominant a convaincu la plupart des gens qu'ils doivent accepter tout changement avec élégance, dans le cadre de la "grandir", mais ce n'est que de la propagande. Ils vous disent qu'il n'y a pas de retour en arrière, mais c'est aussi faux. Tout est possible dans une société, y compris refuser les nouveautés qui ne sont tout simplement pas bénéfiques. Une fois que nous avons découvert que la thalidomide provoquait des mutations, nous n'avons pas continué à l'utiliser, n'est-ce pas ? Non, nousEst revenu. Nous l'avons refusé. De nombreux autres produits chimiques et produits ont depuis été interdits, donc dire que nous devons continuer à acheter tout ce qui est vendu n'est tout simplement pas vrai. Nous pouvons refuser d'acheter toutes les choses qui ne sont pas bénéfiques et qui le devraient. La majorité des choses actuellement vendues ne sont pas bénéfiques. En fait, ungrand la majorité des choses actuellement vendues sont manifestement nocives, et vous êtes bien mieux sans elles. Le nombre de choses dont une personne sensée a besoin dans ce monde est en fait assez petit, et aucune d'entre elles n'a besoin d'être toxique à quelque degré que ce soit. On vous a vendu l'idée que le monde est un endroit dangereux, plein de risques et d'effets secondaires, mais pour la plupart, ce n'est tout simplement pas vrai. La plupart des risques et des effets secondaires ont été créés par des personnes vendant des produits, qui ignorent ensuite les risques et les effets secondaires qu'ils ont créés. La plupart des dangers pour les humains dans ce monde ont été fabriqués et sont facilement évitables. Ils disparaîtraient dès qu'ils ne seraient plus fabriqués, et cela s'applique à l'empoisonnement de l'air, de l'eau, du sol, de la nourriture, des ondes, des médias, de la science, de la politique, de l'éducation et de tout le reste. Tout est empoisonné, et généralement c'est empoisonné exprès – au profit de celui qui empoisonne. Mais si vous et tout le monde arrêtez d'acheter le poison, le marché se tarit immédiatement. Alors boycottez tout le poison. Je terminerai en faisant une liste des choses dont je me passe. Voici une liste de choses que je n'ai pas et que je ne souhaite pas avoir. Même si j'avais un milliard de dollars, je ne les achèterais pas. Voiture Assurance Téléphone portable Médicaments (à l'exclusion des vitamines et des herbes de haute qualité) Ipod, Ipad, Blackberry, Kindle ou tout autre appareil mobile Vaccins Facebook, Twitter, youtube ou tout autre compte CIA Clés supplémentaires. J'ai deux clés sur mon porte-clés, et l'une est la clé de mon cadenas de vélo. Abonnements à des magazines ou journaux Télévision par câble, télévision par satellite oun'importe quelAbonnement télé. Je n'ai actuellement aucune réception TV Un docteur. Je n'ai ni médecin, ni thérapeute, ni psychologue, ni plan médical, ni numéro d'urgence. Je ne reçois pas de bilans. Je me fais nettoyer les dents environ une fois tous les cinq ans et je n'ai aucun problème. Je n'utilise pas de dentifrice fluoré et je ne bois pas d'eau fluorée. Je ne reçois pas de radiographies. Je n'ai même pas de coiffeur. Je me suis coupé les cheveux moi-même. Une pension, un régime de retraite, des économies ou tout argent mis de côté pour m'enterrer. Comme Thoreau, je me sens un homme n'est pas obligé de s'enterrer. Si je n'ai pas les moyens de payer l'embaumement, peut-être qu'ils ne s'en soucieront pas. Peut-être qu'ils me jetteront simplement dans un fossé et pelleteront de la terre, ce que je préférerais. Un homme n'est pas non plus tenu de s'inquiéter de ce qu'il fera quand il sera vieux. J'ai assez à faire pour vivre dans le présent. Quant à une pension, ce n'est qu'un tas de plus à voler pour les voleurs (comme nous le voyons maintenant en Grèce et à Detroit). Une pelouse. À quoi ça sert? L'herbe peut prendre soin d'elle-même. Un abonnement au gym Un séchoir à cheveux. Un robot culinaire (en fait, j'ai un robot culinaire - ça s'appelle un couteau). Un plat machine à laver. Un micro-onde. Une machine à glace. Un congélateur. Une brosse à dents électrique. Un ouvre-boîte électrique. Une cafetière. Un grille-pain. Griller. Pain de blé. Maïs. Soja. Céréale. Lait. Huile de canola. Sucre de betterave. Nouveau coton, ou tout autre OGM. Boissons gazeuses, édulcorants artificiels, bonbons, restauration rapide, ketchup. Investissements. "Investir" est une arnaque créée par des voleurs. Personne ne gagne de l'argent avec des investissements, sauf voleurs et leurs complices. Et même si investir rapportait de l'argent, qui s'en soucie ? Je gagne tout l'argent dont j'ai besoin à partir de quelques heures de travail chaque mois en faisant des choses qui doivent être faites. C'est beaucoup plus satisfaisant que de gagner de l'argent en investissant dans des entreprises qui font des choses quine le faites pas Besoin d'être fait. Balancer mon chéquier. je ne sais même pasontun chéquier. Les crédits et débits qui passent par mon les mains d'un mois donné sont si peu nombreuses et si petites que je peux les suivre dans ma tête. Comme je vis au jour le jour, tous mes comptes pourraient être volés par les banques et je n'en sortirais quasiment rien. Licences. Je n'ai pas de licences. Ils vous disent que l'octroi de licences est le principal moyen de réglementation, mais c'est en fait juste un moyen primaire de vol par le gouvernement. Je suis en faveur de la réglementation, mais l'octroi de licences n'a rien à voir avec la réglementation. Prenez un permis de pêche, par exemple. Ils peuvent réglementer le nombre de poissons que vous attrapez sans percevoir de frais de votre part, n'est-ce pas ? Ils regardent juste dans votre creel. Vous direz que les frais paient pour les régulateurs, mais nous payons déjà des impôts fédéraux qui pourraient aller à des choses comme ça. Les terres fédérales ont déjà des régulateurs, pêche ou pas de pêche. La seule raison pour laquelle ils doivent percevoir une redevance pour la pêche est qu'ils ont déjà versé toutes les taxes fédérales aux militaires, aux banquiers et aux espions. Si ces voleurs n'avaient pas déjà englouti tout l'argent qui pourrait aller à des choses utiles, ils n'auraient pas à vous licencier à mort pour des choses que vous auriez déjà dû payer. Adhésions. Je n'ai pas d'abonnements. Je ne serais pas dans un club qui accepterait des gens qui devait être membre du club. Les clubs sont pour les personnes qui ont besoin d'une confirmation constante, et les personnes qui ont besoin d'une confirmation constante ne font jamais rien d'important. Plus de degrés. Mes amis de tous âges parlent toujours de retourner à l'école pour plus degrés. Je leur recommande toujours d'acheter quelques livres et d'apprendre ce qu'ils souhaitent savoir. C'est beaucoup moins cher et beaucoup plus efficace. L'université a toujours été une surcroissance de sa propre bibliothèque, et l'université moderne est maintenant liée à sa propre bibliothèque comme une foule de sauterelles est liée à un champ de céréales. Il a englouti et digéré toutes les connaissances anciennes, ne déposant dans les salles de classe que des tas d'excréments et quelques larves tortillantes. En conclusion, je répète que le mot boycott est imprécis par rapport à la plupart des choses que je fais. Vous boycottez quelque chose que vous feriez ou achèteriez normalement, pour faire valoir un point auprès du vendeur. Ce que je recommande est plus qu'un boycott, puisque, comme je l'ai dit, les vendeurs ne pourraient rien faire pour que je recommence à acheter. Je ne boycotte pas les voitures, par exemple, jusqu'à ce qu'ils construisent une meilleure voiture. Je boycotte toute l'idée des voitures. Il n'y a aucun moyen qu'ils puissent fabriquer une voiture qui ne pollue pas, ne tue pas des gens et des animaux, accélère le monde et pue de ses composants. Je ne m'attends pas à ce qu'ils fabriquent un jour une voiture avec de la terre et de l'herbe, une voiture qui ne nécessite aucune route sur la terre ou dans le ciel, une voiture qui roule lentement et qui ne présente aucun danger pour les enfants, les chats ou les tortues. Ce dont nous avons besoin, ce ne sont pas de gadgets plus efficaces ou plus organiques. Quoi nous avons besoin de moins d'à peu près tout. Ce dont nous avons besoin, ce sont des niveaux de retenue copieux et avancés. Nous avons besoin de moins de produits et de moins de vendeurs. Nous devons dormir, nous détendre et arrêter d'acheter. Si nous ne le faisons pas, la Nature va tous nous endormir définitivement.