Alan Turing était une autre fraude totale par Miles Mathis

 Première publication le 13 août 2022 J'ai déjà frappé brièvement, mais je suis de retour pour le frapper avec plus d'enthousiasme, puisque je viens de découvrir la BBC l'a classé la personne la plus importante du 20esiècle dans sa série ICONs en 2019. Et qu'il est maintenant sur le billet de 50 £. Et qu'il était OBE, un chevalier. Bien sûr, pour la plupart des gens, il sera surtout connu pour avoir été interprété par son cousin de pairie Benedict Cumberbatch dans le film bien nommé de 2014.Le jeu des imitations. Ou pour être gay. Ou pour s'être suicidé. La plupart des gens tapent après cela, et ce n'est pas surprenant puisque les histoires deviennent très minces après cela. Mais toutes ces choses que je viens d'évoquer sont des indices, puisqu'ils nous disent qu'il est en tête de liste pour une promotion. Étant donné qu'aucune personne qui en savait beaucoup (ou rien) sur l'histoire ne mettrait Turing dans le top 100, nous devrions trouver étrange de le voir promu avec une telle clameur maintenant. Ça ne peut pas être juste pour le truc gay, n'est-ce pas ? Non, ce n'est pas le cas, mais avant d'en arriver là, je veux encercler çaJeu d'imitationtitre à nouveau. C'est aussi un indice : un gros que, comme d'habitude, tout le monde a raté. Le code breaking était-il lié à l'IMITATION ? Est-ce que prétendument inventer des ordinateurs concernait l'IMITATION ? Non, alors pourquoi ont-ils mené avec ce nom? Parce que toute la vie de Turing était une IMITATION. Un simulacre. Une fraude. Et ils l'admettent en face, sachant que vous ne le verrez toujours pas après l'avoir poussé juste devant vos globes oculaires. Comme d'habitude, j'utiliserai l'histoire grand public contre elle-même, en commençant par le haut de sa page Wikipédia et en descendant tout en encerclant tous les indices pour vous. Ce faisant, je tirerai des faits de nombreuses autres sources. Wiki admet que les Turing sont de grands et vieux marchands écossais, originaires de Hollande. . . ce qui signifie, néerlandais et anglais East India Company. Marine phénicienne. Alan Turing est répertorié dans la pairie, et ce n'est pas parce qu'il a été fait chevalier. Les chevaliers ne sont pas des pairs. Foveran, et aussi des Parnell, Barons Congleton. C'est parce qu'il vient de la lignée des baronnets d'Alan avait été hors de la lignée des Turing baronnets depuis plusieurs générations, mais à un pas seulement, puisque, fait intéressant, le fils de son frère, Dermot, est devenu baronnet lorsque ses cousins n'ont pas produit d'héritiers. Plus important encore, par l'intermédiaire des Bligh, Alan était lié aux comtes de Darnley et aux Stewarts, Comtes de Galloway . À travers les Blighs, Turing était lié au capitaine Bligh dela fausse mutinerie sur le Bounty que j'ai juste déchiré plus tôt cette année . en lien avec Townshends et Goulds Également lié à la Locataires . De plus, par l'intermédiaire de ses tantes, il est . Aussi aux baronnets Warren et aux baronnets Pennefather. Aussi aux Eves, Barons Silsoe. Plus en arrière, il est lié au Montagus, nous reliant à. . . ouais, George Washington. Son grand-père maternel était Edward Waller Stoney, ingénieur en chef du chemin de fer de Madras et CIE (Ordre de l'Empire indien). Cela ne veut pas dire qu'il conduisait un train. Cela signifie qu'il a construit le chemin de fer et qu'il en a été fait chevalier. On nous dit que la mère d'Alan, Ethel, était une noblesse protestante d'Irlande du Nord, mais dans le même paragraphe, ils admettent que le père d'Alan s'appelait Julius. Ainsi Julius et Ethel, comme dans. . . Julius et Ethel Rosenberg. Juif. Ces noms sont juifs, pas protestants,bien que nous ayons vu que les Juifs étaient derrière le protestantisme depuis le début . Comme d'habitude, c'est trop facile. Si vous ne me croyez pas, je vous renvoie aux Goulds et aux Townshends. Tu penses vraiment que les Gould ne sont pas juifs ? Ou que ce type n'est pas juif : Turing était également étroitement lié à l'armée depuis sa naissance, puisque son arrière-grand-père avait été un général de haut rang en Inde. D'autres membres de la famille étaient également militaires. 18 Il était prétendument de Turing Nous verrons dans un instant à quel point la biographie de Turing est mince, ce qui devrait rendre le fait qu'ils consacrent une section entière à Christopher Morcom d'autant plus surprenant. Qui était Morcom ? premier amour, un gamin mort à l'âge de la tuberculose bovine. C'est juste du rembourrage ? Eh bien, je vois deux choses enterrées ici. Morcom a simulé sa mort et est entré dans le MI6. Pourquoi avons-nous besoin d'une section entière à ce sujet? Premièrement, je dirais qu'il y a de bonnes chances Morcom voit son nom sous les projecteurs. nous c'est pourquoi Turing a perdu la foi. spiritualité. La cause de la mort est typiquement absurde, et Deux, la section vend l'athéisme et le matérialisme, racontant Ils en profitent pour citer ce geek de l'informatique sur spiritualité. Juste ce que je veux entendre : une citation sur la spiritualité de quelqu'un qui n'y croit pas Mais les Phéniciens ne ratent aucune occasion de vendre l'athéisme et le matérialisme, puisque c'est à sens unique ils vous déresponsabilisent. Ils admettent que Turing était un étudiant très pauvre , si mauvais - même en sciences - qu'il a été "presque empêché" de passer ses examens de fin d'études, de peur qu'il ne les échoue. Cette formulation est aussi suspecte que tout ce qui concerne Turing, car elle implique qu'il les a prises, mais ne prend pas la peine de nous dire s'il a réussi. Nous supposons qu'il l'a fait, puisqu'il est allé à l'université, mais nous ne devrions pas avoir à le supposer. Ces choses devraient être formulées de manière à ce que nous n'ayons pas à supposer les choses. Pour mémoire, mon hypothèse - en raison de cette mauvaise formulation - est qu'il les A FAIT échouer, mais qu'il a quand même été passé au revoir phénicien habituel. C'est ce qui convient à la suite de son récit, comme vous le verrez. Nous voyons les premières preuves du statut de fantôme de Turing lorsqu'il est élu membre du King's College juste après l'obtention de son diplôme à 22 ans. Cela devrait sembler très étrange, car non seulement il n'a fait aucun travail de troisième cycle, mais il n'a rien fait d'autre non plus. Ils nous disent que c'était pour ses travaux sur le théorème central limite, mais admettent ensuite qu'il avait déjà été prouvé douze ans plus tôt par Lindeberg. Nous sommes censés Je pense que Turing n'était pas au courant du travail de Lindeberg, qui est tout simplement incroyable. Si tel est le cas, ils auraient dû le rejeter de l'université pour ne pas savoir la première chose sur le domaine dans lequel il travaillait. Au moment où il a dit à son professeur qu'il écrivait sa "dissertation" sur ce théorème, son professeur aurait dû le lui dire. avait été notoirement résolu quelques années auparavant. Donc rien de tout cela n'a de sens, comme d'habitude. Ensuite, on nous dit qu'il a obtenu un doctorat en mathématiques de Princeton après seulement deux ans de travail. Encore une fois, ce n'est pas comme ça que ça marche. Son premier article majeur a été publié alors qu'il avait 23 ans, et c'était une « reformulation » des limites de preuve de Godel, en utilisant « des dispositifs hypothétiques qui devinrent plus tard connus sous le nom de machines de Turing ». Autrement connu sous le nom de jactation, puisque tout cela n'était que du blabla métaphysique.J'ai déjà frappé chez Godel théorèmes d'incomplétude, montrant qu'ils n'avaient pas besoin d'être reformulés. Ils avaient besoin d'être incinérés. Turing remplaçait juste une charge mesquine de grandiloquence par une autre et était promu pour cela. l'habituel. Encore, C'est peut-être le moment de vous rappeler que les machines de Turingne sont pasprédécesseurs des ordinateurs. Les ordinateurs sont basés sur un protocole entièrement différent. De plus, la bombe de Turing (casse-code) n'était qu'une arnaque d'une bombe précédente, nous rappelant la promotion folle de Buckminster Fuller pour le dôme géodésique, qui avait été inventé par quelqu'un d'autre des décennies plus tôt. Wiki admet que les vrais ordinateurs ne fonctionnent pas sur les règles de Turing, ils fonctionnent sur la RAM et le binaire, etc. à la présentation des BBC ICONs. Ils ont dû faire appel à Christopher Packham, un autre cousin de la pairie gay le plus célèbre pour ses émissions pour enfants. Pendant que nous y sommes encore, je vous rappelle qui Turing a battu en tant que finalistes pour la plus grande personne du siècle : David Bowie et Muhammad Ali. Pas vraiment. C'est le siècle que nous venons de vivre. Marilyn Monroe, Andy Warhol, Alfred Hitchcock, Billie Jean King, Pelé et Tanni Grey-Thompson étaient d'autres finalistes. Tani qui ? Juste ainsi. David Bowie, qui a changé l'histoire en chantant une petite fille chinoise ; et Ali, qui nous a tant enrichis en prétendant renverser George Foreman. Billie Jean King est surtout connue pour avoir battu un homme de trente ans son aîné au tennis, les règles étant en sa faveur. Génial. Hitchcock est surtout connu pour avoir lancé le genre de film slasher, qui nous a tant profité au fil des ans. Et Warhol est surtout connu pour avoir dit qu'une image d'une boîte de soupe était une œuvre d'art qui valait des millions. Nous pouvons donc juger Turing ici par sa compagnie. On peut aussi le juger par la compagnie qu'il a tenue dans la vraie vie : Ludwig Wittgenstein, John von Neumann et Kurt Godel, trois autres imposteurs imposants.J'ai déjà frappé fort von Neumann . Wittgenstein était l'un des rares 20e phonies du siècle encore plus gros que Turing,voir mon article sur lui . Mais Wittgenstein est maintenant utilisé pour promouvoir Turing. . . qui ne peut fonctionner que pour les personnes qui ne savent rien d'aucun d'eux, sauf qu'ils sont célèbres. Mais revenons à l'article de Turing de 1936, qu'il a encore une fois publié à l'âge de 23 ans. Voici ce que Wiki en dit : Il a ensuite prouvé qu'il n'y avait pas de solution auproblème de décisionen montrant d'abord queproblème d'arrêt pour les machines de Turing estindécidable: il n'est pas possible de décider de manière algorithmique si une machine de Turing s'arrêtera un jour. Cet article a été appelé "de loin l'article de mathématiques le plus influent de l'histoire". [52] L'article de mathématiques le plus influent de l'histoire ? Ah bon? Notez qu'il n'aurait prétendument prouvé que des points négatifs : il n'y a pas de solution au problème de décision ; il n'est pas possible de déterminer quand ou si une machine de Turing s'arrêtera. Qu'est-ce que cela nous a dit? ABSOLUMENT RIEN, puisqu'il n'y a pas de machines de Turing et qu'elles ne font rien actuellement, qu'elles s'arrêtent ou non. Sur la page Turing Machine, Wiki va encore plus loin : Avec ce modèle, Turing a pu répondre à deux questions dans le négatif : •Existe-t-il une machine capable de déterminer si une machine arbitraire sur sa bande est "circulaire" (par exemple, se fige ou ne parvient pas à poursuivre sa tâche de calcul) ? •Existe-t-il une machine capable de déterminer si une machine arbitraire sur sa bande imprime jamais un symbole donné ? Cela vous semble-t-il révolutionnaire ou bouleversant ? Ou cela ressemble-t-il à plus de masturbation? Pour les profanes ici, je vais simplifier cela pour vous. Le problème de décision a été inventé par David Hilbert — un autre pettifogger célèbre et faux mathématicien, celui qui a tenté de voler la Relativité à Einstein. Le problème est de savoir s'il est possible de créer un algorithme (instructions rigoureuses finies) qui peut répondre oui ou non à la question de savoir si une déclaration universelle est vraie. Le conseiller doctoral de Turing à Princeton, Alonzo Church, aurait déjà prouvé que c'était impossible, alors Turing était à nouveau juste réprobateur ce. Donc, pour commencer, vous voudrez peut-être vous demander pourquoi la solution de Church était juste là pour le vol ou la réécriture, alors que la solution de Turing était "de loin l'article de mathématiques le plus influent de l'histoire" ? Serait-ce parce que Turing a surclassé Church et a été sollicité très tôt pour cette fantastique promotion? Comme vous le voyez, il avait déjà fait "sa plus grande chose" à 23 ans. Mais cela va bien au-delà, comme vous pouvez le constater en relisant mon article sur Godel. Ce que Church et Turing étaient en train de faire, c'était d'essayer de saboter toute logique...et donc toute l'informatique— en prouvant soi-disant que rien ne pouvait être résolu. Si Church et Turing avaient vraiment eu raison, toute l'informatique aurait été abandonnée, puisque vous n'auriez pas pu obtenir de réponse par oui ou par non à quoi que ce soit. Toute l'informatique repose sur des décisions, et ils venaient de prouver que les ordinateurs ne pouvaient pas prendre de décisions. Ils l'ont fait en important les mesquineries ridicules de Godel, par lesquelles le doute pouvait être inséré n'importe où. Et Godel l'a emprunté à Hume qui l'a emprunté à Platon et Socrate. Oui, les Phéniciens sont à la hauteur de ces ruses depuis des millénaires. Je l'appelle maintenant "confondre les Gentils". C'est une mauvaise éducation et une confusion délibérées, pour nous garder à courir après nos arrières pendant qu'ils prennent tous les emplois et les prix. L'astuce avec ce problème de décision avait à voir avec des déclarations universelles, comme "tous les chiens sont des animaux". Il est universel en raison du mot « tous ». Puisque les chiens sontdéfinien tant qu'animaux, il semble difficile de voir un cas qui serait faux, mais Godel et ainsi Church et Turing ont trouvé un moyen, en affirmant que toutes les définitions étaient également arbitraires, et donc strictement improuvables. Les définitions pourraient être acceptées, mais pas prouvées, puisque les définitions sont des constructions humaines et que les humains ont des connaissances limitées. "Tous les chiens" implique tous chiens possibles, présents et futurs, et nous ne pouvons pas prouver l'avenir. Etc. Ils utilisent d'autres similaires astuces pour insérer le doute, mais cela n'a pas d'importance puisque vous pouvez déjà voir à quel point tout cela est absurde. L'énigme fabriquée était également au cœur de la bataille de longue date des positivistes logiques avec Karl Popper, où il les a finalement tous rejetés comme des imbéciles, puisque la science, l'informatique et la vie ne procèdent de toute façon pas sur de telles preuves. Il a dit que ce n'était pas une question de prouvabilité, mais de falsifiabilité. pas besoin d'y revenir, mais il avait en grande partie raison. fait) était que les positivistes logiques n'étaient pas des imbéciles. de ce programme millénaire de création du chaos. Cette Nous Ce qu'il n'a jamais compris (ou peut-être qu'il Ils semaient la confusion exprès, dans le cadre Oui, le projet Chaos n'a pas commencé dans les années 1960, ou dans 1947. Il a été le premier programme phénicien depuis le début, jusqu'en 2000 avant JC et avant. Je dis que Popper a peut-être compris cela, puisque j'ai depuis envisagé la possibilité qu'il jouait une opposition contrôlée depuis le début. Il n'a également jamais résolu de vrais problèmes, se contentant de tourner en rond avec les positivistes et d'autres, pour attirer votre attention sur la physique et les mathématiques réelles. Sa promotion par George Soros en est une indication supplémentaire. En tout cas, nous savons qu'ils ont rapidement résolu le problème de décision pour l'informatique, puisque les ordinateurs fonctionnent rapidement et avec précision sur la plupart des problèmes. Au départ, ils ont contourné le problème de prouvabilité en le remplaçant par la satisfaisabilité, ou SAT. Ils l'ont fait en abandonnant les universaux, pour une chose, mais aussi en recherchant des binaires qui donnaient oui ou non. Ce n'était pas si difficile, mais ils préfèrent quand même gâcher tout le sujet pour le faire paraître plus difficile qu'il ne l'est. Comme pour tout le reste. L'habituel. J'avais l'habitude de pense que c'était juste une faiblesse humaine innée : faire en sorte que tout semble plus difficile qu'il ne l'est. Mais je maintenant voir que c'est à nouveau fait exprès, pour rendre ces problèmes plus difficiles et donc plus précieux cher et plus . C'est une sorte de facturation à l'heure, car ils ne pouvaient pas traire et escroquer le monde entier trésors décennie après décennie pour résoudre ces problèmes du jour au lendemain comme je le fais. Ils doivent répartir chaque problème sur des siècles, afin de pouvoir vider les trésoreries de milliards et de billions. Résoudre des problèmes n'est pas rentable ; les garder ouverts pendant des siècles est très rentable et crée des millions de sinécures pour ces faux scientifiques, qui se trouvent tous appartenir aux Familles. Vous êtes-vous déjà demandé à quoi ressemble l'une de ces fameuses machines de Turing ? C'est ça. Un dévidoir de ruban glorifié ou une bobine de film.Dans son essai de 1948, "Intelligent Machinery", Turing a écrit que sa machine se composait de : . . . une capacité de mémoire illimitée obtenue sous la forme d'une bande infinie tracée en carrés, sur chacun desquels un symbole pouvait être imprimé. À tout moment, il y a un symbole dans la machine ; c'est ce qu'on appelle le symbole scanné. La machine peut modifier le symbole numérisé, et son comportement est en partie déterminé par ce symbole, mais les symboles sur la bande ailleurs n'affectent pas le comportement de la machine. Cependant, la bande peut être déplacée en va-et-vient dans la machine, ceci étant une des opérations élémentaires de la machine. Tout symbole sur la bande peut donc éventuellement avoir une manche.[15] C'était douze ans après son premier article sur le sujet, donc on pourrait penser qu'il serait capable de dire quelque chose de rationnel à ce stade, mais non. C'est encore du charabia. Pensez-vous vraiment qu'une vraie machine ou un ordinateur fonctionne comme ça d'une manière imaginable ? Comment pourrait-il? Cela ne fait que décrire une sorte d'ordinateur Dada, et la machine de Turing devrait être exposée au Musée d'Art Moderne à côté de toiles blanches et de faux livres qui ne disent rien. Si vous ne me croyez toujours pas, Wikipédia a une page spécialement pour vous, appelée "Galerie des machines de Turing ”. Allez étudier ça et dites-moi que vous ne pensez pas que ce soit une autre mauvaise blague. Alors rappelez-vous que le gars qui a inventé ça vient d'être sélectionné comme le plus grand humain des 20esiècle. Dans sa thèse de doctorat, Turing est allé au-delà de cette machine de Turing pour créer des "oracles", c'est là que Larry Ellison a eu l'idée de son entreprise. Turing a inventé ces oracles pour résoudre des problèmes que sa machine ne pourrait pas résoudre autrement. Un oracle est simplement une boîte noire qui peut résoudre des problèmes en une seule étape. Comment? Cela n'est jamais expliqué, puisque l'oracle n'est qu'une connerie de plus. Le nom seul devrait vous le dire. Tout comme il n'y a pas d'oracles dans la vie, il n'y a pas d'oracles dans les ordinateurs. Le tout est un hachage intentionnel. Le terme « boîte noire » est également révélateur, car cela signifie que ce qui se passe dans la boîte est inconnu et sans importance : seules les entrées et les sorties sont tabulées. Encore une fois, pensez-vous vraiment que les ordinateurs fonctionnent comme ça ? Pensez-vous que les ingénieurs construisent des boîtes noires où ils ne savent pas ce qu'il y a à l'intérieur, ou ne savent pas ne savez-vous pas comment l'entrée provoque la sortie ? Bien sûr que non. Même Wikipédia admet que l'oracle et la boîte noire sont étroitement liés à obscurcissement , voir l'encadré sur la page "oracle". Mais le l'obscurcissement est d'un type et d'un niveau différents de ce qu'ils admettent, comme vous le voyez. Ce qui signifie que le doctorat de Turing était aussi faux que tout ce qu'il avait fait d'autre. Mais pourquoi? Parce qu'il était mis en place pour le faux encore plus grand de la Seconde Guerre mondiale, où il ferait semblant de casser les codes. Sauf qu'il n'y avait pas de codes et pas besoin de les casser. Comment puis-je savoir?Parce que j'ai déjà prouvé qu'Hitler était un acteur mis en place par le renseignement britannique . Hitler était un Stanley et un Stewart par le biais des Dowlings, et c'est pourquoi l'opposition était contrôlée depuis le début. Les deux côtés de la guerre étaient dirigés par les mêmes personnes, et vous ne pouvez pas vous cacher des secrets. Tout comme pendant la Première Guerre mondiale, les dirigeants allemands et britanniques étaient de proches cousins, tout comme les Russes, les Suédois, les Danois, les Italiens et les Espagnols. Ils formaient tous une grande famille, et cela est admis dans le courant dominant. Au-delà de cela, les mêmes banquiers finançaient les deux côtés, et cela est également admis. Donc, en bref, toute cette merde de décryptage a été fabriquée comme preuve à l'appui de la division, alors qu'il n'y avait pas de véritable division. Dans une vraie guerre, il y aurait des codes, donc ils devaient fabriquer à la fois les codes et le décryptage, dans le cadre de la fiction, voyez-vous. Le codebreaking semblerait être la preuve parfaite de la guerre, De loin, cela semble brillant, sauf qu'avec le recul, l'absurdité de l'histoire de décryptage ne fait que confirmer l'ensemble de l'arnaque. C'est-à-dire que même si nous ne savions pas déjà que les nazis avaient été fabriqués à Londres, nous finirions par arriver à cette conclusion en étudiant de près les histoires de décryptage. Comme la machine de Turing, les histoires de décryptage s'effondrent après une inspection minutieuse, ressemblant à plus de théâtre Dada. Voici ce que Wiki nous dit, pour commencer cette section : Pendant la Seconde Guerre mondiale, Turing a joué un rôle de premier plan dans le décryptage des chiffres allemands àParc Bletchley. L'historien et briseur de code en temps de guerreAsa Briggsa dit: "Vous aviez besoin d'un talent exceptionnel, vous aviez besoin de génie à Bletchley et Turing était ce génie." Le genre de génie qui pensait que c'était un ordinateur ? Ou qui pensait qu'une boîte noire était un oracle ? Ce genre de génie allait être d'une grande utilité pour casser de vrais codes ? La vérité est que Turing n'était pas seulement PAS un génie, il n'était même pas intelligent. Comme Wittgenstein, il était sous-intelligent et ne savait même pas comment changer un pneu sur son vélo. Voici un autre exemple de son génie, et cela est également admis par le courant dominant : Dans les années 1940, Turing s'est inquiété de perdre ses économies en cas d'invasion allemande. Afin de le protéger, il acheta deuxlingots d'argentpesant 3200 oz (90 kg) et d'une valeur de 250 £ (en 2022, 8000 £ ajustés en fonction de l'inflation, 48000 £ au prix au comptant) et les ont enterrés dans un bois près de Bletchley Park. [151]En revenant pour les déterrer, Turing a constaté qu'il était incapable de casser son propre code décrivant exactement où il les avait cachés. Ceci, ajouté au fait que la zone avait été rénovée, signifiait qu'il n'avait jamais retrouvé l'argent. Il ne pouvait même pas déchiffrer son propre code, mais nous sommes censés croire qu'il a déchiffré le code complexe des Allemands ? Réalisez-vous à quel point le code pour trouver un trou dans le sol serait simple, en particulier celui que vous avez vous même creusé et dont vous vous souvenez ? Vous auriez besoin d'un code pour identifier quelques arbres et pour une petite mesure de distance, comme un pied. Vous pouvez même marquer un arbre comme sauvegarde. Alors c'est juste pathétique. Toute l'histoire du code allemand Enigma est absurde dès le premier mot, puisqu'ils admettent De bonnes procédures d'exploitation, correctement appliquées, auraient rendu la machine Enigma plugboard incassable.[2][3][4] Cependant, la plupart des forces militaires allemandes, des services secrets et des civils les agences qui utilisaient Enigma employaient de mauvaises procédures d'exploitation, et ce sont ces mauvaises procédures qui ont permis aux machines Enigma d'êtrerétro-ingénierieet les chiffres à lire. Donc, ces idiots d'Allemands ont passé tout ce temps à créer ce code pour pouvoir envoyer des messages en code Morse par radio au lieu de les livrer en main propre, puis ils ont négligé le protocole ? Ça ne correspond pas à ce qu'on nous a appris sur les Allemands, n'est-ce pas ? Les Allemands étaient réputés pour être très disciplinés et pour aimer les règles et le protocole. Mais pas quand il s'agissait de messages secrets super importants sur les mouvements de troupes. Le moment venu, ils se sont soudainement transformés en hippies fumeurs d'herbe, comme Brad Pitt dansVrai romance. Ceux-ci, ils les ont diffusés sur une radio interceptable et ont ignoré toutes les procédures de sécurité. Ce qui nous amène à nous demander : « Les Allemands ont-ils fait la même chose, en déchiffrant le code britannique ? Voici ce qu'il dit sur Wikipedia sur la page "Décryptage de code allemand pendant la Seconde Guerre mondiale": Il n'y avait pas d'agence centrale allemande de cryptographie comparable à celle de la Grande-Bretagne.Code gouvernemental et école de chiffrement(GC&CS), basée àParc Bletchley. Encore une fois, ça ne sonne pas très allemand, n'est-ce pas ? La cryptanalyse souffrait également d'un problème typique de laForces armées allemandesde l'époque : de nombreuses branches et institutions maintenaient leurs propres départements cryptographiques, travaillant seuls sans collaboration ni partage de résultats ou de méthodes. Cela a conduit à une duplication des efforts, à une fragmentation du potentiel et à une efficacité inférieure à celle qui aurait pu être atteinte. Inefficacité typiquement allemande et manque de collaboration. Vous devez rire. L'armée allemande est vendue comme la plus avancée et la plus efficace au monde. . . sauf quand ce n'est pas le cas. Nous obtenons également les contradictions flagrantes habituelles dans l'histoire traditionnelle. Notez qu'ils nous disent que les codes ont été cassés en raison de "mauvaises procédures d'exploitation". Mais dans le paragraphe suivant, ils nous disent En décembre 1932, il fut "cassé" par le mathématicienMarianne RejewskiauÉtat-major polonaisc'estBureau de chiffrement,[5]en utilisant les mathématiquesgroupe de permutationthéorie combinée avec du matériel de renseignement fourni par la France obtenu d'un espion allemand. Ce ne sont donc pas vraiment de mauvaises procédures d'exploitation ou même la théorie des groupes de permutation qui ont brisé les codes, ce sont des espions allemands qui nous ont fourni des informations. Quel genre de coups toute l'histoire, n'est-ce pas? Cela nous rappelle que si vous avez des espions, vous n'avez pas du tout besoin de codebreakers. Les espions peuvent simplement vous dire quels seront les mouvements de troupes directement, sans avoir besoin de codes ou de disjoncteurs. Cela nous amène également à nous demander pourquoi les Allemands n'ont pas pu engager des espions anglais pour faire la même chose pour eux. Mais les Allemands étaient notoirement opposés aux espions, bien sûr, et n'étaient pas assez efficaces ou disciplinés pour les utiliser. Il n'y avait aucune communication entre les différents états-majors allemands, et tout s'est de toute façon perdu dans les fichiers. De plus, tous ces maudits bergers allemands mangeaient tout ce qui n'était pas sous clé. Notez également qu'un Polonais avait déjà cassé le code de l'énigme en 1932, bien avant la guerre. Alors pourquoi n'était-il pas la plus grande personne des 20esiècle? Je ne suis vraiment pas la logique ici. Ils admettent que tout ce que Turing a fait, quelqu'un d'autre l'a déjà fait des années plus tôt, à l'envers et en talons. On retrouve également cet aveu sur Wiki : La production d'un premier manuel de formation Enigma contenant un exemple de texte en clair et son texte chiffré authentique, ainsi que la clé de message correspondante. Lorsque Rejewski reçut cela en décembre 1932, cela "facilita [sa reconstruction de la machine Enigma] un peu". Ouais, ça le ferait, n'est-ce pas ? C'est juste la preuve que le code n'a pas été cassé, il a été volé. Falsification de toute l'histoire. Mais comme nous le savons maintenant, c'était encore pire que cela, puisqu'il n'y avait jamais de code pour commencer. Envoyer des messages importants par radio pendant une guerre n'a aucun sens à première vue. Les plans de bataille seraient mis en place et n'auraient pas besoin d'être annoncés à la radio. Seuls les changements de dernière minute aux plans de bataille seraient envoyés par radio, et les Allemands ne se soucieraient pas de savoir si ceux-ci étaient interceptés - dans la plupart des cas - car il serait trop tard pour que l'ennemi fasse quoi que ce soit à leur sujet. Dans quelques cas, ils voudraient coder ces messages, mais, encore une fois, les Britanniques n'auraient pas le temps de décoder et de répondre à de tels messages, de sorte que les codes pourraient être assez simples tant qu'ils étaientNouveau. Mais personne n'applique jamais une logique simple à ces histoires, acceptant simplement les fictions interminables du courant dominant par principe. Cela nous rappelle également qu'aucune machine comme Enigma n'aurait jamais été créé, puisque la machine était irrationnelle. Nous sommes censés croire que les Allemands ont utilisé cette même machine de base pendant des décennies, ajoutant seulement un rotor supplémentaire plus tard. C'était juste une demande de rupture, en raison de fuites de sécurité inévitables. Ils auraient dû avoir un code complètement nouveau pour chaque bataille, car le cryptage n'avait pas besoin d'être difficile, il devait juste être nouveau. C'était l'époque avant les ordinateurs rapides, donc aucune machine n'était même nécessaire. Le chiffre aurait pu être imprimé sur un post-it. Voici une autre fin d'histoire : La militaires et gouvernements de divers pays, le plus célèbre étant Machine à énigmes a été utilisé commercialement à partir du début des années 1920 et a été adopté par les . Si cela ne vous fait pas tourner la tête, vous ne faites pas attention. par les nazis ou même le gouvernement allemand : Allemagne nazie La machine Enigma n'a pas été inventée il était disponible dans le commerce dans toute l'Europe . Alors juste demandez-vous ceci : si vous dirigez l'armée allemande et que vous vouliez créer du code, utiliseriez-vous une machine standard et disponible dans le commerce dans toute l'Europe ? Bien sûr que non : vous voudriez créer votre propre machine et la garder secrète le plus longtemps possible. Vous feriez en sorte que vos gars changent non seulement ses paramètres chaque semaine, mais sa forme entière tous les quelques mois, pendant la guerre plus souvent. Il existe littéralement un nombre infini de façons de chiffrer, donc en utilisantn'importe quelméthode standard, aussi complexe soit-elle, n'a aucun sens. Cela enfreint la première règle du cryptage, qui est de ne pas faire deux fois la même chose. Un autre problème est qu'ils nous disent que les Polonais ou les Anglais ont dû rétro-concevoir la machine Enigma à partir de plans volés, mais Wiki vient d'admettre que ce n'était pas vrai. Comme la machine était disponible dans le commerce depuis les années 1920, tout ce qu'ils avaient à faire à Bletchley était de se rendre au Radio Shack local. Ils vous font également penser que la machine était impossible à pirater, en raison de la nature aléatoire de son brouillage, mais toute machine est piratable. Comme pour les machines à voter aujourd'hui, cette machine pourrait être piratée en une seule étape, en ajoutant un dispositif dans l'armoire inférieure qui changerait le brouillage d'aléatoire à non aléatoire. Cela pouvait être fait à l'usine, avant que la machine ne soit livrée. Ainsi, tout comme avec les appareils Diebold, quiconque avait un accès précoce à ces machines pouvait les pirater. Raison de plus pour préférer les post-it aux machines, comme pour voter. Mais encore une fois, tout cela est académique, maintenant que nous savons que la Seconde Guerre mondiale a été piratée au niveau du sol. C'était géré des deux côtés par les mêmes familles, donc ce n'était même pas techniquement une guerre. C'était une méthode complexe de rapine avancée par les banquiers, avec l'apparence de la guerre comme couverture. Dans cette situation, il n'y a aucune nécessité ou possibilité de codes ou de décrypteurs. Les dirigeants de tous les pays étaient en communication constante et directe les uns avec les autres, mettant en scène ce théâtre massif, et le seul ennemi était vous - le paysan gentil ignorant qui était taxé, enrôlé, parqué et menti à grande échelle. Rappelez-vous également que rien n'était connu de Bletchley ou de ce codebreaking jusqu'aux années 1970, prétendument en raison de la meilleure classification. vous montrant que c'était le cas. Ainsi, toute la fiction aurait pu être créée des décennies après la guerre, et je me demande simplement pourquoi ce grand projet a été exécuté depuis le manoir d'un grand financier? L'armée britannique ne possédait aucun bâtiment en 1940 ? C'est Bletchley Park, et il a été construit en 1883 à Milton Keynes par 1StBaronnet Sir Herbert Leon, l'un des principaux financiers de la guerre. juif bien sûr. Mère a Samuel, des vicomtes Bearsted. Épouse à travers les Beddington, ils étaient apparentés à Montagus (voir le mariage Beddington et un Moïse. de Rachel Beddington et Hyman Montagu en 1872), et nous avons déjà vu ce nom ci-dessus. Sens, Leon était lié à Turing, expliquant pourquoi Turing était à Bletchley. C'était la propriété de son cousin. Les deuxnd Le baronnet Leon vivait toujours à Bletchley pendant le décryptage (était toujours le baronnet de Bletchley Park), ce qui ne semble pas très pratique. Ce serait comme vivre à Los Alamos pendant le projet Manhattan. La sœur de Rachel Beddington, Harriette, a épousé un Montefiore, dont la mère était une Cohen. Alors c'était bien Je pourrais obtenir ce nom ici. Vous seriez déçu si j'arrivais à la fin d'un article sans trouver un Cohen derrière. Ces Cohen étaient aussi des baronnets, étant les baronnets de Highfield. Le premier était lieutenant de la ville de Londres, et son fils nous relie à la Behrens nous avons vu dans mon article sur Hitler. Ce sont en fait les Barent Cohens d'Amsterdam, nous l'avons vu à maintes reprises, y compris dans mon article sur Marx . Ils ont fait d'énormes sommes d'argent dans les banques et les diamants. Ils étaient étroitement liés aux baronnets de Salomon. Ils nous lient également au Montagus une fois de plus, y compris les 2ndBaron Swayling, Louis Samuel-Montagu, qui a épousé Gladys Goldsmid Montagus était juif ? . Avez-vous besoin d'autres preuves que VoirBanque Samuel Montagu , fondée en 1853 en tant que société de courtage de lingots, se concentrant sur l'or australien. Les Montefiores étaient de célèbres banquiers italiens, et leur nom signifie Bloomberg. Voir le 1StBaronnet Sir Moses Haim Montefiore, d. 1885, un des premiers promoteurs du sionisme. Les Montefiores étaient étroitement liés aux Rothschild et à Barent Cohens, le beau-frère de Moïse étant Nathan Mayer Rothschild, pour qui il a agi en tant qu'agent de change. Ces personnes nous relient également à Wilhelm von Gutmann, industriel autrichien qui possédait la plus grande compagnie charbonnière d'Autriche-Hongrie avant la Première Guerre et dont la famille a aidé à financer les nazis. Sa fille a épousé François Ier, prince du Liechtenstein. Ils étaient tous juifs aussi, étant des Kinskis et des Furstenbergs et des Sternbergs et des Lowensteins, ainsi que des Liechtensteins. Voir aussi Fritz Gutmann, directeur de la Dresdner Bank entre les deux guerres. Il serait mort dans les camps de concentration, mais nous savons que ce n'est pas vrai. Je devrai le frapper une autre fois. Il est lié à toute la fraude artistique et mérite son propre article. Quoi qu'il en soit, on nous dit le 2ndLa mère du baronnet Leon a vécu seule à Bletchley Park jusqu'en 1937, mais à sa mort le manoir et une grande partie du site ont été achetés par un constructeur pour un lotissement, mais en mai 1938, l'amiral SirHugues Sinclair, chef de laService de renseignement secret (SIS ouMI6), a acheté le manoir et 58 acres (23 ha) de terrain pour 6 000 £ (408 000 £ aujourd'hui) à utiliser par GC&CS et SIS en cas de guerre. Il a utilisé son propre argent car le gouvernement a déclaré qu'il n'avait pas le budget pour le faire.[11 ] Et nous sommes censés acheter ça? Ils allaient en faire un lotissement ? Allons y! Mais l'amiral Sinclair a décidé de l'acheter pour Intel avec son propre argent, puisque le gouvernement britannique a fait faillite en 1938. Ils n'avaient pas d'argent pour le pauvre vieux SIS ? Bouh-hou. Mais n'ont-ils pas simplement volé des billions à l'Allemagne dans les années 1920 ? Je suppose qu'ils ont dépensé tout cela en alcool et en prostituées (masculines). Voici une question pour vous : si les Baronets Leon n'étaient plus à Bletchley après 1937, pourquoi le 3rd Baronnet devenu baronnet de Bletchley Park en 1947, gardant ce nom jusqu'en 1964 ? S'ils n'étaient plus à Bletchley en 1947, il semble que le 3rdBaronet changerait d'emplacement, n'est-ce pas ? Comment pouvaient-ils être les baronnets de Bletchley Park alors qu'ils n'étaient pas à Bletchley Park ? Remarquez également qu'ils n'ont aucune photo de ces briseurs de code à Bletchley à l'époque, assis à l'extérieur de leurs huttes en train de fumer ou de bavarder ou quelque chose comme ça. N'importe quoi. Étudiez les preuves photographiques sur cette page sur Wikipedia. Il n'y en a pas, n'est-ce pas ? Vous direz que c'est parce que c'était top secret. Mais ce n'est plus top secret, et nous avons des photos d'Oppenheimer et de ses copains à Los Alamos dans les années 1940, ce qui était encore plus secret. Vous direz : « Oh, ils ont juste oublié de publier quelque chose comme ça sur Wiki ». Alors essayezici, le National War Museum, qui publie quelques photos supposées provenir de Bletchley. Rien de convaincant non plus, ce qui est un autre drapeau rouge. Aucune de ces photos ne met l'une des meilleures personnes à Bletchley. Pour terminer,j'ai trouvé ça : Cela ne prouve rien non plus, puisque la deuxième photo est tirée du film et la dernière photo est une pâte. Même si ce n'était pas le cas, ça ne les met pas à Bletchley, ça les met juste dehors quelque part. C'est drôle, cependant, qu'ils l'aient coupé là-bas. Voici le tout : Je suppose que vous voyez pourquoi ils l'ont coupé? Ces trois sur la gauche sont les pires, montrant cela comme une pâte. Selon l'histoire grand public, le premier étage était utilisé par le GCCS et le second par le MI6. occupaient toute la surface au sol intérieure, ils auraient donc construit un certain nombre de huttes pour les briseurs de code. a du sens non? Engagez un groupe de pairs privilégiés pour casser le code, puis forcez-les à travailler dans de petites cabanes en bois pendant que les bureaucrates sont assis dans leurs chambres chics. Ce Ce Pensez-vous vraiment que des nambies comme Stuart Milner-Barry et Dilly Knox et Oliver Strachey et Hugh Bennet Alexander (mère d'un ) et Alan Turing allaient accepter de travailler dans ce petit bâtiment ? Ils ne rangeraient pas leurs maillets de polo dans un tel endroit, de peur de se déformer. C'est Oliver Strachey là, au centre, ressemblant à un Oscar Wilde plus petit, ce qu'il était en quelque sorte. Son frère Lytton était le plus grand pouf de tous les temps, et Oliver l'était peut-être aussi. Il a épousé Rachel Conn Costelloe, juive bien sûr, fille de Mary Berenson et petite-fille de Robert Pearsall Smith, le faux quaker et fantôme qui était derrière le Holiness Movement aux États-Unis et le mouvement Higher Life au Royaume-Uni. La demi-sœur de Rachel, Alys Pearsall Smith, a épousé l'homosexuel Bertrand Russell, complétant notre cercle ici. Nous pouvons boucler un autre cercle avec l'ancêtre de Smith, James Logan, maire de Philadelphie et secrétaire colonial de Willian Penn. Selon vous, qui était la mère de Logan ? Nous avons vu le nom ci-dessus. , nous liant à David Hume, qui a poussé l'idée dans les années 1740 que Dame Hume le raisonnement inductif et la causalité n'ont pas pu être prouvés. Qui a été utilisé et abusé au 20eet 21Stsiècles pour signifier qu'il y aestpas de cause à effet, sauf un problèmej'ai déjà souligné : l'absence de preuve n'équivaut pas à une réfutation. Hume n'a jamais réfuté la cause et l'effet, ni même tenté de le faire. Il a seulement montré qu'aucune preuve n'était possible, pour des raisons formelles. Cependant, comme pour tout le monde, de Socrate à Russell en passant par Godel et Turing, il s'agissait principalement de mesquinerie. Rien en vrai la vie ou même la science procèdent par des preuves formelles, et il est facile de s'en passer. La critique de Hume ne touchait pas vraiment à la cause et à l'effet, n'étant qu'une critique des preuves formelles, connues pour être fragiles depuis le début. C'est parce qu'ils essayaient de formaliser quelque chose qui n'arrive jamais, au lieu de formaliser des choses quifaisse produire. Tout comme nous l'avons vu avec la mécanique quantique, où ils essaient d'expliquer des événements réels avec des particules et des actions qui n'existent pas.Voir la physique du solide comme un exemple parmi tant d'autres, qui, au lieu de suivre des particules réelles et des interactions dont l'existence est connue, crée des "quasi-particules" imaginaires dont ils savent qu'elles n'existent PAS. Des interactions complexes sont ensuite inventées de toutes pièces pour produire le résultat souhaité : les données que nous voyons. Vous voyez donc que cela ressemble beaucoup à la boîte noire de Turing, qui fait la même chose. La seule vraie chose est la sortie. Tout le reste est fantasme. La fantaisie peut être concoctée pour obtenir n'importe quelle sortie souhaitée. Sauf la vérité ou la cohérence. Et nous avons encore un autre cercle que nous pouvons compléter ici. Revenons à Rachel Strachey, épouse d'Oliver. Sa sœur a épousé Adrian Stephen, frère d'Adeline Stephen. Et qui est Adeline Stephen ? Vous la connaissez probablement comme Virginia Woolf par son cousin Alan Turing. . Elle était une autre finaliste de la série ICONs de la BBC, a battu Vous voyez que tous ces gens prétendant être des briseurs de code à Bletchley étaient de riches cousins homosexuels de la pairie, également liés au baronnet Leon qui possédait Bletchley. Il n'y a donc aucune chance que Bletchley ait été choisi pour les raisons idiotes qu'on nous donne. Il a été choisi parce que c'était un magnifique manoir à la campagne, bien préférable à un bureau gouvernemental à Londres ou à Manchester, et encore plus préférable à une base militaire, où cela aurait dû être fait. Ce qui rend l'idée des huttes encore plus absurde. Je suppose que ceux-ci n'ont été construits que bien plus tard et n'ont pas été conçus pour les briseurs de code. Je suppose qu'après la guerre, les Leons ont peut-être vendu Bletchley au gouvernement pour l'utiliser comme musée de la guerre, dans le but exprès de vendre cette fiction de décryptage. Les huttes ont peut-être été jetées à ce moment-là dans le cadre de celui-ci.eLe baronnet Leon a changé son nom en John Standing en 1955 et est devenu. . . un acteur . Sa mère Dorothy Standing (nom de scène Kay Hammond) était une actrice, il a donc pris le nom de sa mère. Pourquoi abandonnerait-il le célèbre nom de pairie Léon ? Je suggère que c'était pour se distancer de cette fraude. Dorothy Standing était la fille de l'acteur Sir Guy Standing, qui avait également été commandant de la marine et . Son père Herbert était également un acteur célèbre (et un fantôme), étant dans le vaudeville depuis 1867 et réalisant plus tard des dizaines d'images muettes. Kay Hammond a ensuite épousé Sir John Clements, un autre grand acteur des années 30 et 40. Vous devriez donc le voir comme un autre indice important que ces baronnets Leon se sont avérés être liés à un groupe d'acteurs. Ils étaient proches d'Hollywood ainsi que du cinéma britannique, ce qui rendait d'autant plus probable qu'ils seraient impliqués dans la création de cette fiction. MI6 OK, regardons maintenant la soi-disant bombe, ou briseur de code que Turing aurait inventée sur la base de la bomba polonaise déjà existante depuis 1932. Voici ce qu'on nous dit : La bombe a recherché les paramètres corrects possibles utilisés pour un message Enigma (c'est-à-dire l'ordre du rotor, les paramètres du rotor et les paramètres du plugboard) à l'aide d'unlit de bébé: un fragment de probabletexte en clair. Pour chaque réglage possible des rotors (qui avaient de l'ordre de 10̂ 19 états, ou 10̂ 22 états pour la variante U-boat à quatre rotors),[90]la bombe a effectué une chaîne de déductions logiques basée sur la crèche, mise en œuvre électromécaniquement.[91] La bombe a détecté quand une contradiction s'était produite et a exclu ce réglage, passant au suivant. La plupart des paramètres possibles entraîneraient des contradictions et seraient rejetés, ne laissant que quelques-uns à étudier en détail. Une contradiction se produirait lorsqu'une lettre chiffrée serait retransformée en la même lettre en clair, ce qui était impossible avec l'Enigma. Comme d'habitude, cela n'a aucun sens. Scientifiquement, ce ne sont que des bavardages, mis en place pour tromper les crédules. C'est plus d'un milliard de milliards d'états, et même si vous soustrayiez les états non autorisés comme des transcriptions égales, il vous resterait toujours un million de milliards d'états environ. Cela signifie que cela n'aurait pas d'importance. Signification, la phrase "La plupart des paramètres possibles provoqueraient des contradictions et seraient rejetés, ne laissant que quelques-uns à étudier en détail » n'est qu'un mensonge. Cela n'en laisserait pas que quelques-uns, cela laisserait le gros. Il n'y a donc aucune chance que la bombe réussisse en suivant ces lignes. Ils laissent même tomber un signal dans cette section, nous faisant un clin d'œil, c'est de la fiction : Le 18 novembre, le chef des services secrets signale que toutes les mesures possibles sont prises. 18 novembre, 11/18, as et huit, Chai. C'est une "réplique fonctionnelle" de la bombe maintenant à Bletchley. opération à la fin de la guerre. Où? Tout à Bletchley ? On nous dit qu'ils en avaient 200. Où ont-ils mis 200 de ces choses ? Tous dans la baraque 11, le bâtiment de la bombe ? Wiki répertorie 15 huttes, mais seulement les 11eest étiqueté le bâtiment de la bombe. L'une est une cabane à thé, une est météorologique, deux sont des chambres privées pour Oliver Strachey !, etc. Donc, à la fin de la guerre, nous sommes censés croire qu'ils avaient 200 de ces bombes dans la cabane 11. C'est à ce stade que Wiki admet que Turing n'était pas impliqué dans l'ordinateur Colossus, nous pouvons donc abandonner cette affirmation avec tout le reste. Au lieu de cela, il a été impliqué à cette époque avec "Turingery" ou "Turingismus", plus de théâtre Dada qui est difficile à détacher des descriptions traditionnelles. C'était unattachement de chiffrement de rotor de téléimprimeurnom de codeThonau parc Bletchley. Turingerie était une méthode decasse-roue, c'est-à-dire une procédure pour déterminer les paramètres de came des roues de Tunny. [108] Quoi? Cette pièce jointe a défini les paramètres de la caméracomment? Pas de réponse. Mais nous obtenons la numérologie requise. Notez le numéro de la note de bas de page. 108, code dans le projet Manhattan . non seulement les as et les huit, mais le nombre également utilisé comme Turing n'a pas fait grand-chose d'important après la guerre, et sa bio Wiki jets avant sa prétendue condamnation pour homosexualité à 39 ans. Mais il y a des bizarreries même ici, des bizarreries que je n'ai pas vues venir. Oui, être poursuivi pour homosexualité est assez bizarre, puisque ce n'était pas en 1895 et que Turing n'avait pas séduit de manière extravagante le fils d'un marquis (comme Oscar Wilde). C'était en 1952, et Turing aurait dû être mondialement connu comme le plus grand homme du 20esiècle. Il aurait dû être protégé par Churchill et la Reine et le MI6. Les circonstances de l'arrestation sont également très suspectes, car il semble que Turing s'est essentiellement rendu. Il n'y a eu aucune enquête, aucune plainte, et donc aucune raison pour que la police enquête, mais Turing a essentiellement appelé la police sur lui-même et s'est rendu. en admettant qu'il couchait avec Murray sans même qu'on le lui demande. C'est bizarre, tu ne trouves pas ? Si l'homosexualité était vraiment illégale à l'époque, et imposée, il semble qu'il l'aurait niée. Mais non. Il n'a même pas plaidé non coupable. Encore plus étrange, comme condition de sa probation, on nous dit qu'il devait subir une hormonothérapie, qui consistait en des niveaux élevés d'œstrogènes synthétiques. Cela a détruit ses testicules et lui a donné des seins. Semble familier? Il devenait transsexuel. On nous dit que cela a été ordonné par le tribunal pour réduire sa libido et mettre fin à son attirance pour les hommes, mais les œstrogènes ne font pas cela. Devenir une femme ne diminue pas votre attirance pour les hommes, n'est-ce pas ? Il me semble donc que cette « conviction » n'était pas du tout une conviction, mais une transition. OK, j'en ai marre de ce faux, alors terminons. Nous avons vu que Turing était, comme d'habitude, un acteur juif gay. Pouvons-nous opter pour le quadrifecta, montrant qu'il était un acteur juif gay qui a simulé sa mort ? Probablement, puisque sa mort est l'absurdité effrayante habituelle, n'ayant aucun sens et ne faisant qu'ajouter à la Dada sentir toute l'histoire. Empoisonnement au cyanurea été établie comme cause du décès.[154]Lorsque son corps a été découvert, une pomme gisait à moitié mangée à côté de son lit, et bien que la pomme n'ait pas été testée pour le cyanure,[155]on a émis l'hypothèse que c'était le moyen par lequel Turing avait consommé une dose mortelle. Unenquêtedéterminé qu'il s'était suicidé.[145]Andrew Hodges et un autre biographe,David Leavitt, ont tous deux émis l'hypothèse que Turing reconstituait une scène duWalt DisneyfilmBlanche Neige et les sept nains(1937), son conte de fée préféré. . . PhilosopheJack Copelanda remis en question divers aspects du verdict historique du coroner. Il a suggéré une autre explication pour la cause de la mort de Turing : l'inhalation accidentelle de vapeurs de cyanure provenant d'un appareil utilisé pour galvanoplastieor sur des cuillères. Lacyanure de potassiumavait l'habitude dedissoudre l'or. Turing avait installé un tel appareil dans sa minuscule chambre d'amis. Quoi encore? Seul Intel pourrait inventer un pot comme ça et s'attendre à ce que vous le croyiez. Comme d'habitude, ils ont deux histoires ridicules, et vous pouvez faire votre choix. Pourquoi Turing reconstituerait-il une scène de pomme empoisonnée pour se suicider, et pourquoi dorerait-il des cuillères dans une minuscule pièce de rechange ? Si cela était considéré comme un moyen de se suicider, tout ce qu'ils avaient à faire était de tester la pomme, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Ils ne nous disent pas comment l'enquête a déterminé le suicide, car même si la pomme avait été empoisonnée, la première hypothèse de quiconque serait qu'il a été empoisonné avec elle parquelqu'un d'autre. Personne ne se suicide en empoisonnant sa propre pomme. Nous voyons donc plusieurs signes d'une dissimulation, indiquant immédiatement une sorte de fraude. Étant donné que tout le reste de la vie de Turing était une fraude, spéculer que sa mort était également une fraude n'est pas un grand pas en avant. Puisqu'il est admis que Turing venait de subir ce changement de sexe et qu'il était maintenant dépouillé de son habilitation de sécurité, il ne pouvait plus procéder comme Alan Turing dans son domaine. De toute évidence, c'était le moment idéal pour simuler sa mort et l'insérer plus profondément dans l'Intelligence, peut-être aussi Alana Turing . Comme toi voyez maintenant, ils ont sauté le quatrième acte le plus salace deLe jeu des imitations, même si je suis sûr que Cumberbatch était "prêt" pour ça.